Acte de baptême de Louis XVII

[BRH]

[BRH]

Voici la preuve de l'imposture de Naundorff, selon le Cril17.

Trompé par l'almanach de Versailles de 1785, portant la naissance de Charles-Louis, duc de Normandie, Naundorff (après avoir signé Louis-Charles, jusqu'en décembre 1834), signe définitivement Charles-Louis, arguant que son vrai prénom est Charles (et non Louis). Mais l'original de l'acte de baptême porte bien la mention Louis-Charles !

Dès avant 1900, la polémique fait rage sur ce point, entre naundorffistes et anti-naundorffistes. Les seconds avancent que le prénom a été modifié et qu'il apparaît que la première mention a été grattée distinctement. Un premier examen de la photo de l'original ne permet pas de s'en assurer. Il conviendrait de le vérifier, en examinant de près ledit document. Il est vraisemblable qu'il se trouve aux archives nationales.

Manteyer évoque deux documents.

Archives municipales de Versailles. Etat civil : registre n°131, baptêmes, paroisse Notre-Dame, 1785, f°33 v°. En marge : "Louis-Auguste-Charles de France, duc de Normandie". Le nom Auguste a été biffé.

Archives du tribunal civil de Versailles. Greffe, Etat civil : paroisse Notre-Dame de Versailles, registre de 1785, baptêmes, f°33 v°. Ce second original a été publié en facsimile par M. François Laurentie (Louis XVII, d'après des documents inédits. Paris, Emile-Paul frères, éditeurs, MDCCCCXIII. Illustrations, pl. n°2).

[BRH]

On lira avec attention "l'iconographie de Louis XVII" de François Laurentie :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5699139x/f4.image

[Bergeronnette]

Bonsoir Messieurs,
C'est ce que j'ai appelé, sur le C.R.I.L. "une tempête dans un verre d'eau".
En 1785, le malheureux Louis-Joseph est encore en vie. Il est donc évident que le prénom usuel de son frère fut Charles, même si l'acte de naissance ici présenté porte Louis en 1er prénom. Jusqu'en 1789, le petit prince a donc assimilé ce prénom de Charles. Á la mort de son frère, le Roi, souhaitant continuer la dynastie des Louis, décida de passer ce prénom en premier. Mais l'enfant ayant été habitué à s'entendre nommer Charles, continua à utiliser ce prénom : Mme Simon n'a-t-elle pas toujours parlé de "son petit Charles" ! Ce ne sont là que des querelles à la Richemont (voir son procès en 1834).
Si c'est tout ce que nos adversaires ont trouvé pour nous contrer, c'est tout de même un peu juste.
Je vous présente mes salutations.

[BRH]

Comme pour vous donner raison, le CRIL17 semble penser avoir résolu l'affaire Louis XVII... C'est probablement pourquoi il se lance désormais dans le commentaire politique ! Et les sujets n'ont plus rien à voir avec l'affaire Louis XVII. Curieux de se torpiller ainsi...