L'Histoire de la Révolution TOTALEMENT remise en cause ???

[BRH]

J'hésite à m'exprimer, car -même si Christian Crépin est sérieux, appliqué et méthodique- j'ai du mal à réaliser l'info qu'il nous donne. Je n'en saisis pas toutes les nuances, ni toute la portée, ni les implications qui pourraient être énormes.

Je laisse les lecteurs découvrir son texte et je prie instamment les spécialistes de la Révolution, s'il s'en trouve, de nous donner leur avis !

"SCOOP en ce jour anniversaire de la mort ignoble de Marie Antoinette provoquée par les révolutionnaires, révolutionnaires dont la République actuelle est successeur. Les révolutionnaires sont les plus grands falsificateurs de documents de l’histoire française. Pourquoi ? Qu’ont il à cacher ?

Nous avons déjà vu cela dans les PV des 6 et 7/10/1793

Nous l’avons vu à nouveau avec la lettre testament de Marie Antoinette

Maintenant nous allons démontrer la falsification des PV des séances de la Convention Nationale.

Les Archives Nationales nous ont dit que les 1ères minutes des PV se trouvaient à l’Assemblée Nationale et j’ai profité d’un déplacement à Paris pour me rendre aux archives de l’Assemblée Nationale et voici ce que j’ai constaté.

Ces registres sont parfaitement conservés. On a l’impression qu’ils n’ont pas subi les conséquences du temps.

Ils sont parfaitement reliés.

Ce ne sont certainement pas les registres de la 1ère minute qui aurait du être rédigée après chaque séance. En effet pour la période du calendrier grégorien par exemple pour chaque jour des séances de juin, juillet, août 1793 le rédacteur avait écrit l’an second de la République, puis s’apercevant de son erreur il barre et écrit au dessus l’an premier de la République ce qui prouve que le PV a été écrit pendant l’an second ; donc après. De plus à la fin des signatures de chaque séance il est indiqué : « en vertu du décret du 29 prairial an 2 ». Chose curieuse pendant le mandat de Robespierre du 23/8/1793 au 5/9/1793 les PV sont bien signés par lui sans la mention du décret du 29 prairial an 2 mais ne sont pas signés par lui pendant son mandat commençant le.17 prairial an 2.

Par contre en l’an 2 (année de rédaction véritable des PVde juin juillet jusqu’au 22 août 1793) ces PV ne portent pas la signature de Hérault de Séchelles ni de Danton qui étaient morts guillotinés et qui ne pouvaient ainsi signer et portent la mention du décret du 29 prairial an 2 . Cela prouve ainsi que ces PV ont été remaniés par l’équipe Robespierriste.

De plus la séance du 29 prairial an 2 ne comporte aucun décret concernant la rédaction des PV.Mais quel est donc ce décret secret qu'on nous cache? Par contre à la fin de la séance du 29 prairial an 2 il est indiqué en vertu de la loi du 7 floréal an 3.

Les PV repris dans les Archives parlementaires publiés par Madival sont ceux qui ont été imprimés en 1793 qui ne comportent pas le même texte de cette soit disant 1ère minute de l’Assemblée Nationale.

Les Robespierristes seraient bien aimables de venir nous expliquer pourquoi Robespierre a procédé ainsi et nous fournir le texte du décret du 29 prairial an 2 concernant les PV et les historiens thermidoriens sont priés de nous fournir le texte de la loi du 7 floréal an 3 concernant les PV.

Les Archives Nationales nous disent qu’ils possèdent la 2de minute. Mais en réalité ne se trompent ils pas ?. Seraient ils en réalité en possession de la 1ère minute. Quant à l’Assemblée Nationale serait elle en possession de la 2de minute qui a été rédigée avec remaniement après prairial an 2 ?

Dommage que la minute des AN soit incommunicable à cause de son mauvais état."

Christian Crépin

[BRH]

"Maintenant nous allons démontrer la falsification des PV des séances de la Convention Nationale.

Les Archives Nationales nous ont dit que les 1ères minutes des PV se trouvaient à l’Assemblée Nationale et j’ai profité d’un déplacement à Paris pour me rendre aux archives de l’Assemblée Nationale et voici ce que j’ai constaté.

Ces registres sont parfaitement conservés. On a l’impression qu’ils n’ont pas subi les conséquences du temps.

Ils sont parfaitement reliés.

Ce ne sont certainement pas les registres de la 1ère minute qui aurait du être rédigée après chaque séance. En effet pour la période du calendrier grégorien par exemple pour chaque jour des séances de juin, juillet, août 1793 le rédacteur avait écrit l’an second de la République, puis s’apercevant de son erreur il barre et écrit au dessus l’an premier de la République ce qui prouve que le PV a été écrit pendant l’an second ; donc après. De plus à la fin des signatures de chaque séance il est indiqué : « en vertu du décret du 29 prairial an 2 ». Chose curieuse pendant le mandat de Robespierre du 23/8/1793 au 5/9/1793 les PV sont bien signés par lui sans la mention du décret du 29 prairial an 2 mais ne sont pas signés par lui pendant son mandat commençant le.17 prairial an 2.

Ce ne sont certainement pas les 1ère minutes, en effet. La 1ère minute, c'est -je suppose- l'original du PV de la séance rédigée par son secrétaire le soir même ou le lendemain. Est-ce bien cela, sommes-nous bien d'accord ? Il s'agit de ne pas faire une mauvaise interprétation...

A noter que ce qui doit être la 1ere minute n'a pas été détruit ! Elle est inaccessible soi-disant pour cause de mauvais état ! Elle est conservée au CARAN. Il est invraisemblable que ces originaux n'aient pas été micro-filmés. Il devient urgent de le faire, ou de les scanner !!!

Pour l'affaire de l'an Second, pas d'accord. C'était bien ce qu'avait décidé la Convention au départ: l'an second devait commencer le 1er janvier 1793. Tous les actes de 1793 font donc mention de l'an Second. Puis, le 20 octobre 1793, la Convention a décidé que l'an II de la République commencerait le 22 septembre 1793. Dès lors les documents antérieurs devaient être corrigés pour porter la mention de l'an I...

"Par contre en l’an 2 (année de rédaction véritable des PVde juin juillet jusqu’au 22 août 1793) ces PV ne portent pas la signature de Hérault de Séchelles ni de Danton qui étaient morts guillotinés et qui ne pouvaient ainsi signer et portent la mention du décret du 29 prairial an 2 . Cela prouve ainsi que ces PV ont été remaniés par l’équipe Robespierriste.

La mention de l'An II est correcte. L'An II a duré du 1er janvier 1793 au 22 septembre 1794 !!! On ne peut donc pas s'entenir à cette version.

De plus la séance du 29 prairial an 2 ne comporte aucun décret concernant la rédaction des PV.Mais quel est donc ce décret secret qu'on nous cache? Par contre à la fin de la séance du 29 prairial an 2 il est indiqué en vertu de la loi du 7 floréal an 3.

Alors là, c'est incompréhensible. L'an III commence le 22 septembre 1794, le 7 floréal, c'est le 27 avril 1795...

Les PV repris dans les Archives parlementaires publiés par Madival sont ceux qui ont été imprimés en 1793 qui ne comportent pas le même texte de cette soit disant 1ère minute de l’Assemblée Nationale.

Comprend plus: s'Ils sont différents des PV imprimés en 1793 par Madival, il faut tenir la version de ce dernier pour authentique, dans la mesure où la preuve de leur impression en 1793 est garantie...

Les Robespierristes seraient bien aimables de venir nous expliquer pourquoi Robespierre a procédé ainsi et nous fournir le texte du décret du 29 prairial an 2 concernant les PV et les historiens thermidoriens sont priés de nous fournir le texte de la loi du 7 floréal an 3 concernant les PV.

Encore faut-il bien éclaircir les choses. Et là, ça n'est pas clair...

Les Archives Nationales nous disent qu’ils possèdent la 2de minute. Mais en réalité ne se trompent ils pas ?. Seraient ils en réalité en possession de la 1ère minute. Quant à l’Assemblée Nationale serait elle en possession de la 2de minute qui a été rédigée avec remaniement après prairial an 2 ?

Dommage que la minute des AN soit incommunicable à cause de son mauvais état."


C'est ce qu'il faudrait pouvoir éclaircir auprès du CARAN...

[Huyustus]

Pardonnez mon ignaritude, mais en quoi ceci remettrait-il en cause l'Histoire de la Révolution ?

[BRH]

Bonne question ! Nous allons essayer d'y répondre...

[BRH]

1ère preuve: la fin du PV du 20/08/1793 soir indiquant le décret du 29 prairial an 2 avec les signatures en dessous

Ceci tendrait à prouver que ce PV du 20 août an Second (cette dernière mention justement barrée et remplacée par An premier), aurait été rédigé ultérieurement au 29 prairial an II...


2ème preuve: la fin du PV du 29 prairial an 2 faisant mention de la loi du sept floréal an 3
Dans les pages précédentes du PV du 29 prairial an 2 on ne trouve pas le décret du 29 prairial concernant les PV anciens.

On va arrêter là et attendre la communication des copies pour essayer de comprendre...

[BRH]

Christian Crépin: "3ème preuve:
La rature de "l'an second" remplacé par" l'an 1er" prouvant que le rédacteur a rédigé les PV en l'an 2.
Cela se retrouve dans tous les PV de juin à août 1793 consultés."

Non. Second a été raturé pour être remplacé par "premier". Rappelons que les actes sont datés du calendrier grégorien jusqu'au 24 novembre 1793. Initialement, l'an Second de la République commence au 1er janvier 1793. Ce n'est qu'ensuite qu'il est fixé au 22 septembre 1793. Les actes du 1er janvier 1793 au 22 septembre 1793 ont d'abord été datés de l'an second de la République, pour être ensuite post-datés rétrospectivement de l'an premier...

Il n'en demeure pas moins que cette minute semble bien avoir été rédigé bien après l'année 1793. Et selon toute probabilité, après la mort de Danton et de Hérault de Séchelles...

On peut trouver les débats de la Convention ici:

http://books.google.fr/books?hl=fr&id=V ... RA2-PA8,M1

[duc de Raguse]

Je ne comprends pas bien...
A part le fait que le greffe se soit trompé d'année de façon répétée (comme quoi cela ne sert à rien de créer de nouveaux calendriers ! ), en quoi l'histoire de la Révolution serait remise en cause ?

[BRH]

Les PV des séances de la Convention ne contiendraient pas les signatures de Danton et de Hérault pour les mois de juillet et août 1793, et plus généralement de tous les modérés envoyés à l'échafaud avant mai 1794 qui auraient été présidents de la séance. Ces pièces, considérées comme détruites, auraient été réécrites par Robespierre et ses partisans.

Si cela se confirmait, il faudrait en conclure que nous travaillons sur des faux depuis 1794...

[BRH]

Après un entretien téléphonique avec notre ami Christian Crépin, il s'avère, contrairement à ce que j'avais crû comprendre par erreur, qu'après réflexion, on puisse affrmer en guise de synthèse et avant les ultimes vérifications indispensables, qu'il existe à ce jour les archives ou documents suivants dans leur ordre chronologique de création :

* 1 * : un BROUILLON établi en séance par un secrétaire ( tachygraphe ) ; ce document très peu lisible, rempli de ratures diverses et signé uniquement par son rédacteur, a été vu par notre "archiviste du roi Louis XVII" aux Archives Nationales !

* 2 * : la véritable PREMIERE MINUTE du PV de séance, établie à partir du brouillon et signée pour validation par le Président et les secrétaires de la CN et tout autre conventionnel autorisé ! Cette première minute pour l'instant INACCESSIBLE n'est pas dans les Archives de l'Assemblée Nationale comme j'avais crû le comprendre mais aux Archives Nationales ! ...

* 3 * : la collection des PV IMPRIMES sur ordre de la CN, immédiatement après l'établissement du PV ! Seul un exemplaire de cette collection est accessible sur : http://books.google.fr/books?id=TrACAAAAYAAJ !

Procès-verbal de la Convention nationale
De Convention nationale, France Convention nationale, France
Publié par Impr. Nationale, 1793
Notes sur l'article: t.10 (1793)
Copie de l'exemplaire Université de Harvard
Numérisé le 25 mai 2007

* 4 * : la collection MANUSCRITE des PV, qui se trouve aux Archives de l'Assemblée Nationale !
Dans cette collection, Christian Crépin a constaté que les PV correspondant aux séances de la Convention présidées par Danton et Hérault de Séchelles, en 1793, ont été composés entre le 17 juin 1794 et le 29 juillet 1794 !
Notre ami a eu l'extrême bienveillance de nous en montrer les preuves en exclusivité mondiale ! [ Qu'il me soit permis d'espérer que tous les lecteurs qui ont eu ou auront l'occasion de les voir sur ce forum, sauront apprécier ces documents à leur juste valeur !... ]
En attendant de savoir pourquoi, il semble raisonnable de penser que ces PV manuscrits ont été composés au vu de la collection des PV IMPRIMES !

* 5 * la collection IMPRIMEE des Archives Parlementaires établie à la fin du XIX ème et au début du XX ème siècles, à partir de la collection des PV imprimés et des journaux de l'époque, qu'on peut trouver sur Gallica dont cet exemplaire, qui nous interesse particulièrement :
Archives parlementaires de 1787 à 1860 : recueil complet des débats législatifs et politiques des Chambres françaises. Première série, 1787 à 1799. Tome LXXII, Du 11 août au 24 août 1793 / impr. par ordre du Sénat et de la Chambre des députés ; fondé par MM. Mavidal et E. Laurent ; continuÂé par M. L. Lataste,... M. Louis Claveau,... M. Constant Pionnier,... [et al.]

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k49588k

Consulter la notice

*6* Le RACSP d'Aulard, qui sans être dédié aux PV de la CN y fait de très nombreuses références, voire même des citations, qui elles aussi sont extraites de la collection des PV IMPRIMES ! Cette collection a été composée elle aussi à la fin du XIX ème et au début du XX ème siècle !

Recueil des actes du Comité de salut public avec la correspondance officielle des représentants en mission et le registre du Conseil exécutif provisoire / publ. par F.-A. Aulard,...
( Voir la liste des volumes )
Consulter la notice


En conséquence , nous n'avons à l'heure actuelle aucune certitude au sujet de la présence ou de l'absence éventuelle d'Hérault de Séchelles de Paris durant la période du 16 au 23 août !

Tout dépend désormais de ce qui est écrit sur le BROUILLON et la véritable PREMIERE MINUTE de la séance de la Convention Nationale du 20 août 1793 au soir au cours de laquelle Paré a été élu Ministre de l'Intérieur, en remplacement de Garat, démissionaire à la date du 15/08/1793 !

Sur le seul journal de l'époque qui nous soit à ce jour accessible ( Le Moniteur ) il n'existe aucune trace d'une présence d'"Hérault de Séchelles, qui occupe le fauteuil de Président" !
* Il ne s'agit bien sûr que d'un indice, qui s'ajoute à celui de :
* la présence de cette formulation si curieuse [ pourquoi ne pas l'avoir mise les autres jours où on trouve la signature d'HDS selon les PV imprimés repris dans les Archives Parlementaires ET pourquoi l'avoir reprise ensuite pour Amar, qui n'était que secrétaire ???... ]
* enfin et surtout à celui du témoignage de von Hardenberg qui est à l'ORIGINE de ce "carottage archivistique" sur cette période d'aout 1793 ! ...

[BRH]

http://groups.msn.com/forumLouisXVII

[philippicus]

Je ne comprends pas bien...
A part le fait que le greffe se soit trompé d'année de façon répétée (comme quoi cela ne sert à rien de créer de nouveaux calendriers ! ), en quoi l'histoire de la Révolution serait remise en cause ?

Pourriez-vous nous rassurer SVP après l'affichage des documents réalisés par Monsieur Bruno Roy-Henry et nous dire ce que vous avez compris à partir de ce que vous appelez l'erreur du greffe ?

Ou bien la question posée dans le titre de cette discussion vous paraîtrait-elle aujourd'hui justifiée, alors que cela semble tout à fait inconcevable, quand on sait combien l'histoire de la révolution a été analysée, scrutée, voire triturée par les historiens de tous bords et de toutes les catégories depuis deux siècles !

Tout comme vous j'aimerais comprendre, et je vous prie de croire que votre avis m'interesse au plus point, car je lis toujours vos interventions avec la plus grande attention, même si je poste très rarement des messages, car j'ai plus à apprendre ici qu'à apporter quelques bribes d'un savoir trop fragmentaire !

[duc de Raguse]

Justement, je n'arrive toujours pas à comprendre...
Je dois être lent intellectuellement...

[BRH]

Il semble que ces PV aient été réécrits en fonction de ce décret du 29 prairial an II. On peut se demander pourquoi et surtout, si les copies étaient fidèles aux originaux. Personnellement, j'estime que Robespierre était léniniste avant la lettre, comme tout grand précurseur qui se respecte !

[duc de Raguse]

Il semble que ces PV aient été réécrits en fonction de ce décret du 29 prairial an II.

Visiblement la date n'a pas été réécrite, mais seulement l'année correspondant au nouveau calendrier républicain ou révolutionnaire.

Dans cette collection, Christian Crépin a constaté que les PV correspondant aux séances de la Convention présidées par Danton et Hérault de Séchelles, en 1793, ont été composés entre le 17 juin 1794 et le 29 juillet 1794 !

Comment en arrive-t-il à ce constat ?
Parce que des signatures manquent ou que l'erreur de datation s'est poursuivie jusqu'en 1794 ?

[BRH]

Il semble que ces PV aient été réécrits en fonction de ce décret du 29 prairial an II.

Visiblement la date n'a pas été réécrite, mais seulement l'année correspondant au nouveau calendrier républicain ou révolutionnaire.

Il y a eu copie. On y retrouve la signature de Robespierre et de ses fidèles, mais aucune des modérantistes récemment exécutés. Ce serait bien étrange qu'Hérault ou Danton n'aient jamais signé alors qu'ils auraient dû le faire...

Dans cette collection, Christian Crépin a constaté que les PV correspondant aux séances de la Convention présidées par Danton et Hérault de Séchelles, en 1793, ont été composés entre le 17 juin 1794 et le 29 juillet 1794 !

Comment en arrive-t-il à ce constat ?
Parce que des signatures manquent ou que l'erreur de datation s'est poursuivie jusqu'en 1794 ?

Il faudrait qu'il nous l'explique... Pour l'ereur de datation, il y a l'explication que j'ai donnée: ce n'est pas un argument, selon-moi.