J'ai fait hier pendant deux heures des recherches sur internet concernant l'influence arabe sur le Moyen-âge en Europe et par ça l'influence sur la Renaissance.
Avec des entrées comme en anglais: "arab-influence medieval-europe" et en français: "influence-arabe europe-médiévale" et toutes autres combinaisons de mots comme: "influence arabe byzantine" et "influence arabe byzance". La recherche était plutôt désillusionnante...
Partout des sites arabes qui voulaient glorifier l'apport des arabes presque comme seule source du progrès dans le Moyen-âge etc etc. Si je me souviens bien aussi quelque chose de Bouteflika. Est-que c'est Boutiflika un historien? Ou peut-être qu'il se laissait renseigner par des "historiens"? Je reviens sur ça à la fin de mon message.
Oui, j'étais vraiment déçu. Sur tous les sites des centaines de fois une seule titre: "The Arab influence upon Medieval Europe" par "Dionisius A. Agius et Richard Hitchcock" ISBN 0863721613 Publisher Ithaca. J'avais expecté de trouver un résumé ou une critique qui disait quelque chose du contenu, ou quelque commentaire...mais dans les centaines d'entrées rien du tout...Non, rien d'histoire "sérieuse" sur l'internet dans ce domaine...
J'ai trouvé quelque chose, mais dans mon humble opinion c'est un peu prévenu en faveur de Byzance et la culture Greco-Slave. Nous avons déja un Greque de Thessalonique sur le forum histoire du BBC et un Macédonien. Ils ont discutés la Macédoine en plus de 500 messages et ils restaient sur leurs points de départ diamétralement l'une contre l'autre. Aussi un Ukrainien, contre les Russes, mais pas si prévenu...
http://archaeology.kiev.ua/pub/vryonis.htm. Je fais un résumé en français quand ce message est envoyé.
Pour terminer ce message...je suis tout le temps de nouveau surpris par le parti pris des contributeurs sur internet. C'est presque impossible actuellement de trouver de l'historiographie sérieuse sur l'internet, encombré par des masses de "théses", "théories", "opinions" fort prévenu en faveur ou contre des événements ou des tendences. Par exemple on a eu pendant des mois sur le forum histoire du BBC, et ça revient toutes les années, la discussion de l'Egypte noire et des habitants noirs, donc toute la culture hors de la Mésopotamie vient des Noirs. Ce genre de discussions vient des Etats-Unis. J'ai discuté une fois avec un certain Sakazulu, qui me semblait un homme (femme?) honnête. J'ai dit que la couleur de la peau dans le temps des anciens Egyptiens n'était pas importante et qu'un certain part des Noirs d'Amèrique faisont la même erreur maintenant que leurs prédécesseurs Blancs du 19-ième siècle avec leurs conclusions aberrantes. Non, maintenant la science et la science de l'histoire fait mieux et cherche de constater des histoires sans prévention...Quand-même dans les études des universités? Et peut-être pas tous...
. Et on doit peut-être les chercher avec un esprit ouvert et sans partis pris... . Et pour terminer l'histoire de Sakazulu: au bout de la discussion il disait: vous êtes un homme honnête, mais aprés tout je voulais savoir si les anciens Egyptiens étaient noirs, parce que ça c'est important pour nous.En tout cas, je ne me reposerai pas avant que j'aurai plus de clarté sur cette question intéressante, qui semble initier tant de controverses.
Cordialement,
Paul.
PS. Pendant mon séjour à Cordoba j'ai visité l'ancienne mosquée, maintenant cathédrale. Et j'ai vu hier sur un teletext d'une chaine télévision que les états arabes demandent le pape d'utiliser le batiment comme mosque de nouveau dans un esprit multiconfessionel. Les éveques d'Espagne on refusés jusque maintenant. Quoi si les deux grandes réligions se rapprocheraient et les Chrétiens deviendraient de nouveau "dogmatiques" comme dans le temps...? Quoi avec les pauvres gens sans réligion comme moi...? Est-ce que nous deviendrons des cibles de repressailles comme les Chrétiens d'antan...?
/ Est-ce que quelqu'un, plus internaute que moi, sait comment on pouvait laisser apparaître le texte de l'URL au début pour le voir comme exemple pour le traduire en ce cas en français?
, mais je pensait que un BRH, un Duc de Reichstadt, un Duc de Raguse allait lire les articles et les commenter pour commencer le débat et inciter à faire des recherches plus profondes pour aboutir à une conclusion: si Goughenheim se trompe ou s'il a raison. Le débat est aussi: Est-ce qu'il a raison sur le part de ces recherches sur le point du Mont Saint Michel ou sur tous ces conclusions.