BRH a écrit :Huyustus a écrit :
Mais pensez-vous vraiment qu'au début du XIIIè, les habitants de la France se percevaient comme unis dans une communauté de culture et de destin ? Savaient-ils qui était leur roi ? Et même, combien ignoraient qu'il y avait un roi dont ils étaient les sujets ?
Evidemment, si vous assimilez tous les analphabètes à des ignorants, on conçoit votre raisonnement. Mais il semble vicié à la base. Le fait de ne pas savoir lire et écrire n'empêche pas d'avoir des yeux et des oreilles. On parle du Pape, on sait qu'il est le chef de l'Eglise. Il serait donc bien surprenant qu'on ne parle pas du roi...
Je n'ai parlé ni d'analphabètes ni d'ignorants. Simplement, si j'ai bien lu par exemple le llivre des PUF sur le Moyen-Age par Claude Gauvard, le monde se limitait pour l'habitant moyen au territoire distant d'une journée de marche de chez lui, et on ne savait pas grand chose de ce qui se tramait au delà.
Vous me semblez commettre un anachronisme en pensant que tout un chacun avait connaissance, et surtout se souciait, de ce qui se passait à Paris, à Bourges, à Avignon ou à Rome.
Philippe II marque bien une étape importante dans la constitution du royaume, mais à tout prendre, guère plus que Charlemagne ; on pourrait presque parler de restauration sur un territoire plus restreint...
Si le critère doit être cette notion de communauté de destin, alors le premier roi de France est probablement beaucoup plus tardif. Peut-être Louis XV, ou même Napoléon, voire Louis-Philippe ?
Votre remarque ressort d'un critère sociologique. Vous parlez d'une communauté de culture et de destin. C'est un concept du XIXème siècle. Le Royaume est une communauté de fait ! D'abord parce que les grands feudataires en tiennent compte et que ceci ne peut être ignoré de leurs vassaux et des clercs. Il faudrait éviter de prendre nos ancêtres pour des demeurés...
Je ne faisais que reprendre la formule du Duc de Reichstadt, qui me semblait en effet anachronique.
Par ailleurs, les vassaux et les clercs, cela reste une infime minorité de la population. Je pensais aux autres.
Duc de Reichstadt a écrit :Pour désigner le premier roi de France, à mon sens, il faut définir ce qu'est la France : des frontières durables et viables, ses us et coutumes, sa religion ou sa spiritualité, la langue la plus usitée - au moins à l'écrit pour les lettrés - ce qui fait qu'un peuple est uni et est pret à vivre une communauté de destins, bref des éléments qui permettent qu'un seul homme puisse représenter le peuple parce qu'il est à l'image de chacun.