Bonjour !
J`ai regardé hier le film de Sophia Copola, je l`ai pas trouvé extrodinnaire, Marie Antoinette a l`air d`une starlette d`hollywood et en plus ce film ne fera pas réhabilité la Reine elle fait juste continué les mythes qui a été nourri depuis deux siècles.
Le décor, les costumes sont magnifique mais je crois Sophia Copola a voulu trop modernisé Marie Antoinette et je me demande pourquoi elle a mit de la musique New wave dans son film ça manque en peu de réalisme.
Es ce que Pim et Chou ou autre a vu le film ? si oui quand penser vous ?
Fleurdelys
Marie Antoinette de Sophia Copola
18 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Marie Antoinette de Sophia Copola
par fleurdelys » Mercredi 21 Février 2007 15:24:26
-
fleurdelys - Message(s) : 98
- Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:42:55
- Localisation : Québec
par pimprenelle » Mercredi 21 Février 2007 16:48:29
Je pense que, dans son immense caprice rose bonbon, Sofia Coppola a voulu mettre tout ce qu'elle aimait bien. A commencer par ses copains. C'est une grosse teuf à l'américaine, avec fumettes et pyramides de champagne. C'est "la Croisière s'amuse" sans le bateau, une soirée d'Halloween où la jet set hollywoodienne est déguisée en Versailles. Le tout fourré d'une indigestion de patisseries et de haut-le-coeur façon eighties.
Et Sofinette a osé appeler son clip "Marie Antoinette" ! Quelle arnaque !
Et Sofinette a osé appeler son clip "Marie Antoinette" ! Quelle arnaque !
- pimprenelle
par fleurdelys » Jeudi 22 Février 2007 16:06:38
Vous avez raison Pimprenelle tout ça est superficiel. Mais au Québec on a fait un film sur Marie Antoinette et je doit dire que c`est mieux que celle de Capola, ce film va bientôt diffuser un France si vous voulez bien j`enverrai des photos 
Fleurdelys
Fleurdelys
-
fleurdelys - Message(s) : 98
- Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:42:55
- Localisation : Québec
par fleurdelys » Jeudi 22 Février 2007 16:09:03
En fait, je me demande pouquoi l`association de Marie Antoinette on laisser faire de tel film ? car le but de cette association de réhabilité Marie Antoinette ?
Fleurdelys
Fleurdelys
-
fleurdelys - Message(s) : 98
- Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:42:55
- Localisation : Québec
par pimprenelle » Jeudi 22 Février 2007 16:38:45
Mais au Québec on a fait un film sur Marie Antoinette et je doit dire que c`est mieux que celle de Capola, ce film va bientôt diffuser un France si vous voulez bien j`enverrai des photos
Avec le plus grand plaisir, cher Fleurdelys ! Nous attendons avec impatience qu'il soit diffusé sur nos écrans !
En fait, je me demande pouquoi l`association de Marie Antoinette on laisser faire de tel film ? car le but de cette association de réhabilité Marie Antoinette ?
Hélas, qu'aurait pu faire l'Association contre un tel mastodonte commercial ?
Dès la sortie du trailer, Mme Lorin avait mis le public en garde. La réhabilitation de Marie Antoinette est si difficile, avait-elle rappelé. Et, avec un tel film, nous voilà reportés des années en arrière !- pimprenelle
par fleurdelys » Vendredi 23 Février 2007 15:52:28
Vous avez raison Pimprenelle, j`ai lu dans mon téléhoraire en parlant du film qui est sorti un DVD il y a quelque jours que Sophia Copola à pu forcer les portes de Versaille 
Je vais mettre les photos à l`instants
Fleurdelys
Je vais mettre les photos à l`instants
Fleurdelys
-
fleurdelys - Message(s) : 98
- Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:42:55
- Localisation : Québec
par fleurdelys » Vendredi 23 Février 2007 16:10:48
Je ne sais pas si je vais être capable, je vais essayer
le voici :
Fleurdelys
le voici :
Fleurdelys
-
fleurdelys - Message(s) : 98
- Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:42:55
- Localisation : Québec
par fleurdelys » Vendredi 23 Février 2007 16:19:30
-
fleurdelys - Message(s) : 98
- Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:42:55
- Localisation : Québec
par A.Lionel » Samedi 24 Février 2007 19:56:43
Bonsoir, je ne crois pas que Marie-Antoinette ait une valeur historique de premier plan, ceci dit M-A ferma Versailles au peuple ça c'était inédit, lorsque la reine accouchait, elle le faisait en public et pas seulement devant des "privilégiés".
Versailles était ouvert au peuple et par là M-A coupa Louis XVI des relations normales entre le peuple et le souverain, il ne faut jamais oublier que l'Absolutisme est un régime de réaction (regard sur les traditions avant de légiférer quand un problème inédit s'impose) mais surtout un régime qui s'appuit de facto sur le peuple.
Ce film est magnifique esthétiquement parlant, il ne faut pas rechercher une valeur historique mais plein de clins d'oeil.
Finalement si on recherche une prise de position à l'égard du régime d'Ancien Régime, elle est très neutre!
J'ai adoré la musique, ma période ado, il fallait oser et bravo!
Si je n'aime pas la politique américaine et ceux qui me connaissent savent pourquoi je ne cracherais jamais sur le peuple américain et si on a fait une belle chandelle à Sophia Copolla je remercie du fonds du coeur les Américains sans qui Versailles après la tempete n'aurait pas eu les financements nécessaires à sa restauration.
N'oublions pas qu'il y a des amoureux de Versailles qu'il convient de respecter et d'honorer.
Bien à vous.
PS : qu'attendons nous pour faire des grands films retraçant l'épopée glorieuse du peuple français?
Versailles était ouvert au peuple et par là M-A coupa Louis XVI des relations normales entre le peuple et le souverain, il ne faut jamais oublier que l'Absolutisme est un régime de réaction (regard sur les traditions avant de légiférer quand un problème inédit s'impose) mais surtout un régime qui s'appuit de facto sur le peuple.
Ce film est magnifique esthétiquement parlant, il ne faut pas rechercher une valeur historique mais plein de clins d'oeil.
Finalement si on recherche une prise de position à l'égard du régime d'Ancien Régime, elle est très neutre!
J'ai adoré la musique, ma période ado, il fallait oser et bravo!
Si je n'aime pas la politique américaine et ceux qui me connaissent savent pourquoi je ne cracherais jamais sur le peuple américain et si on a fait une belle chandelle à Sophia Copolla je remercie du fonds du coeur les Américains sans qui Versailles après la tempete n'aurait pas eu les financements nécessaires à sa restauration.
N'oublions pas qu'il y a des amoureux de Versailles qu'il convient de respecter et d'honorer.
Bien à vous.
PS : qu'attendons nous pour faire des grands films retraçant l'épopée glorieuse du peuple français?
- A.Lionel
- Message(s) : 285
- Inscription : Mardi 30 Janvier 2007 12:41:26
- Localisation : Paris - France.
par fleurdelys » Dimanche 25 Février 2007 15:16:21
Vous croyez vraiment que Marie Antoinette aurait fermé les portes de Versaille ? 
ben voyons ? la Reine se rendai à Paris elle était sans doute en contact avec les Parisiens, je sais que le petit Trianon était privé, Marie Antoinette a voulu avoir un peu intimité est c`est normale,
Non ?
Fleurdelys
ben voyons ? la Reine se rendai à Paris elle était sans doute en contact avec les Parisiens, je sais que le petit Trianon était privé, Marie Antoinette a voulu avoir un peu intimité est c`est normale,
Non ?
Fleurdelys
-
fleurdelys - Message(s) : 98
- Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:42:55
- Localisation : Québec
par Pénélope » Lundi 05 Mars 2007 10:06:49
Cher duc, je crois que vous vous méprenez.
Marie-Antoinette n'a jamais fermé Versailles au peuple. Elle a réglementé davantage les entrées dans les jardins, notamment à partir de la naissance de ses enfants, et surtout au niveau des horaires, mais personne n'a jamais été interdit de pénétrer à Versailles ! Rassurez-vous, même au temps de Marie-Antoinette, Versailles était toujours un château public ! C'est bien pour ça qu'une intrigante comme Madame de Lamotte a pu y faire son trou.
Trianon, c'était différent. C'était son domaine à elle. Et il s'agissait d'un domaine privé et non public.
Quant aux accouchements, je crois que vous ne savez pas de quoi vous parlez ! Ignorez-vous que la Reine, tellement suffoquée de l'attroupement qu'il y avait dans sa chambre au moment de la naissance de son premier enfant, avait faillit succomber ? Cette tradition de l'accouchement des reines en publique était inutile et cruelle (imaginez-vous en train d'accoucher dans de pareilles conditions !), et réellement ce fut une bonne chose de la supprimer. Les princes et princesses du sang et les dames de la Reine étaient bien suffisants pour s'assurer de la légitimité de l'enfant (cela dit, ça faisait toujours pas mal de monde
).
Quant à discuter de la valeur historique de Marie-Antoinette, je ne partage pas votre avis. Elle est pour moi un des personnages historiques les plus importants de l'Histoire de France, et une de ses plus grandes Reines, si ce n'est la plus grande. D'ailleurs, aujourd'hui, c'est une des reines, tous pays et époques confondus, les plus connues au monde.
Marie-Antoinette n'a jamais fermé Versailles au peuple. Elle a réglementé davantage les entrées dans les jardins, notamment à partir de la naissance de ses enfants, et surtout au niveau des horaires, mais personne n'a jamais été interdit de pénétrer à Versailles ! Rassurez-vous, même au temps de Marie-Antoinette, Versailles était toujours un château public ! C'est bien pour ça qu'une intrigante comme Madame de Lamotte a pu y faire son trou.
Trianon, c'était différent. C'était son domaine à elle. Et il s'agissait d'un domaine privé et non public.
Quant aux accouchements, je crois que vous ne savez pas de quoi vous parlez ! Ignorez-vous que la Reine, tellement suffoquée de l'attroupement qu'il y avait dans sa chambre au moment de la naissance de son premier enfant, avait faillit succomber ? Cette tradition de l'accouchement des reines en publique était inutile et cruelle (imaginez-vous en train d'accoucher dans de pareilles conditions !), et réellement ce fut une bonne chose de la supprimer. Les princes et princesses du sang et les dames de la Reine étaient bien suffisants pour s'assurer de la légitimité de l'enfant (cela dit, ça faisait toujours pas mal de monde
).
Quant à discuter de la valeur historique de Marie-Antoinette, je ne partage pas votre avis. Elle est pour moi un des personnages historiques les plus importants de l'Histoire de France, et une de ses plus grandes Reines, si ce n'est la plus grande. D'ailleurs, aujourd'hui, c'est une des reines, tous pays et époques confondus, les plus connues au monde.
- Pénélope
- Message(s) : 147
- Inscription : Mercredi 21 Février 2007 11:05:53
par pimprenelle » Lundi 05 Mars 2007 10:59:08
Trianon, c'était différent. C'était son domaine à elle. Et il s'agissait d'un domaine privé et non public.
Absolument, Pénélope ! D'autant plus que, à Trianon comme à Saint Cloud, les jardins étaient ouverts au public certains jours de la semaine. Les gens, reconnaissants (
), se gaussaient d'ailleurs d'aller voir "les eaux et l'Autrichienne"... Elle est pour moi un des personnages historiques les plus importants de l'Histoire de France, et une de ses plus grandes Reines, si ce n'est la plus grande.
... de tout coeur, chère Pénélope...
- pimprenelle
par Pénélope » Lundi 05 Mars 2007 16:02:45
Avec tout ça, j'allais oublié de parler du film de la Coppola !
Bon, tout d'abord, je n'ai pas vu le film en question (mal placée pour en parler alors
), j'en avais juste vu des extraits au cinéma à l'époque et ça m'avait suffit.
Je reconnais que je supporte très mal les films sur Marie-Antoinette. Il est très difficile d'échapper aux clichés quand on s'adresse au grand public, et moi les clichés ça m'énerve.
Le film québécois (qui fait mi-film mi-documentaire en fait, merci à Siracourt ), n'échappe pas non plus à certains d'entre eux, mais rattrape le coup par l'actrice principale qui a beaucoup de charme et de fraîcheur, et a très bien sû intégrer le personnage de Marie-Antoinette.
Bon, je trouve un peu light qu'on ne mentionne jamais Madame Elisabeth quand la famille royale est au Temple, alors que le film s'ouvre et se ferme sur la lettre que lui écrit la Reine, mais bon ! C'est un film bien sympathique malgré tout.
Pour celui de Sofia Coppola, qu'il soit digeste ou pas, il n'en a pas moins pour moi une qualité essentielle : il a remis Marie-Antoinette au goût du jour. Depuis ce film, il n'y a jamais eu autant de livres, revues, ou expositions qui lui ont été consacrées. Les Français s'intéressent de nouveau à elle, elle est à la mode, on arrive petit à petit à soulever les "tabous" qui empêchaient jusque là d'en parler de manière positive, et il y a un vrai désir de la redécouvrir.
Donc pour moi, ce film a eu des conséquences très positives !
Bon, tout d'abord, je n'ai pas vu le film en question (mal placée pour en parler alors
), j'en avais juste vu des extraits au cinéma à l'époque et ça m'avait suffit.
Je reconnais que je supporte très mal les films sur Marie-Antoinette. Il est très difficile d'échapper aux clichés quand on s'adresse au grand public, et moi les clichés ça m'énerve.
Le film québécois (qui fait mi-film mi-documentaire en fait, merci à Siracourt
), n'échappe pas non plus à certains d'entre eux, mais rattrape le coup par l'actrice principale qui a beaucoup de charme et de fraîcheur, et a très bien sû intégrer le personnage de Marie-Antoinette.
Bon, je trouve un peu light qu'on ne mentionne jamais Madame Elisabeth quand la famille royale est au Temple, alors que le film s'ouvre et se ferme sur la lettre que lui écrit la Reine, mais bon ! C'est un film bien sympathique malgré tout.
Pour celui de Sofia Coppola, qu'il soit digeste ou pas, il n'en a pas moins pour moi une qualité essentielle : il a remis Marie-Antoinette au goût du jour. Depuis ce film, il n'y a jamais eu autant de livres, revues, ou expositions qui lui ont été consacrées. Les Français s'intéressent de nouveau à elle, elle est à la mode, on arrive petit à petit à soulever les "tabous" qui empêchaient jusque là d'en parler de manière positive, et il y a un vrai désir de la redécouvrir.
Donc pour moi, ce film a eu des conséquences très positives !
- Pénélope
- Message(s) : 147
- Inscription : Mercredi 21 Février 2007 11:05:53
par pimprenelle » Lundi 05 Mars 2007 18:44:18
Pour celui de Sofia Coppola, qu'il soit digeste ou pas, il n'en a pas moins pour moi une qualité essentielle : il a remis Marie-Antoinette au goût du jour. Depuis ce film, il n'y a jamais eu autant de livres, revues, ou expositions qui lui ont été consacrées. Les Français s'intéressent de nouveau à elle, elle est à la mode, on arrive petit à petit à soulever les "tabous" qui empêchaient jusque là d'en parler de manière positive, et il y a un vrai désir de la redécouvrir.
Donc pour moi, ce film a eu des conséquences très positives !
C'est justement la question que je me pose... Marie Antoinette était à la mode avant le film de mademoiselle Coppola... Alors, quelle est la cause ? Quel est l'effet ?
Se pourrait-il que l'enfant chérie d'Hollywood ait tout simplement tenté de surfer sur la vague ?
- pimprenelle
18 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retour vers Les Temps Modernes (1589-1789)
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)