Pétain et les Juifs

[duc de Raguse]

S'il s'agit de Vichy, tu te montres très injuste car Vichy a sauvé 200 000 Juifs au bas mot tandis que nous, toi et moi nous n'avons sauvé personne ou presque.

A vous lire, on dirait que Vichy était un havre de paix...
C'est oublier que des Français ont torturé, assassiné, spolié et terrorisé d'autres Français ; ce qui, à nouveau, ne semble nullement vous gêner.
Mais, comme les termes de Milice, de collaborationniste, de statut anti-juifs, de camps de Pithiviers ou de Drancy vous sont étrangers - ou du moins vous faites comme si -, alors c'est vraiment perdre son temps que de converser avec vous.
Aussi, je préfère en rester là.

[boisbouvier]

Monseigneur,
Les camps de Pithiviers et de Beaune la Rolande n'ont pas été créés par Vichy mais par la III° République en 1939, tout comme Compiègne et Drancy ainsi qu'une centaine d'autres camps d'internement répartis à l'ouest de la Seine et au sud de la Loire : Gurs, Les Milles, Recébédou...Certains servirent aux réfugiés espagnols réputés à tort ou à raison alliés d'Hitler (comme Staline) car communistes et d'autres à des Allemands souvent juifs qui étaient suspects d'espionnage au titre de la V° colonne. D'autres encore devaient servir à accueillr les nombreux prisonniers que nous pensions faire.
Bref, les deux camps prénommés de Pithiviers et Beaune-la-Rolande ainsi que Drancy et Compiègne-Royalieu se trouvèrent en zone occupée et c'est donc tout naturellement que les Allemands (et non Vichy) les utilisèrent quand ils déportèrent des Juifs en 1941 sans même en avertir Vichy qui n'y pouvait mais.
Les Tziganes furent internés à Saint Fargeau et, seuls en Europe occupée, ne furent pas déportés en Allemagne.
Sur les méfaits de la Milice et des collaborateurs tortureurs il y aurait en effet beaucoup à dire mais ce serait trop long et moi aussi je préfère en rester là.

[boisbouvier]

Erratum:

Le haut fonctionnaire du ministère del'Intérieur de Berlin qui a assisté de "l'intérieur" à l'ascension politique d'Hitler n'est pas Eberhard Jäckel mais Hans Bernd Gisevius.
Dans son ouvrage-témoignage "Jusqu'à la lie", il relate les différentes étapes de cette ascension et c'est lui qui appelle Hitler "Adolphe le légaliste", tant il apparait qu'Hitler a longtemps eu soin (en fait jusqu'à la mort d'Hindenburg) de faire entériner ses coups de force par des votes parlementaires et populaires.
Il relate comment furent déçus ses espoirs de voir un général interrompre la carrière de ce démon et il prit part au complot du colonel Stauffenberg.
Sauf erreur, appelé à témoigner à Nuremberg, ce serait lui qui aurait le premier fait état des six millions de Juifs assassinés par les nazis.

[boisbouvier]

Au sujet de l'antisémitisme de Vichy.
(J'avais écrit un message mais il ne s'est pas inscrit.)
J'y disais que le statut des Juifs d'octobre 40 a eu plusieurs causes.
L'une d'elles fut le souci de devancer les Allemands dont on sut à Vichy par le délégué du gouvernement à Paris auprès de l'ambassade d'Allemagne, rue de Lille, le général de La Laurencie, qu'ils allaient appliquer les lois de Nuremberg en zone occupée. C'est pour atteindre ce but que le Sturmbannführer SS Danneker était venu à Paris, fin août 40.
Il était mportant pour le ministère de "devancer" cet homme car si les Allemands commençaient à légiférer pour la zone occupée ils ne se seraient plus arrêtés de le faire et Vichy voyait sa compétence réduite uniquement à la zone libre.
Toutefois, il est juste de dire que les mesures prises alors pour exclure les juifs de certaines fonctions publiques furent aggravées par le Maréchal, lui-même.
C'est lui qui insista pour que l'enseignement leur fut fermé, dit Paul Baudouin, ministre des AE.
Pétain avait pris au sérieux les recommandations de Lyautey sur le rôle social de l'officier.
Quand Paul Doumergue lui demanda d'entrer dans un gouvernement d'union nationale destiné à réparer les dégâts du 6 février 34, devinez le ministère qu'il brigua?
La guerre?
Pas du tout. L'enseignement !
Au bout du compte ce statut des Juifs fut une heureuse décision.
En effet, si les Allemands avaient pris l'habitude de légiférer pour la zone occupée, dès octobre 40, quel besoin Heydrich, d'abord, puis Oberg et Knochen, ensuite, auraient-ils eu de consulter Vichy et de négocier avec lui les déportations de 1942 et suivantes?
Aucun. Ils se seraient servis directement.

[duc de Raguse]

J'y disais que le statut des Juifs d'octobre 40 a eu plusieurs causes.
L'une d'elles fut le souci de devancer les Allemands dont on sut à Vichy par le délégué du gouvernement à Paris auprès de l'ambassade d'Allemagne, rue de Lille, le général de La Laurencie, qu'ils allaient appliquer les lois de Nuremberg en zone occupée.

Vous voulez faire croire cela à qui ? Il n'y a eu aucune pression des Allemands. Faudrait arrêter, là ! Ils sont d'ailleurs occupés à autre chose à ce moment...
Ménétrel et Alibert sont assez antisémites à l'époque pour se passer des Allemands. La lutte contre le Juif est pour Vichy idéologique. Point barre. Encore une fois affirmer le contraire est du négationnisme.
La propagande vichyste le souligne très bien d'ailleurs :

http://www.cinehig.clionautes.org/hebergement/aubrac/histoire/vichy2.jpg

[boisbouvier]

J'ai tiré ces renseignements du livre de Baudouin,"Neuf mois au gouvernement" et de l'"Histoire de Vichy" de J-P Cointet.
L'antisémitisme a existé à Vichy, et je ne le nie pas, non plus que F-G Dreyfus qui a préfacé mon ouvrage.
Ce que je dis c'est que cet antisémitisme n'était pas du racisme mais de "l'historicisme".
Qu'est-ce que l'historicisme?
C'est la croyance, condamnée par Pie XI, que l'histoire suffit à fournir la vérité morale et religieuse à l'homme.
Cette croyance fut incarnée en particulier par le mouvement de l'Action française de Charles Maurras dont l'influence fut considérable sur les élites française et européene entre les deux guerres. Elle préconisait le "nationalisme intégral".
La famille de Gaulle y fut très sensible, plus que ne le fût Pétain lui-même qui, pourtant, prit la part que j'ai dite dans le statut d'octobre 40.
Ce statut, je ne l'aime pas plus que vous, Monseigneur, mais je constate qu'il fut un mal pour un bien car il donna le change aux Allemands tout comme le fait de nommer un Vallat au poste de Commissaire aux questions juives en 1941.
Quand Danneker s'impatientait contre lui, Vallat pouvait répondre à ce blanc bec:" Je suis un lus viel antisémite que vous".
Seulement voilà: ce n'était pas le même.
Pour Vallat comme pour Maurras on ne pouvait pas être un bon Français si on n'était relié aux constructeurs des cathédrales, aux pélerins des Croisades et aux soldats de Du Guesclin et de la Pucelle.
Je suis loin de partager ce point de vue.
A Vichy, Alibert et Ménétrel ainsi que sans doute Peyrouton et Du Moulin "en étaient". Ni Laval, vieux parlementaire III° République tendance rad-soc., ni Darlan, vieux radical anti-clérical qui disait des Juifs "Il y a des gens très bien parmi eux; j'en ai d'ailleurs dans ma famille" ne voulaient exclure les juifs de la communauté nationale.

[Chef Chaudard]

L'une d'elles fut le souci de devancer les Allemands dont on sut à Vichy par le délégué du gouvernement à Paris auprès de l'ambassade d'Allemagne, rue de Lille, le général de La Laurencie, qu'ils allaient appliquer les lois de Nuremberg en zone occupée.

Et si Hitler avait décrété n'importe quelle ineptie, Pétain aurait aussi anticipé?

"ni Darlan, vieux radical anti-clérical qui disait des Juifs "Il y a des gens très bien parmi eux; j'en ai d'ailleurs dans ma famille" ne voulaient exclure les juifs de la communauté nationale."

Je connais plein de types racistes comme pas deux qui trouvent aussi "qu''Il y a des gens très bien parmi eux" et que d'ailleurs, leur meilleur ami est Juif, Maghrébin, Noir ou autre.

S'il s'agit de Vichy, tu te montres très injuste car Vichy a sauvé 200 000 Juifs au bas mot

Ha bon? Et ça se calcule comment ce genre de choses? On prend une boule de cristal et on voit combien de Juifs auraient été déportés sans Vichy? Ou c'est le marc de café? On recense le nombre de wagons disponibles et on divise le nombre de juifs par train? Personne ne peut dire ce qui se serait passé sans Vichy, des calculs comme ça ne reposent sur absolument rien...

Ce statut, je ne l'aime pas plus que vous, Monseigneur, mais je constate qu'il fut un mal pour un bien car il donna le change aux Allemands tout comme le fait de nommer un Vallat au poste de Commissaire aux questions juives en 1941.

Encore la boule de cristal? Que ce serait-il passé sans "Commissariat aux questions Juives", sans second statut des Juifs, et, surtout, sans leur recensement?

Vous faites de déterminisme. Parce que le gendarme Machintruc a perdu la clé du champ de tir, ce qui l'a mis en retard et a permis la fuite de la famille Cohen qu'il devait arrêter, Vichy a sauvé 5 Juifs? Et si on ne lui avait simplement pas demandé de les arrêter? Ou si on n'avait pas su qu'ils étaient là? Ou même qu'ils existaient, faute de recensement?

[boisbouvier]

D'où je sors que Vichy a sauvé 200 000 Juifs?
De Hilberg, principalement qui m'a amené à écrire ceci:

Michel BOISBOUVIER Paris le 13/12/03

à monsieur NAHON




Cher Monsieur,




Dans la controverse qui nous occupe (sans nous fâcher) force est de reconnaître qu’il y a désaccord profond entre Bedarida et Hilberg.
Le premier refuse tout effet « bouclier » au gouvernement de Vichy et le second écrit ceci (p.523) :
« Dans ses réactions aux pressions allemandes le gouvernement de Vichy tenta de maintenir le processus de destruction à l’intérieur de certaines limites. Celles-ci eurent essentiellement pour objet de retarder l’évolution du processus dans son ensemble. Les autorités françaises cherchèrent à éviter toute action radicale. Elles reculèrent devant l’adoption de mesures sans précédent dans l’histoire. Quand la pression allemande s’intensifia en 1942, le gouvernement de Vichy se retrancha derrière une seconde ligne de défense. Les juifs étrangers et les immigrants furent abandonnés à leur sort et l’on s’efforça de protéger les Juifs nationaux. Dans une certaine mesure cette stratégie réussit. En renonçant à épargner une fraction, on sauva une grande partie de la totalité.

Le choix de Sophie en quelque sorte.

C’est Hilberg qui a raison. Il donne de nombreux exemples de plaintes de hauts fonctionnaires nazis concernant les refus de coopérer de l’administration française et va jusqu’à dire (p.556) :
« …les discussions ne donnèrent aucun résultat. Pétain était opposé à la déportation des Juifs français (…) Le chef suprême des S.S. et de la Police Oberg informa alors Himmler de la situation. Himmler fit marche arrière et accepta, pour le moment, de ne déporter aucun juif de nationalité française. »

Eternel problème de ce qui divise la Droite et la Gauche si bien précisé par Péguy et par Max Weber.
« Vous avez les mains propres, dit Péguy à la Gauche (en l’occurrence aux gaullistes), mais vous n’avez pas de mains ».
Et, d’une façon moins poétique mais plus précise, Max Weber oppose « éthique de conviction » (la Gauche) à « éthique de responsabilité » (la Droite : en l’occurrence Vichy) qui oblige souvent à des compromis et même à des compromissions.
La question de savoir si Pie XII aurait dû dénoncer les camps relève de la même problématique insoluble.
Raymond Aron, mon maître en philosophie politique, disait opter pour la responsabilité et reconnaissait que Vichy ne pouvait guère agir autrement qu’il ne l’a fait.

A mon avis la famille Klarsfeld devrait se calmer.

Bien amicalement,

[duc de Raguse]

Bon, je reconnais tout de même - parce que les faits sont là pour le prouver - que l'écran de fumée collaborationniste mis en place par Vichy a fait perdre du temps aux bourreaux nazis.
Mais, vous travestissez tout de même ces faits, car vous nous faîtes croire que ce disfonctionnement temporel était voulu par Vichy. Or, ce n'est pas le cas, Vichy ne s'est pas rendu compte de cela.
Quant au sauvetage de Juifs, ce sont les familles anonymes françaises qu'il faut remercier et certainement pas la politique antisémite de l'Etat français, qui aida les Allemands pour le recensement des Juifs lors des rafles.
Que l'entourage de Pétain - lui même aussi - était un antisémitisme "historique", ne fait aucun doute. Ce n'est pas l'antisémitisme "scientifique" des nazis. Mais bon, ne jouons pas trop sur les mots non plus : il fallait exclure le juif de la communauté française et de tout poste à responsabilité. C'est un fait et cela se nomme de l'antisémitisme.
Si Vichy ne souhaitait pas les faire disparaître physiquement, ils ont tout de même fabriqué une "boite à outil" utilisée par la suite par les Allemands.

Quant à Baudouin, je trouve que ses souvenirs sont parfois trop partiaux et qui plus est ce fut un mauvais homme d'Etat. Cointet est au contraire un bon historien, il faut le lui laisser.

A Vichy, Alibert et Ménétrel ainsi que sans doute Peyrouton et Du Moulin "en étaient". Ni Laval, vieux parlementaire III° République tendance rad-soc., ni Darlan, vieux radical anti-clérical qui disait des Juifs "Il y a des gens très bien parmi eux; j'en ai d'ailleurs dans ma famille" ne voulaient exclure les juifs de la communauté nationale.

C'est vrai pour Laval et Darlan. Mais, ils ont tout de même cautionné cette politique en contre-signant les différents décrets du maréchal, lorsqu'ils étaient respectivement vice-président du Conseil.

[duc de Raguse]

Oups ! télescopage et accord sur le "retardement"...

[boisbouvier]

Le recensement des Juifs ne fut pas une initiative de Vichy.
Elle vint de Danneker qui la rendit obligatoire en zone occupée dès le 27 septembre 40, donc avant le statut des Juifs qui est du 4 octobre.
Le retard dans la déportation des Juifs français et leur échec partiel est, au contraire, directement lié aux négociations réalisées par Bousquet avec Heydrich, d'abord, le 7 mai 42, à l'hôtel Ritz, et, le 2 juillet 42, avec Oberg et Knochen, au 72 avenue Foch.
C'est là qu'eut lieu le troc: les Juifs étrangers et apatrides contre les Juifs français. D'où le Vel d'hiv. du 16 juillet.
(Eichmann en a fait une jaunisse!)
Je rappelle que Léon Poliakov a dit:

"Du sort relativement plus clément de la communauté juive française, Vichy fut le facteur prépondérant" dans "Bréviaire de la haine".
Et qu'un jour que Attali reprochait à Mitterrand de fréquenter Bousquet et de le lui présenter alors qu'il le savait Juif, celui-ci lui répondit:" La moitié des gens que vous avez vus ce soir (chez Dodin Bouffant) lui doivent la vie. Ceux qui n'ont pas connu cette période ne peuvent pas comprendre".

[Chef Chaudard]

Le recensement des Juifs ne fut pas une initiative de Vichy.

Je n'ai pas dit ça. Mais il n'était pas obligatoire d'emboîter le pas et de faciliter la tâche des Nazis.

[boisbouvier]

Pas obligatoire?
Hélas si !
Quand on est vaincu, on en avale des couleuvres, si on veut continuer à vivre.
Mais quand c'est un gouvernement qui les avale pour rendre service à ses concitoyens, est-il juste que ceux-ci le lui reprochent au prétexte qu'il a failli à l'honneur ?

[boisbouvier]

Merci à toi, Chef Chaudard,

Je ne sais pas qui tu es mais je t'imagine volontiers comme un sous-officier de carrière qui a toujours cherché à bien faire son métier mais qui a pu se laisser influencer par des supérieurs qui lui en imposent jusqu'au moment où il en prend la juste mesure.
En tout cas je te dis merci, car grâce à toi je touche à ce qu'il y a de plus profondément vrai dans le drame de Vichy.
C'est à cause même de ses vertus que le Maréchal et ses différents gouvernements apparaissent condamnables à l'opinion.
C'est parce qu'ils ont accepté de se salir les mains pour nous protéger un maximum qu'ils sont condamnés aujourd'hui que le danger a disparu.
Aujourd'hui tous les héros en fauteuil rivalisent de patriotisme et se répandent en vertueuses indignation contre les crimes de l'occupation. Ils déclarent que nos gouvernants furent complices de l'occupant quand ils ne faisaient qu'essayer de nous protéger par des politiques variables adaptées à des situations variables. 1940 fut différent de 1942 et 42 de 43 et 43 de 44.
la Milice de Joseph Darnand ne fut créée (par Laval) qu'en janvier 43 et, au début, ne fut pas armée.
Ce n'est qu'après la mort du dixième milicien sous les balles de la résistance qu'elle le devint.
Elle s'attaqua aux maquis, c'est vrai et c'est dommage, mais le moyen de faire autrement ?
Combien de villages n'a-t-elle pas sauvés? On ne le saura jamais.
Des Oradour, il n'y en eut qu'un en France.
Combien en Ukraine, dans les pays baltes, en Russie, en Grèce et en Yougoslavie ?

[duc de Raguse]

la Milice de Joseph Darnand ne fut créée (par Laval) qu'en janvier 43 et, au début, ne fut pas armée.

Ce n'est pas tout à fait exact : non seulement la Milice prêtait serment au maréchal, mais en plus elle était armée, puisque le SOL l'était déjà auparavant.
Dans son évolution elle prend les traits d'une police politique.

Elle s'attaqua aux maquis, c'est vrai et c'est dommage, mais le moyen de faire autrement ?

Il y a une différence entre appliquer un ordre plus ou moins bien et prendre les devants de celui-ci, par choix idéologique. Les Allemands n'ont jamais demandé la constitution d'une Milice se spécialisant dans la traque et l'assassinat de juifs ou de résistants.

Combien de villages n'a-t-elle pas sauvés? On ne le saura jamais.

Sans commentaires...