BRH a écrit :Si Pétain et Laval ne savaient pas, comment Papon aurait-il pu savoir ? Il est donc assez surprenant qu'il ait été condamné à une peine d'emprisonnement de dix ans pour "complicité de crime contre l'Humanité" !
On ne peut rien comprendre à Vichy si on ne pose pas en principe que, dès le départ, le gouvernement est piégé
duc de Raguse a écrit :On ne peut rien comprendre à Vichy si on ne pose pas en principe que, dès le départ, le gouvernement est piégé
Ce piège d'autres l'avaient bien compris et ne voulaient pas y entrer. Et pour cause !
On nous dit que Vichy a limité les pots cassés. Mais n'a-t-il pas lui-même contribué à les casser ces pots ? Quant au fait que des Français traquent et massacrent d'autres Français au nom de cette collaboration, c'est moralement indéfendable. Qu'un pouvoir politique aide l'ennemi à la déportation d'un de ses ressortissants (qu'il soit juif, communiste, résistant, etc.) n'est pas défendable.
On ne va pas jouer sur les chiffres, il y a complicité de crime contre l'Humanité, qu'on le veuille ou non.
Chaudard a écrit :Concernant le "Pétain savait", il me semble avoir lu quelque part qu'un gendarme, déporté puis libéré, fait un rapport à sa hiérarchie dénonçant les crimes qu'il a vus. Que Pétain et Laval, donc, savaient...
Faudrait savoir... Vous disiez que vous ne considériez pas Papon comme complice ?
Les gaullistes l'avaient pressenti. Qui d'autre ?
Oui, mais ça, c'est la situation en 1943. A cette date, Vichy n'est plus rien, il ne contrôle plus l'empire, ni aucune portion de territoire libre de la présence de l'ennemi: c'est un état-satellite, dans le meilleur des cas...
Quand on sait que 40% des prisonniers russes et polonais ne sont pas revenus, que 98% des Juifs polnais, 100% des juifs serbes
"N'est pas responsable d'un crime la personne qui a agi sous la force d'une contrainte à laquelle elle n'a pu échapper".
duc de Raguse a écrit :Pétain n'a pas agi sous la contrainte le 22 juin 1940, ni auparavant lorsqu'il a mis en minorité les partisans de la poursuite des hostilités dans le cabinet Reynaud.
Il a fait le choix de la collaboration avec un ennemi occupant le territoire. Des décisions politiques en ont découlé - ce furent ses choix et sa responsabilité ! - si louables étaient ses intentions initiales.
Mais c'est proprement hallucinant de lire des choses pareilles ?
Il n'y a donc pas le choix d'une collaboration avec l'ennemi occupant le territoire
ni la Serbie ne sont à l'est
Quelle meilleure preuve de sa "résistance" à Hitler peut-on donner?
Retour vers Annonces et suggestions
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invité(s)