Jean Claude Damamme s'est parfaitement bien exprimé au sujet des "opinions" de Mme Perier-Robe:
"En revanche, je ne puis laisser passer sans réagir son ironie facile sur la thèse de l’empoisonnement qui est, je cite, « un bien meilleur script » plus, je cite toujours, « glamour » que le cancer de l’estomac.
Outre que ce propos fait montre d’une certaine suffisance assez courante dans les musées français, il révèle surtout une fâcheuse ignorance de la question qui devrait inciter Mme Émilie Perrier-Robbe à ne pas faire part publiquement de son opinion sur ce problème. Il ne suffit pas en effet d’ironiser pour être crédible ; encore convient-il de dominer le sujet que l’on évoque."
Au sujet près, c'est pourtant la même chose pour le masque !
Et je partage sa conclusion, exactement applicable à l'affaire du masque:
"[les] instances napoléoniennes « officielles » ou autres, qui, eux, combattent cette thèse avec une argumentation dans laquelle l’indigence des propos le dispute à la mauvaise foi la plus insigne."