calade a écrit :
Sujet du message: Re: Aubrac : débat entre Courtois et Delpla
MessagePosté: 13 Mai 2012 10:13
Voici quelques éléments de sources plus précis autour de cette affaire
1- sur le fait que tout condamné à mort fasse l'objet d'un dossier de grâce au près du chef du GPRF :
Archives nationales, BB30 1725 et ciculaire du Garde des sceaux du 28 septembre 1944. Il existe un bonne étude sur De Gaulle et le droit de grâce dans la revue Espoir par l'un de ses proches, Maurice Patin (1995, n°103)
2- sur la difficulté de Raymond Aubrac de maintenir l'ordre à Marseille (mais ses efforts réels pour permettre le retour de la légalité républicaine) : H. Lottmann, L'Epuration, pp. 250et 251 ainsi que J Rebatel, "les Bouches du Rhône" dans le colloque Les Pouvoirs publics en France à la Libération (Belin, 1993)
3- sur le rôle de Billoux : séance du 1er décembre de la commission de la justice de l'Assemblée consultative où Menthon rend compte de son voyage avec Billoux à Marseille. Menthon lui-même dit ne pas avoir pu faire grand chose et que le retour à l'ordre a été permis grâce à Billoux (son témoignage dans le colloque du CNRS sur l'Epuration, 1974). Il dit également que l'affaire de l'exécution du milicien est bien ce qui a coûté à Aubrac sa place de commissaire.
Alain.g a écrit :
Sujet du message: Re: Les "appeasers" anglais
MessagePosté: 13 Mai 2012 14:47Narduccio a écrit:
Churchill a remporté la partie, mieux, il a été assez fort pour obtenir que le public ne soit pas au courant que son investiture aurait pu être mise en jeu. Ce qui confirme qu'il tient le parlement, mais grâce au soutien des leaders des 2 partis, parce qu'il est perçu comme un marginal de la vie politique anglaise. Son échec aurait été une victoire pour les "appeasers". Mais, on ne saura jamais, si cet échec aurait été LA victoire des "appeasers".
Ce qui est peu mentionné est qu' Halifax a eu sa chance car quand Chamberlain PM, chef des conservateurs et chef des appaisers est contraint à la démission en étant mis en très forte minorité le 8 mai 1940 (il n'obtient plus que 89 voix), Chamberlain le privilégie et lui offre sa succession mais lors de leur rencontre, Halifax refuse prétextant qu'il n'est pas membre des Communes mais des Lords : Il ne peut être présent de ce fait à la Chambre même comme PM. il est probable aussi qu' Halifax ne se sent pas fait pour le poste de PM en temps de guerre dans les circonstances de l'époque.
Chamberlain convoque alors le 9 mai AM une réunion à trois avec Halifax et Churchill. " Interpellé Churchill commence par garder un long silence puis il se rend aux arguments de Halifax. " Le voilà donc PM. Et pourtant Halifax n'aime pas les manières de Churchill, comme beaucoup d'autres conservateurs, et il traitera plus tard de gangsters les nouveaux ministres qui arrivent avec son rival.
Lors de l'invasion de la Belgique le 10 Mai, Chamberlain essaye de revenir et plaide qu'on ne change pas d'attelage au milieu du gué mais le Labour lui fait alors savoir son opposition à sa personne alors que pourtant il accepterait d'entrer dans un gouvernement de coalition.
Dès lors, le 11 Mai 1940, Churchill réussit ce que Chamberlain n'a pu obtenir, il forme un ministère tripartite de coalition. Tout est bouclé ce jour là pour Halifax , le ralliement des travaillistes à Churchill lui donne une solidité qu'il n'avait pas au départ. Rapidement Churchill fait la quasi-unanimité, il symbolise l' Union sacrée, sauf les extrêmes peu importantes, dont Mosley. Fin 1940 Halifax rejoint son ambassade.
Chef Chaudard a écrit :
PH est mûr pour limiter ses posts à la discussion de comptoir... Heureusement qu'il reste Wikipedia!
Chef Chaudard a écrit :Daniel, pour sa part, fait du service minimum pour ne pas laisser le terrain trop libre, se contentant de généralités.
A travers lui c'est au collectif de direction de PH que toujours je m'adresse.
Vis-à-vis de moi il en est toujours au même point : pas de nom, pas d'existence.
mes échanges en prive avec Duc de Raguse me laissent penser que chercher a faire avancer le schmilblic sur PH est une cause perdue.
Duc de Raguse a écrit :Vis-à-vis de moi il en est toujours au même point : pas de nom, pas d'existence.
C'est un choix personnel initial - dès mes premières interventions sur un forum napoléonien avec BRH - et une règle que j'ai toujours observée.
Je ne vois pas en quoi cela peut être dérangeant...
Retour vers Annonces et suggestions
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 22 invité(s)