Les bannis s'expriment

[Francois Delpla]

Toujours rien.

Sans doute CNE et Labat tiennent-ils désormais en privé leurs conversations sur le sens des expressions allemandes.
Ce n'est pas une raison pour ne pas redresser les erreurs précédentes et ici signalées.
Qui s'y colle ?

[Francois Delpla]

Le fil sur la traduction reste désespérément bloqué sur une sortie malheureuse de Labat.

Un autre http://www.passion-histoire.net/viewtop ... f1ad57bffd démarre sur la nuit des Longs couteaux. CNE fait les meilleures interventions mais reste dans le vague sur le nombre des victimes (une centaine) alors qu'un autre intervenant parle d'un millier, rien que pour les SA. En outre, tout en voyant justement (et contrairement aux versions classiques) dans les meurtres une opération très profitable à Hitler, il ne conteste pas suffisamment l'existence d'une conspiration nazie contre lui et écrit même

Eliminer un concurrent politique ou s'assurer d'un avantage politique quelconque en assassinant un rival ou un adjoint rétif, c'est exactement ce qu'ils font, les nazis. Parler tranquillement d'une solution d'apaisement devant un café, ce n'est en revanche pas dans leurs manières de procéder, surtout en interne.

Röhm n'est ni un rival ni un adjoint rétif, mais un nazi manipulé, comme tant d'autres, par son chef. D'autre part, la NDLC est, comme beaucoup d'oeuvres hitlériennes (incendie du Reichstag, nuit de Cristal, pacte germano-soviétique etc.), une pièce unique, non reproductible et non reproduite : il n'y a pas d'autre assassinat de chef nazi, celui-là suffit à démontrer à tous (à tous les nazis et à tous les Allemands) que le Führer ne plaisante pas.

Loïc, ne resterais-tu pas marqué par un reste d'identification entre les "deux totalitarismes" ? Contrairement aux dirigeants de l'URSS, ceux du Reich travaillent dans une grande tranquillité quant à leur survie, ayant à craindre tout au plus une disgrâce (et cela même étant rare, du moins s'agissant des ministres nazis : sauf oubli, le seul avant 1945 qui perde d'un coup toutes ses fonctions est Darré, en 1942).

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 8&start=15

"Les excuses, les regrets, le pardon ?"

Le titre de ce fil n'annonce hélas pas un auto-examen !

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 10#p517510

Sujet du message : Re: Les origines de la "haine" de Roosevelt contre De Gaulle
Message Publié : 30 Jan 2016 21:52

Ne pensez-vous pas que ROOSEVELT fut avant tout un excellent représentant des intérêts du grand capital US ? D'où la fin programmée des empires coloniaux afin de fourguer toute la quincaillerie produite aux states. Les droits de l'homme ? Je n'y crois pas trop vu, entre autres, la ségrégation raciale qu'il n'était pas d'actualité de réformer.
JD

Je complèterai en attirant l'attention sur l'Europe autarcique dont Hitler rêvait, notamment au début de la campagne de Russie. Ses Propos intimes et politiques http://www.historia.fr/mensuel/830?page=1 en témoignent d'abondance et même si Roosevelt n'avait pas d'espion dans la pièce les actes ne laissaient guère de doutes. Là est sans doute le "plus jamais ça" qui a poussé les Américains dans la voie de l'impérialisme en général, et du containment de l'URSS en particulier. Infiniment plus que les droits de l'homme, mais aussi davantage que l'anticommunisme.

[BRH]

Après le décès de Pierre Chaput, webmestre du forum histoquizz, celui-ci est tombé dans les pattes d'un jeune censeur, répondant au doux pseudo de "goliath". Chassant les prétendus "fachos" sur internet, ce jeune freluquet tout imbu de sa fausse science des "droits de l'homme", a cru indispensable de valider un message assez stalinien, m'accusant de racisme et de xénophobie. Une gentille péronnelle n'a pu qu'abonder dans son sens... J'en suis donc parti, après effacement de tous mes messages, pour ne pas subir un bannissement inévitable, compte-tenu du sectarisme haineux affiché et affirmé du petit goliath en question, tout frais émoulu de sciences-po ou de quelque chose en ce genre...

A dire vrai, c'est Daniel Laurent qui m'y avait fait venir. Daniel et Pierre doivent se retourner dans leur tombe !

Un des membres éminent du forum a tiré la leçon de cette affaire (en forme d'épitaphe) :

Re: La France doit le savoir : elle n’est plus défendue...

Messagepar OLSEN » 30 Jan 2016, 23:06

Adieu joutes dialectiques, rhétoriques...parfois philosophiques...

@+ !
____________

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

OLSEN

Membre Passionné
Membre Passionné
Avatar de l’utilisateur

Messages: 5301
Inscription: 30 Déc 2008, 10:26
Localisation: Les deux riviéres...
Pays: Bretagne

[BRH]

Reçu deux messages de la part des modérateurs dudit forum :

"Je crois qu'ils ont fait le nécessaire (...). La pensée est unique ! On est dans du Orwell !"

"Je comprends ta décision, je regrette de n'avoir pas pu faire plus..."

Il faut quand même reconnaître un talent au petit goliath, celui d'avoir subjugué les administrateurs dudit site. Sinon, il est menteur comme un arracheur de dents, en prétendant que Pierre Chaput (Histoquizz), aurait pris des sanctions à mon encontre, avec l'approbation unanime des autres modérateurs !!! Or, rien de tout cela ne s'est produit, le petit délateur ayant seulement provoqué le verrouillage des sujets faisant polémique !

Ma référence quant aux contributions de ce membre n'engage que moi, et je l'assume totalement. Tout individu versant dans l'insulte et la provocation dans la quasi-totalité de ses messages ne constitue pas à mes yeux une contribution intéressante, d'autant plus qu'elle mène aux accusations bien trop faciles de "censure", en se posant comme victime d'une prétendue pensée unique ou je ne sais quoi d'autre comme invention. Toutes les sanctions prononcées à son encontre le furent après délibération de l'équipe au complet, et - à l'époque -, le "mot final" de Pierre (Histoquiz).

On voit poindre les méthodes classiques du petit manipulateur, qui jure de ne pas exprimer son opinion en tant que modérateur, mais la confond rapidement dans celle (fantasmée) de ses pairs ! En outre, François Delpla paraît confirmer l'antisémitisme du personnage, complètement gagné à l'islamophilie des nouveaux penseurs à la Descoings...

http://www.histoquiz-contemporain.com/f ... 120#p73120

Re: out
Message par François Delpla » 01 Fév 2016, 07:09

Je n'ai pas suivi, mais je puis témoigner que le positif et le constructif l'emportent, et de loin, dans les contributions de BRH, considérées globalement sur des dizaines de forums et une quinzaine d'années.

Sur Goliath, dont je ne dirai rien par principe en tant que modérateur, je ne parlerai donc qu'en tant que contributeur. J'ai surtout le souvenir d'un refus rageur d'envisager que son pseudo -le nom d'une arme allemande créée sous le nazisme- puisse devoir quelque chose à l'antisémitisme du régime. Dommage, mais pas de quoi faire... un fromage. Et il était bien jeune à l'époque. Et Pierre avait efficacement calmé le jeu.

Pierre pensait pouvoir contrôler ses écarts. Mais son décès inopiné a laissé les 2 autres administrateurs être les jouets de cet avorton. Marc (Blindhammer) n'avait certainement pas l'intention de le ramener au simple poste de modérateur. Dès-lors, mon départ était inéluctable...

Mais surtout, il est déplorable que pareil individu profite de la disparition du webmestre pour accentuer son contrôle : c'est cela le plus moche, finalement...

[Francois Delpla]

Sur Histoquiz j'ai posté ce matin un rappel de l'incapacité de Goliath à admettre que peut-être son pseudo, emprunté à une arme allemande de l'époque nazie, avait une connotation antisémite http://www.histoquiz-contemporain.com/f ... 120#p73120 . Bien entendu, certaines gens qui prenaient dans le débat la même position que lui ont insinué que je l'avais taxé lui-même d'antisémitisme !

Sur PH démarre un débat sur Kurt Waldheim, où CNE n'est pas au mieux de sa forme :

Sujet du message : Re: Le passé de Kurt Waldheim

Mais... qu'a-t-il fait spécifiquement ? Il a servi dans une unité de l'armée allemande au sein de laquelle il a été appelé comme tous ses concitoyens en âge de l'être (et même plus encore), soit. Et ?

Qu'y a-t-il dans son dossier qui l'empêcherait de servir au plus haut niveau d'une organisation internationale plus que ses concitoyens ou les citoyens allemands ? Ce qui revient à poser la question suivante : a-t-il été impliqué de près ou de loin dans un crime de guerre ou contre l'humanité ?
Ou alors on estime que le simple fait d'avoir servi sous l'uniforme allemand entre 1939 et 1945 suffit à le disqualifier pour de telles fonctions, ce qui n'est pas la posture la plus incohérente... Mais elle n'a de toute évidence pas été adoptée après guerre (sinon, on se demande bien comment la RFA aurait pu intégrer la CECA, la CEE, l'ONU, etc, etc).

Waldheim fut l'artisan premier de son malheur, en gommant dans ses biographies son affectation dans les Balkans pour éviter toute question sur sa proximité géographique de certaines atrocités. J'ai recueilli là-dessus un témoignage de Raymond Aubrac : il avait été invité à dîner, en tant que fonctionnaire onusien, par le nouveau secrétaire général, en 1972, et au cours du repas ils avaient parlé de leurs guerres respectives. KW avait affirmé avoir été blessé et réformé en 1941.

Wiki confirme cette dissimulation, avec des références.

[Francois Delpla]

jibe
Sujet du message : Re: Le passé de Kurt Waldheim
Message Publié : 01 Fév 2016 16:57

La déportation de millier de juifs à Salonique, dont il disait n'avoir jamais entendu parler, se passait à 6 km du lieu où il se trouvait. Sa nécrologie dans le New York Times résume bien ses nombreux mensonges et pourquoi cet "homme ordinaire" avait sa part de responsabilité.
http://www.nytimes.com/2007/06/14/world ... .html?_r=0

pas trop tôt !

Mon grain de sel : Hitler excellait à compromettre les gens, et tenait beaucoup à ce que le maximum de membres de la race supérieure fussent associés au meurtre racial, au moins par leur passivité. Je ne connais pas assez le dossier pour savoir si, par exemple, on avait fait passer exprès un convoi de déportés sous les fenêtres d'un bâtiment où Waldheim avait son bureau, mais c'est avec ce genre de questionnement qu'il convient de creuser l'affaire. N'est-ce pas, mon CNE ?

[Auguste]

"menteur, manipulateur, délateur"... Eh bien, le voilà habillé pour l'hiver, le "petit goliath" !

Dommage qu'il ne s'inscrive pas ici, ce serait des débats fructueux, à n'en pas douter !!!

[BRH]

Certainement !

[Francois Delpla]

[quote=gamelin]
Sujet du message : Bibliographie Auschwitz
Message Publié : 02 Fév 2016 21:04

Bonsoir,
je recherche des ouvrages écrits par des déportés français qui ont été enfermés à Auschwitz. Certains peuvent-ils me conseiller?
D'avance, merci.[/quote]

Eva Tichauer
J'ÉTAIS LE NUMÉRO 20832 À AUSCHWITZ
http://www.argenteuil.fr/1387-eva-tichauer.htm
Charlotte Delbo, Le Convoi du 24 janvier, Éditions de Minuit,‎ 1965
Henri Borlant, Merci d'avoir survécu, Seuil 2011

et bien d'autres mais j'estime avoir fait ma part. Pour ce que je suis payé !...

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 21#p517744

Sujet du message : Bibliographie Auschwitz
Message Publié : 02 Fév 2016 21:04

Bonsoir,
je recherche des ouvrages écrits par des déportés français qui ont été enfermés à Auschwitz. Certains peuvent-ils me conseiller?
D'avance, merci.

Eva Tichauer
J'ÉTAIS LE NUMÉRO 20832 À AUSCHWITZ
http://www.argenteuil.fr/1387-eva-tichauer.htm
Charlotte Delbo, Le Convoi du 24 janvier, Éditions de Minuit,‎ 1965
Henri Borlant, Merci d'avoir survécu, Seuil 2011

et bien d'autres mais j'estime avoir fait ma part. Pour ce que je suis payé !...

toujours pas de répercussion des infos ci-dessus : sur un tel sujet, cela frise l'inacceptable.

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 40#p517740

Sujet du message : Re: Jihad Nazi ? info ou intox
Message Publié : 03 Fév 2016 22:11

Le nazisme est avant tout un hitlérisme, et utiliser ce terme désignant une idéologie spécifique pour désigner quelque chose postérieur à 1945 est déjà peu pertinent. Par ailleurs, le nazisme est aussi étroitement lié à la germanité, la "Deutschtum", l'Allemagne. Plus qu'à l'antisémitisme même. Les liens noués avec l'Islam entre 1940 et 1945 sont totalement conjoncturels, absolument déconnectés de l'idéologie nazie qui ne fait qu'utiliser des auxiliaires musulmans en insistant sur la guerre anti-coloniale contre les Français et les Britanniques.
Associer, surtout après la mort de Hitler, la notion de guerre sainte islamique à une idéologie fondamentalement, essentiellement, allemande et hitlérienne, qui n'a rien à voir avec l'Islam, de près ou de loin, est donc un non-sens total.

Que des nazis, en quantité semble-t-il très limitée, se soient recyclés après 1945 dans les conflits du Proche-Orient et aient mis leurs compétences et leur antisémitisme au service d'une cause panarabe et anti-israélienne, soit. En faire un "Jihad nazi" - rien que ça ! - est tout bonnement ridicule, un effet de manche journalistique pour appâter le chaland peu précautionneux et avide de titres évocateurs peu soucieux de la réalité.

Bravo !

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... f2#p517782

Sujet du message : Hitler : " Je n'ai pas voulu cela."
Message Publié : 04 Fév 2016 15:45

D'après Philippe Masson ("Une guerre totale") Hitler aurait réagi à la déclaration de guerre des alliés en déclarant : "Je n'ai pas voulu cela !"

Ce propos peut paraître déconcertant venant de quelqu'un qui voulait tôt ou tard sa revanche contre la France, inscrite de longue date dans son programme.

On peut penser qu'il s'agit d'un propos à usage interne, destiné à ses généraux et à ses sbires, pour se donner le beau rôle.

Ou alors il le pensait sérieusement. Comme personne n'était dans sa tête, on ne peut que raisonner. A l'appui de cette "surprise", je vois deux arguments :
- L'armée allemande n'était pas encore prête, comme le prouvera l'épisode de la drôle de guerre.
- Français et Anglais n'en finissaient pas d'accumuler les reculades. Ils venaient de le prouver une fois de plus en restant inertes à l'invasion de la Tchécoslovaquie, alors qu'il s'agissait d'une violation des accords de Munich signés quelques mois plus tôt, et qui aurait justifié une déclaration de guerre. S'ils laissaient tomber un allié aussi important (et sa base industrielle militaire) pourquoi auraient-ils défendu la Pologne, allié beaucoup plus léger ?

Qu'en pensez-vous ? Baratin ou surprise réelle ?

Il faudrait me lire plus souvent, Pierma !

D'abord la phrase est fort peu hitlérienne, d'autant qu'elle serait la reproduction d'un propos célèbre d'une des bêtes noires d'AH, Guillaume II.

Surtout, j'ai écrit depuis longtemps sur la faible fiabilité des mémoires de Schmidt, unique témoin de l'anecdote. Et j'ai montré qu'en cet instant Hitler jouait, indubitablement. Il avait sciemment tout fait pour que Paris et Londres ne puissent se dérober à leurs obligations envers la Pologne et ce, comme tu le dis, pour pouvoir écraser la France. Il avait d'autre part grand besoin, mais oui, de maintenir son image d'"homme de paix", qui n'avait fait la guerre qu'afin de punir localement une Pologne insolente, pour pouvoir signer rapidement une paix générale après sa victoire, non voulue évidemment, sur la France. Et s'en prendre à loisir au territoire soviétique (sans doute par petits bouts, en suscitant des crises style Sudètes ou Dantzig alors que Staline n'aurait nulle part où chercher des alliés).

Cf. mon Troisième Reich (Perrin 2014), référence suit.

[Francois Delpla]

référence promise : https://books.google.fr/books?id=CncdBQ ... dt&f=false