Les bannis s'expriment

[Francois Delpla]

Je propose d'affecter ce fil à la fonction que remplissait, sur L'Enigme des Invalides, celui intitulé "Afin que nul n'en ignore" http://www.empereurperdu.com/forum/phpB ... &start=100 : des commentaires sur le forum Passion-Histoire. Non point sur sa gestion générale (cela se passe ici : viewtopic.php?f=15&t=1001 ) mais sur les fils qui souffrent à l'évidence de mon absence ou de celle de BRH, quelques personnes y défendant des positions voisines des nôtres mais rien ne valant l'original.

[Francois Delpla]

Voilà un sujet que j'ai lancé, à propos de Hess : http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 28#p401528

Il a été relancé par un pseudonommé "Puyol", qu'aucun modérateur, malgré une rime tentante, n'a jamais songé à traiter de troll.

Il vient tous les 36 du mois poser quelques immondices autistes sur PH ou sur le beige.

Et malgré tout, comme l'a fort bien fait remarquer Thierry Decool dans le message auquel j'ai eu grand tort de croire que Raguse a répondu http://www.empereurperdu.com/forum/phpB ... 028#p47028 , ma lointaine force d'attraction a fait en sorte qu'il se convertisse à l'idée que Churchill était aux prises avec des appeasers... même si, dans son zèle de converti il outrepasse infiniment ma pensée !

[BRH]

Le dénommé Puyol n'est autre que Pierre Bar, universitaire belge raté... Le personnage prend un malin plaisir à semer la zizanie sur les fora d'histoire, au moyen de l'hypercriticisme, tout en essayant d'humilier ses contradicteurs par une érudition de pacotille qui éblouit les historiens amateurs. En définitive, il n'a jamais achevé sa thèse de doctorat, pour une raison qui reste inconnue à ce jour...

[Francois Delpla]

merci, Bruno, on en apprend tous les jours !

Je vais faire mon profit de cette information, et la modération de PH aussi, j'espère !

[Francois Delpla]

au fait, il a un alter ego qui signe Plavix et sévit, lui, à la fois sur PH et sur le vert. Vous connaissez ?

[BRH]

C'est un peu le même genre, non ? D'ailleurs, on ne peut totalement exclure que ce soit la même personne. Pierre Bar étant le roi des proxy et des ip multiples... Cela dit, les trolls sont toujours plus nombreux qu'on ne le craint...

[Francois Delpla]

Narduccio, un modérateur commun de PH et du vert, est avisé par la présente et fera son enquête (oui, je sais, ils ne nous lisent pas, mais Raguse se fera un devoir de transmettre).

Comme Plavix et Puyol ont bien pourri l'ambiance des fils sur lesquels j'intervenais, cela pourra compter dans notre procès en réhabilitation.

[Francois Delpla]

A présent on se met carrément, sur Passion-Histoire, à disserter sur mes thèses : http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 73#p401573 !

Je me retrouve au même rang que Bruno, et sans l'aide de Franck Ferrand, moi Monsieur !
Il est vrai qu'il m'avait programmé le 23 février (créneau finalement tenu par Kersaudy) et que j'ai dû refuser because vacances familiales.

Bref, nos bannissements font eau de toutes parts.

Pour boucler la boucle et achever de ridiculiser la censure, il suffirait qu'un quidam mette un lien vers ici.
Cela viendra d'ailleurs tôt ou tard.

Alors, duc, Louis et les autres, on commence à comprendre ce qu'est la Toile ?

[Francois Delpla]

Chef Chaudard ayant mis un lien vers mon analyse (opposée à celle de Kershaw) de la décision britannique de continuer le combat en 1940 http://www.delpla.org/article.php?id_article=414 , son contradicteur répond :

Delpla nous présente un Halifax et un Chamberlain pas sur la même longueur d'ondes, une proposition de paix fin mai 40 et un Churchill dramatisant la situation, toutes choses que je notais dans mon précédent post. Delpla a un peu la même tendance que Churchill, d'où peut-être sa fascination pour le personnage, il aime dramatiser, on est toujours à un cheveu de la catastrophe (catastrophe bien sûr encore plus catastrophique que celle en cours) et il aime bien "personnaliser" son argumentaire. Ainsi Churchill devient LE grain de sable, alors qu'en vérité Hitler s'est simplement attaqué à trop forte partie. Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts, n'est pas un slogan si absurde et certainement pas dans une bouche anglaise en 1940...
(...) Et sur l'affaire Hess et l'intox des discussions de Madrid et bien je penche plutôt pour la thèse Delpla.

Si nous cherchons à servir Clio et ses passionnés, il ne faut pas laisser déformer la pensée des spécialistes !

Je lance donc à la mer la bouteille suivante, en priant qui la trouve de la faire suivre à la bonne adresse s'il n'en est banni.

Je ne suis pas plus fasciné par Churchill que BRH par Napoléon. Malveillance légère, mais gratuite et parasitaire.

Je ne dramatise rien du tout. C'est Carlo au contraire qui dédramatise ! Il faudrait lui demander (puisque la discussion porte sur la situation le 25 mai 40 et les jours immédiatement suivants) ce qu'il imagine de plus dramatique que l'effacement brusque de la puissance militaire française, soufflée par un régime nazi qui tout d'un coup apparaît surpuissant.

Churchill devient LE grain de sable, alors qu'en vérité Hitler s'est simplement attaqué à trop forte partie. Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts, n'est pas un slogan si absurde et certainement pas dans une bouche anglaise en 1940...

A mon analyse circonstanciée, précise et documentée, Carlo n'oppose que son impression et une doxa bien établie, sans le moindre souci démonstratif.

Carlo glisse tout simplement sous le tapis la poussière du document trouvé par Costello, montrant que les conditions allemandes de paix sont, par rapport à la situation militaire, des plus clémentes et que Hitler a quelques raisons d'être stupéfait que Londres, au contraire de Paris, ne se précipite pas pour les accepter.

Il refuse littéralement de lire les discussions du cabinet britannique, ou au moins de prendre en compte le résumé que j'en donne, pour prétendre que de nombreuses "bouches anglaises en 1940" seraient capables de tenir spontanément le raisonnement churchillien.

Non seulement il ne manifeste aucun empressement pour démontrer son point de vue par des analyses précises, mais il supplée à cette carence par une mise en cause de la personne de l'historien qui ne pense pas comme lui. On ose espérer que les très rares posts signalant mon bannissement lui ont échappé, sinon son attitude manque de la plus élémentaire noblesse.

De toute façon, elle ne vole vraiment pas très haut. Il le semble que je pourrais l'aider, doucement, pédagogiquement, à mieux faire.

[Francois Delpla]

Cela va loin, tout de même, ce reproche de dramatisation, cela en dit long, y compris sur mon bannissement lui-même.

Voyez par exemple notre actuel débat sur Livres de Guerre à propos du livre extraordinaire d'Eric Kerjean sur Canaris : http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... =51567&v=1

Il y a là l'amorce d'une remise en cause d'un très grand nombre d'analyses, y compris dans mes propres travaux. J'en ai moi-même un peu le vertige. Cependant, je ne vois pas à quoi de plus intéressant (à part l'amour, bien sûr) je pourrais vouer ce qui me reste de jours.

C'est le nazisme lui-même, ô Carlo, qui est un drame ! Et un drame écrit et mené par une personne précise, avec des tas de masques et de profondes coulisses.

On peut très bien faire de l'histoire avec une passion qui n'exclut pas la justesse, à propos d'époques moins particulières, sans trop se tromper, en accumulant et en critiquant des documents de façon classique. Ici, non. Si on n'accepte pas d'être constamment surpris et dérangé, il ne faut pas s'en occuper.

Carlo aimerait dissoudre la Seconde Guerre mondiale dans la Première, ou du moins l'étudier suivant les mêmes critères. Fausse route absolue. Mais tant qu'on la suit on peut récolter, encore en 2012, force applaudissements, et conspuer dans le confort d'une foule le baudet de la fable.

[Duc de Raguse]

Le dénommé Puyol n'est autre que Pierre Bar

Qu'est-ce qui vous fait dire cela Bruno ?

[Francois Delpla]

je constate avec soulagement, en tout cas, que tu ne nies pas qu'il rime avec troll !

[BRH]

Le dénommé Puyol n'est autre que Pierre Bar

Qu'est-ce qui vous fait dire cela Bruno ?

La méthode, la manière, le style...

Combien de pseudos dudit Bar sur PH ? On ne doit pas être loin d'une dizaine, non ?

[Francois Delpla]

Le fil "Hohenlohe rencontre Hoare à Madrid", ouvert par Puyol, est modéré par Raguse qui nous met un placard rouge gras p. 5

Messieurs,
Avant que cette discussion ne tourne au pugilat, je vous mets en garde contre toute dérive polémique.
Visiblement, nous sommes arrivés au stade du dialogue de sourds, sur une question demeurant en définitive fort délicate à traiter - au regard de l'absence de sources, voire d'une certaine partialité de celles qui existent - qui ne peut conduire qu'à des suppositions.
Comme nous sommes dans le cas de figure de l'une contre l'autre et que rien ne vient conforter ni l'une ni l'autre, ce dialogue de sourds risque de se poursuivre et se radicaliser.
Aussi, je vous demande à tous d'éviter que cela se produise.

Or Puyol venait de reprendre la parole après l' avoir abandonnée à Plavix pendant une quinzaine. A ce jour Plavix n'est pas réapparu. Mais Puyol, le 27 janvier, s'est payé la tête de tous les membres et des modérateurs en particulier par ce quasi-aveu -qu'il ne fait qu'un avec Plavix- et cet aveu sans fard -qu'il trouve ses éclipses tout à fait normales http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... a&start=75 :

Vous êtes sympathique, mais vous devinez facilement (et moi aussi) ce que Plavix répondra (en mars ou avril !). Il répondra en suivant la même logique.

Autant la modération de Raguse monte sur ses grands chevaux sous des prétextes futiles, autant elle passe sur ce comportement des plus légers, sur cet anti-jeu caractérisé.

[Duc de Raguse]

Le ton montait tout simplement et personne ne peut souhaiter qu'on en arrive là pour que les débats puissent continuer. Votre critique est plus qu'alambiquée...

La méthode, la manière, le style...

Il a déménagé très loin de ses terres dans ce cas.