Passion Histoire à la dérive...

[Francois Delpla]

lien de ce qui précède : http://deuxiemeguerremondia.forumactif. ... ale-part-i

[Mauser]

Je ne fais plus partie de l’équipe de modération du forum beige ni de l’équipe de rédaction de l'Histomag'44 depuis la mi-janvier 2012.

- Connaissez-vous les raisons qui m'ont amené a quitter l’équipe du forum ?

Je ne sais pas pourquoi vous avez été évincé de l'équipe de modération du forum.

Je n'ai pas été "évincé" ni "chassé" de l’équipe Histomag, j'en ai démissionné

Après avoir démissionné de l’équipe Histomag, vous avez été évincé de l'équipe de modération du forum.

Vous ne tarderez pas à être banni du forum.
Je ne sais pas pourquoi la situation s'est envenimé, mais les "chefs" ne vous feront pas de cadeau.

[Daniel Laurent]

Après avoir démissionné de l’équipe Histomag, vous avez été évincé de l'équipe de modération du forum.

Mais non, la démission d'Histomag'44 allait de pair avec celle de l’équipe dans la mesure ou, bien évidemment, il n’était pas souhaitable, ni pour eux ni pour moi, de continuer a avoir accès aux discussions interne quant au magazine.
Quant au forum, j'ai ferme mon compte la semaine dernière.

Vous devriez faire vérifier votre Mauser chez un armurier, il tire tout le temps de travers.

[Francois Delpla]

Péripétie sur le vert :
http://deuxiemeguerremondia.forumactif. ... ale-part-i

Le bannissement de Michel Boisbouvier est prononcé. Il fait, progrès notable, l'objet d'un communiqué détaillé... signé non de la modération mais d'un de ses membres qui n'était pas intervenu : Narduccio ! Donc là aussi, à certains égards, progrès notable, puisque dans le fil qui a débouché sur mon propre bannissement il était intervenu pour me pousser au crime ! C'est-à-dire pour me demander de développer une analyse. Une demande à laquelle je ne me dérobe jamais. Et comme cette analyse n'était pas classique, Philippe Ronneau m'a aussitôt banni -et Raguse s'est aussitôt, sur le présent forum viewtopic.php?f=12&t=1003&p=11613#p11613 , solidarisé avec lui, ni l'un ni l'autre ne semblant réfléchir plus loin que le bout de son nez : on ne pouvait en effet avouer plus clairement que mon délit était d'opinion.

Autre détail intéressant : N prétend que le bannissement de B a fait l'objet d'un vote. On peut supposer qu'il en a été de même pour le mien. Ce qui rend encore plus trouble, pour ne pas dire glauque, le rôle de Narduccio. S'il n'y avait pas eu de vote, mais un simple coup de panique de Philippe devant des idées qui le déroutaient, on peut concevoir que ledit Narduccio se soit écrasé en interne et tu à l'extérieur, par solidarité. S'il y a eu débat et vote, on conçoit mal qu'il n'ait pas mis tout son poids dans la balance pour dire : "non, les gars, sur ce coup vous n'avez aucun argument et moi, l'ayant encouragé à s'expliquer, je vais être déshonoré".

Eh bien on le conçoit peut-être mal, mais c'est la triste réalité !

[Francois Delpla]

PS.- Il va sans dire qu'un point commun des plus noirs entre PH et le vert est l'abandon en pratique, malgré leurs chartes, de la possibilité du bannissement temporaire. Que j'exploite, sur mon forum, au maximum pour 1) obtenir le maximum de diversité, y compris en conservant, par exemple, des pétainistes, ce qui, si on leur répond avec de bons arguments, est sans inconvénient et présente l'avantage de donner à voir le fonctionnement de cette tendance ; 2) empêcher les contrevenants en général, et les négationnistes en particulier, de se poser en martyrs.

[Francois Delpla]

Je rêve, celui qui se livre sans arrêt à la description d'une modération de PH voulant "verrouiller la pensée", "la toile", fabriquant des "thromboses", etc., souhaite maintenant qu'on se place dans la posture d'une police politique !
Il n'y a pas "une" vérité sur les Aubrac, Caluire ou encore Moulin et vous n'en êtes d'ailleurs pas le détenteur.

Quelle mentalité étroite et quelle attitude funeste à la vérité !
Il ne s'agit évidement pas d'imposer quoi que ce soit, mais bien d'espérer, sans moyen de contrainte aucun, qu'une tromperie délibérée ne l'emporte pas et que la comprenote de chacun démarre, fût-ce après force coups de manivelle.

Exemple : http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=25 ... 5&start=10

Alors que sur PH on en reste désespérément au fiel de Calade concernant la période marseillaise :
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... a&start=15 .

[Francois Delpla]

Puisque je viens d'accuser, pièces accablantes en main, PH de droitisation viewtopic.php?f=15&t=1002&p=11667#p11667 , peut-être n'est il pas inutile, ni ennuyeux, de signaler à ses maîtres que je ne suis pas encore banni d'un forum royaliste, où je mène pourtant la vie dure à un tenancier inculte en histoire : http://lafautearousseau.hautetfort.com/ ... uin.html?c

[Francois Delpla]

Tiens, j'ai trouvé un surnom pour Narduccio.
Non point l'être ouvert et modeste que j'ai connu sur PH et par MP il y a quelques années, mais le pédant gendarme qui m'est apparu depuis quelques mois.
Tant qu'il ne s'améliore pas, je l'appellerai Narduro.

Son dernier exploit, déplorablement relu (et relou !) http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 78#p409578 :

Sujet du message: Re: qui est historien sur ce forum?
MessagePosté: 19 Juin 2012 22:53

Tout le monde/personne.

On peut avoir l'esprit historien en étant un amateur qui n'a rien produit. On peut se prétendre historien, en niant la vérité historiue et en produisant des oeuvres controversées (comme un écrivain qui est décédé il y a qurlqurs jours).

Aprenez donc à juger les gens sur leurs productions plutôt que sur leurs titres.

Nous avons banni des historiens pour diverses raisons, et il y a des non-historiens qui sont très bien cobsidérés par la plupar des membres pour la richesses de leurs participations.

Ainsi, l'existence d'historiens n'est avérée que par ceux qu'on a chassés !

Heureusement que c'est en ligne, on m'accuserait de l'avoir inventé.

Affaire à suivre : quelqu'un osera-t-il demander des précisions ? Celui-là peut être assuré de ma COBSIDERATION.

[Francois Delpla]

Cela n'a pas raté... enfin, si !

http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 99#p409599

Au lieu d'avoir les précisions humblement demandées par l'historienne qui avait posé la question "Qui est historien sur ce forum ?", on se retrouve, de la part de Raguse puis d'Elgor, avec un éloge de l'anonymat, censé favoriser l'égalité dans la discussion !

Si Florian Louis couvre cela, il ne lui reste plus qu'à militer pour que les articles des revues universitaires soient d'urgence anonymés, au nom de la lutte contre le mandarinat !

Je me plais à penser que la défaite de Sarkozy est due en partie à sa haine irrationnelle, et anti-historique au possible, pour l'an 1968. Mais je ne souhaiterais pas que le retour de balancier aille aussi loin !

Quoi qu'il en soit, cela fait une pièce de plus au dossier des vraies raisons de nos expulsions, n'est-ce pas, Bruno ?

Mais au fait, cela jure aussi avec le sarkozysme en tant que louange des sans-papiers !

[BRH]

Oui, il faut le lire pour le croire !

PH s'enfonce : ce n'est plus une baisse de niveau, c'est une dégringolade ! J'ai l'impression que Florian ne s'intéresse plus que de très loin à sa création... Peu lui importe, puisque le nombre des inscrits augmente !

Nous sommes très loin de l'esprit pionnier qui nous animait quand nous avons créé ce forum...

[Duc de Raguse]

Apparu au début de l’année 2002, Passion-Histoire.net se veut un point de rencontre pour tous ceux que rapproche un commun intérêt pour l’histoire et plus généralement pour le savoir sous toutes ses formes, avec une volonté affirmée d'ouverture aux histoires et aux civilisations non occidentales. Du simple curieux à l’historien professionnel, de l’étudiant à l’amateur éclairé, de l’élève au professeur, l’objectif est que chacun puisse trouver sa place et son compte au sein de cette communauté virtuelle. (...)
Ce choix de l’élaboration des savoirs par l’échange plutôt que de leur divulgation magistrale ne doit cependant pas être mal compris. Loin de nous l’idée que tout se vaudrait et que la vérité du premier anonyme venu aurait autant de valeur que la thèse reconnue de tel universitaire de référence.

Extraits de Qui sommes-nous ?, page d'accueil de PH (visible pour tous les nouveaux inscrits depuis le printemps 2008)

[Francois Delpla]

Ce choix de l’élaboration des savoirs par l’échange plutôt que de leur divulgation magistrale ne doit cependant pas être mal compris. Loin de nous l’idée que tout se vaudrait et que la vérité du premier anonyme venu aurait autant de valeur que la thèse reconnue de tel universitaire de référence.

Cette citation de 2008 confirme en tous points mon dernier post et celui de Bruno.

Il y a bien eu, depuis, une dégringolade; elle s'avoue et s'accélère à la fois par ce panégyrique de l'anonymat http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 41#p409641 , censé favoriser "l'égalité dans la discussion" des apprentis et des savants.

Sur un plan plus individuel, elle confirme que, dans l'esprit de Raguse, une croyance est bien ancrée : asséner des principes dispense de démontrer leur application.

Elle confirme aussi son culot, qui n'a d'égal que celui de Stéphane Courtois dans une récente affaire http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 49&t=30247 .

Nous sommes sur un espace où est démontrée, avec un grand déploiement argumentaire et documentaire, l'iniquité et la contre-productivité de deux bannissements de chercheurs et qu'est-ce que le principal fautif (du moins de l'un d'eux) vient nous chanter ? Que PH est un lieu d'"élaboration des savoirs par l’échange" !

Mais peut-être veut-il parler veut-il parler d'un échange de coups ? Dans ce cas, il lui resterait à reconnaître qu'il a porté les premiers.

[Duc de Raguse]

Cette citation de 2008 confirme en tous points mon dernier post

Certainement pas. Où voyez-vous que je place sur le même plan les arguments de "monsieur tout le monde" et celui d'un "universitaire" ?
A votre habitude, vous extrapolez dans votre aigreur, devenue maintenant légendaire...
Ce n'est pas parce que vous n'êtes plus sur PH que ce forum s'en porte moins bien, au contraire !
C'est la seule raison pour laquelle vous tirez dessus, auparavant vous ne le faisiez pas. Vous êtes d'un puéril...

[Francois Delpla]

Cette citation de 2008 confirme en tous points mon dernier post

Certainement pas. Où voyez-vous que je place sur le même plan les arguments de "monsieur tout le monde" et celui d'un "universitaire" ?
A votre habitude, vous extrapolez dans votre aigreur, devenue maintenant légendaire...
Ce n'est pas parce que vous n'êtes plus sur PH que ce forum s'en porte moins bien, au contraire !
C'est la seule raison pour laquelle vous tirez dessus, auparavant vous ne le faisiez pas. Vous êtes d'un puéril...

en vert : tes généralisations haineuses.

en rouge modérateur : les propos qu'inconsidérément tu me prêtes.

en violet : avant QUOI suis-je censé n'avoir pas critiqué PH ? Avant qu'il ne se porte... également bien (quel sens cela pourrait-il bien avoir ?) ou avant que tu ne m'en chasses ?

Je ne sais ce qu'en pense au juste aujourd'hui BRH, mais il ne parlerait peut-être plus d'une mentalité de profs de lycée : c'est à un instit de la pire espèce que ton obstination te fait maintenant ressembler, ainsi que ton équipe, Narduro en tête, qui n'a toujours pas l'air de te diagnostiquer comme un boulet. Vite, un bouc émissaire et un bonnet d'âne, l'ensemble de la classe est censé s'en porter mieux.

Une fois de plus ton propos se ramène à dire que j'aurais dû te remercier de cette décision... et l'accepter ad vitam aeternam. C'est le cas de le dire ! Sans doute cette humble attitude aurait-elle été la seule à me valoir le pardon et à m'éviter la damnation ?

Je préfère ma théologie : ton supplice n'est pas éternel, il ne durera que le temps de ta faute.

[Duc de Raguse]

Je préfère ma théologie : ton supplice n'est pas éternel, il ne durera que le temps de ta faute.

Une "théologie" pour le moins délirante. Je ne me sens pas supplicié, au contraire de quelqu'un d'autre !
Le reste n'est qu'un ramassis de frustrations...