Les bannis s'expriment

[Donatien]

En tout cas, sur PH, ils sont plus près du punching-ball que des déclarations amicales ! Que de remarques désagréables ! sur les forums de philo où je vais (étant prof de philo), c'est autre chose, croyez-moi. Irascibles et parfois bas du plafond, c'est beaucoup. En tout cas trop pour avoir envie de s'inscrire.
Donc je suis mieux ici, Monsieur le Duc.

[Duc de Raguse]

Vous êtes - heureusement d'ailleurs - libre d'aller où bon vous semble.
Je voulais simplement réagir à votre remarque sur la "doxa", rien de plus.
C'est pourtant étrange de se présenter sur ce forum dans un lien qui fait état des "bannis" de PH, alors que vous ne l'êtes pas.
Pour le reste, je pense que vous avez remarqué que les membres les plus vindicatifs de cette discussion ont vu leur messages supprimés et/ou modérés.
L'âme d'un forum ne s'appréhende pas dans une seule discussion, d'une seule rubrique (la Seconde Guerre mondiale qui plus est) et comme partout il y a parfois des "agités", respectant pas les règles du débat. Lorsque cela va trop loin, il faut même parfois les bannir (beaucoup sont à le comprendre, sauf un ! ).

[Donatien]

Merci pour ces commentaires éclairants, Duc. Il n'y a rien d'étrange, pour ma part, à faire le tour des rubriques d'un nouveau site ; dans "annonces et suggestions", on a forcément la curiosité allumée par le titre "les bannis s'expriment". A vrai dire, j'ai d'abord cru qu'ils s'agissait des bannis de ce forum-ci, si bien que j'en étais perplexe.
Sur PH, le ton très tranchant se retrouve aussi ailleurs que pour la seconde guerre mondiale : il y a les spécialistes du maniement du hachoir, mais mon boucher a souvent un meilleur français que celui de certains intervenants. bah, il faut de tout pour faire un monde ; sur les forums de philo, certains se prennent pour Heidegger...

[Duc de Raguse]

il y a les spécialistes du maniement du hachoir, mais mon boucher a souvent un meilleur français que celui de certains intervenants. bah, il faut de tout pour faire un monde

Malheureusement - ou heureusement, tout dépend si l'on est plutôt optimiste ou pessimiste... - oui, il faut de tout pour faire un monde.

[Mauser]

fil Pie XII

http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 65#p410165

Contre Mike92, la meute est en forme.

C'est à se demander si Mike donne le bâton pour se faire battre.

Dans ce cas, je n'avais pas compris ce que d'autres attendaient ; ma proposition de re-traduction du titre de l'encyclique n'a aucune incidence sur la perception d'icelle, il s'agit d'une amélioration purement linguistique.

Impressionnant, quand même.

Impressionnant, c'est le moins que l'on puisse dire.

[Francois Delpla]

Je rappelle que l'essentiel est là :
viewtopic.php?f=12&t=1003&p=11753#p11753

[Francois Delpla]

J'ai ouvert un nouveau fil, à propos d'une question soulevée sur PH par notre cher Paul Ryckier : viewtopic.php?f=12&t=1019&p=11756#p11756 .

Thrombose, quand tu nous tiens !

[Francois Delpla]

fil Pie XII

http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 65#p410165

Contre Mike92, la meute est en forme.

C'est à se demander si Mike donne le bâton pour se faire battre.

Dans ce cas, je n'avais pas compris ce que d'autres attendaient ; ma proposition de re-traduction du titre de l'encyclique n'a aucune incidence sur la perception d'icelle, il s'agit d'une amélioration purement linguistique.

Impressionnant, quand même.

Impressionnant, c'est le moins que l'on puisse dire.

Eh bien justement, Mauser !

Personne ne comprend très bien où Mike veut en venir avec ses histoires de traduction. Y compris Daniel Laurent, y compris moi-même.

Mais le problème n'est pas là !

Rappel du titre du fil, démarré en 2009 : "Nouveau regard sur Pie XII".

Rappel du titre du forum : "Passion-Histoire".

Les passionnés, si passionnés il y a, ne devraient avoir de cesse d'explorer la conduite de Pacelli face au Troisième Reich, tout particulièrement dans l'affaire du concordat, qui en conditionne tant d'autres.

Or la meute habituelle, depuis l'apparition de Mike, se concentre sur lui et s'acharne à lui faire préciser les problèmes de traduction auxquels il a fait de vagues allusions.

On dirait qu'il n'y a que cela d'intéressant. Or c'est précisément le contraire que la meute aboie : elle prétend que cette question est très secondaire.

Mais il se trouve que cette meute est globalement très papiste, et s'est acharnée en particulier, juste avant l'arrivée de Mike, à nous vendre la salade suivant laquelle l'Eglise, dans sa sagesse millénaire, cherche à signer des concordats avec tous les gouvernements et que celui de juillet 1933 avec un chancelier allemand prénommé Adolf, ayant été amorcé depuis longtemps avec ses prédécesseurs, ne méritait en rien de retenir l'attention.

Dès lors, la venue de Mike et la possibilité de le titiller sur ses histoires de trad revêtent l'allure d'une divine surprise : ce pinaillage tient lieu de démonstration de la position, intellectuellement très précaire, de la meute.

[Donatien]

J'ai pris le temps de lire dans PH ce fil sur Pie XII. Depuis la pièce "Le Vicaire" jusqu'au concordat de 33, on a l'impression que les participants les plus virulents parlent de ce qu'ils n'ont jamais lu. Mais il est vrai que ce défaut pitoyable n'est pas propre à ce forum. S'ils avaient des parents ou des amis juifs,ils seraient à la fois plus indulgents parfois et souvent plus durs envers le Vatican. Parent d'un résistant torturé, vous verriez d'un bon oeil un évêque échanger des amabilités avec Darnand ?

[Mauser]

L'autoritarisme revient en force.


http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 6&start=45

Sujet du message: Re: Le massacre des Héréros : premier génocide du XX° siècle
MessagePosté: 28 Juin 2012 17:26

Puisqu'Alain"g nous fait l'honneur de participer à ce fil, il ne manquera pas de répondre aux questions que je pose à Narduccio.

Je vous ai déjà répondu, mais apparemment, pour vous une discussion n'est pas un échange d'arguments, mais quelque chose à sens unique qui trouvera sa résolution quand je serais de votre avis. Alain g fait l'effort de chercher à vous faire comprendre que n'importe qui ne peut pas décider de ce qu'est ou pas un génocide. Mais voilà, sa liste est plus courte que la votre; donc sa liste est forcement fausse.

Pourtant, la liste d'Alain, ainsi que la mienne est celle qui est reconnue internationalement. C'est celle que devraient reconnaitre tous les pays adhérant à l'ONU. Or, ce n'est pas le cas, puisque la Turquie ne reconnait pas un des massacres comme génocide, mais, elle adhère à l'ONU. La liste incluse dans le rapport Whitaker ne vaut pas reconnaissance officielle. Même si elle émane d'un rapport émis pour l'ONU.

De plus, mais apparemment, ça ne veut pas dire grand chose pour vous, il y a plusieurs éléments qui divergent de la définition internationalement et juridiquement retenue pour définir un génocide. Ainsi, les massacres commencent après que les herreros se soient révoltés. Ce serait un génocide si les allemands avaient décidés d'exterminer les herreros simplement parce qu'ils étaient des herreros. Je ne pense pas qu'on puisse trouver trace d'un massacre d'allemands par des juifs ou des tziganes. De même, les massacres cessent dès que les herreros font acte de repentance. Pensez-vous que les nazis auraient arrêté d'éliminer les juifs ou les tziganes si des représentants de l'un de ces 2 peuples avaient reconnu la supériorité intellectuelle des "aryens" ?

Bref, on vous a donné les éléments, vous n'en tenez pas compte. Vous désirez avoir raison. Le seul problème, les faits sont têtus.

Bien sûr, on peut agrandir la définition du génocide, et pas mal de groupes, ou de médias ne se privent pas de le faire. On peut rendre la définition identique à celle du Crime contre l'Humanité, ou à celle du crime de guerre, voire du massacre de masse ... Mais, pensez-vous que cela apporte quelque chose ? A part galvauder un terme juridique précis qu'il faudra remplacer par quelque chose d'autre qui voudra dire la même chose.

[Mauser]

Combien de temps avant le bannissement de ce pauvre "abstention" ?
Le compte à rebours est enclenché.

[Mauser]

Le sergent Narduccio hausse le ton et met les points sur les "i".

Sujet du message: Re: Le massacre des Héréros : premier génocide du XX° siècle
Message Posté: 28 Juin 2012 21:47

[...]
Avez-vous fait l'effort de comprendre ce que j'ai voulu démontrer ? Il ne sert à rien de discuter avec un mur et c'est la sensation que j'ai dans nos échanges. SI vous aviez fait l'effort de comprendre, vous sauriez que l'on a défini une définition qui est celle de Génocide reconnu par la communauté internationale. N'importe quel association peut demander que tel ou tel massacre soit reconnu comme génocide, ça n'en fait pas un "reconnu par la communauté internationale". Mais il me semble que vous ne désirez pas comprendre cette différence. De plus, vous désirez faire voter les historiens spécialistes du sujet pour savoir si oui ou non c'est un génocide ?

[...]

Au fait, savez-vous que ce que vous faites est la base même du troll : répéter inlassablement les mêmes questions et faire comme si personne n'y répondait convenablement ? Mais, vous ne prenez pas en compte nos réponses : c'est vrai, vous seul avez la connaissance approfondie de ce sujet et notre opinion n'a aucune valeur puisqu'elle est différente de la votre.

[Donatien]

Ces duels, ces affrontements, ces invectives, cette manie d'avoir toujours raison sur l'adversaire, ces aigreurs, ces haines, ce rejet du contradicteur, joints à une argumentation pour le moins discutable, une logique assez faiblarde et une culture générale et historique parfois bien limitées (sans parler de la maîtrise inexistante de langues étrangères) laissent sur PH une impression de malaise, d'air confiné, de petit esprit, de mentalité historique provinciale qui relève d'ailleurs parfois du bricolage. Comme on lit dans Ruy Blas, "cela sent son pédant et son petit monsieur". Quelle médiocrité !! Mais qui sont les intervenants à part ceux qui préparent un concours pour intégrer l'enseignement ? On en reste tout perplexe...

[Duc de Raguse]

une logique assez faiblarde et une culture générale et historique parfois bien limitées (sans parler de la maîtrise inexistante de langues étrangères) laissent sur PH une impression de malaise, d'air confiné, de petit esprit, de mentalité historique provinciale qui relève d'ailleurs parfois du bricolage. Comme on lit dans Ruy Blas, "cela sent son pédant et son petit monsieur". Quelle médiocrité !! Mais qui sont les intervenants à part ceux qui préparent un concours pour intégrer l'enseignement ? On en reste tout perplexe...

Ne pensez-vous pas que vous exagérez ?
Est-ce que Mauser entre dans cette catégorie, voire moi-même ?

Au passage, la discussion à laquelle vous faites allusion est très peu historique, puisque l'essentiel est de se demander si un massacre peut être qualifié avec nos codes moraux et notre juridiction pénale.

[Francois Delpla]

la discussion à laquelle vous faites allusion est très peu historique, puisque l'essentiel est de se demander si un massacre peut être qualifié avec nos codes moraux et notre juridiction pénale.

On ne te le fait pas dire !

C'est exactement le cas de figure de la "perle" de Tonnerre que j'ai signalée pour le plus grand dommage de ma cotation sur PH !
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... +!#p373416 .

(moi, Monsieur, je justifie mes assertions par des liens, TOUJOURS)