Les bannis s'expriment

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 04#p490704

vu son lien étroit avec la question de la santé mentale de Hitler, mon grain de sel sur ce fil intitulé
Goebbels et le 20 juillet 1944
continue ici viewtopic.php?f=12&t=1003&p=16796#p16796

[Francois Delpla]

Sujet du message : Re: Goebbels et le 20 juillet 1944.
Message Publié : 04 Sep 2014 9:29

Gilles Perrault fait la même réflexion : "le plus étonnant avec les nazis c'est qu'ils aient pu croire à leurs absurdités." A propos d'un officier de la Gestapo affecté à Paris pour y lutter contre la franc-maçonnerie, comme si le sort de la guerre en dépendait. (Malheureusement celui là était intelligent et trouva plus utile de démanteler le réseau Prosper, du SOE, que de traquer les loges parisiennes.)

Je me suis expliqué en direct avec Gilles dans l'émission de Field sur LCI le 6 juin dernier.
Je venais de dire que Hitler avait prévu de quitter la France rapidement si la bataille de Normandie était perdue, et il le contestait vigoureusement, disant qu'il s'était fait pousser dehors, point; cet exemple confirme que Perrault a du mal à prêter la moindre intelligence aux nazis, surtout haut placés : quand quelque chose va, il faut qu'un sous-fifre ait rattrapé les bévues des grands chefs !

Tout au contraire, envoyer quelqu'un traquer d'évanescents francs-maçons et l'utiliser pour prendre des résistants réels, c'est l'essence même de cette réaliste religion.

[Francois Delpla]

deux énormités à démentir d'urgence dans un fil sur Staline (dans les années 30) http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 48&t=36607 :

les dénonciations des horreurs nazies ont largement occulté l'horreur stalinienne qui ne valait pas mieux....antisémitisme compris.

et le pacte franco-soviétique de 1935 signé non par Laval mais par Barthou (mort depuis un semestre) !

c'est d'Alain.g, un spécialiste.

[Francois Delpla]

Sujet du message : Re: Goebbels et le 20 juillet 1944.
Message Publié : 07 Sep 2014 11:23


Attention, je parle de l'hypothèse où l'attentat a réussi mais où le putsch a échoué.

Sujet du message : Re: Goebbels et le 20 juillet 1944.
Message Publié : 07 Sep 2014 13:24
Il est vraisemblable, dans l'hypothèse où l'attentat aurait réussi, que l'armée ait cherché à saisir le pouvoir exécutif. Et compte tenu du contexte, il est très possible qu'elle aurait réussi. Cela correspondait au souhait intime de nombreux généraux, elle n'avait pas encore complètement renoncé à son influence politique (après tout, elle avait la primauté jusqu'en 1918, et les épisodes de Weimar tout autant que du Reich hitlérien lui ont encore donné la place d'y jouer un rôle majeur - je pense en particulier à la dictature légale de Seeckt en 1923-1924, à la "Nuit des longs couteaux", etc.), et surtout elle disposait d'une force écrasante capable de s'imposer à tous.

CNE EMB

cela a l'air d'être la nouvelle signature de CNE503. Merci de confirmer.

"il est très possible qu'elle aurait réussi" : dire plutôt "il était très possible qu'elle réussisse" (ou ssît)

sur le fond, Seeckt était bien oublié, les Longs couteaux n'avaient pas été à l'honneur de l'armée ni, en fait, à son profit, et seul le dernier argument porte. Mais il convient d'ajouter des preuves, bien connues : tant Goebbels pour faire échouer le putsch à Berlin que Kluge, en France, pour refuser de suivre les conjurés, ont fait état de la survie de Hitler, et il est douteux que sans cela Goebbels ait été obéi et Kluge fidèle à un nouveau chef nazi. Rappelons qu'à Paris Oberg et Knochen étaient déjà sous les verrous, ainsi qu'un millier de SS !
L'échec du putsch après une réussite de l'attentat était donc hautement improbable.

[Francois Delpla]

de Narduccio :

strito-censo

ses origines italiennes enfantent des monstres... stricto sensu !

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... bc#p490966

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 49&t=36640

Sujet du message : Wilhelm Canaris
Message Publié : 10 Sep 2014 21:30

Bonjour,
je suis à la recherche d'une biographie de l'amiral Canaris.
J'ai déjà lu celle d'E. Kerjean qui manifestement ne fait pas l'unanimité.
J'aimerais savoir ce qu'il existe d'autre, disponible, et qui fasse "plus ou moins" référence. (Plus ou moins car justement Kerjean et d'autres semblent aller contre l'historiographie traditionnelle).

Le petit livre révolutionnaire d'Eric Kerjean, hué par l'Ancien régime et excellent en gros, sinon dans tous ses détails, doit de toute manière, en l'état actuel des choses, être complété par la somme de Heinz Höhne parue en 1979.


de rien, c'est tout naturel.

[Francois Delpla]

ps.- Et pour mesurer les enjeux, on peut recourir au résumé de la version classique, assorti de deux ou trois pistes qui ne sont pas dans Höhne, que donne François Kersaudy dans Les Secrets du Troisième Reich (Perrin, 2013).

cf.http://www.babelio.com/livres/Kersaudy- ... ich/434569

[Francois Delpla]

Sujet du message : Re: Wilhelm Canaris
Message Publié : 11 Sep 2014 14:08

Il y a celle d'André Brissaud, historien et journaliste. Elle est un peu ancienne mais on n'a rien de plus actuellement : "Canaris. Le petit amiral, prince de l'espionnage allemand (1887-1945)", Librairie Académique Perrin, 1970

Brissaud commet de véritables ENORMITES que je préciserai sur demande.

Nouvelle illustration du fait que des bannissements irréfléchis peuvent transformer un forum en danger public.

[Francois Delpla]

après que le demandeur, Dupleix (pas près de conquérir l'Inde, à ce rythme !), a remercié celui qui lui a indiqué l'antédiluvien Brissaud, notre Paul se dévoue pour signaler le Höhne :

Sujet du message : Re: Wilhelm Canaris
Message Publié : 12 Sep 2014 23:13
Hors-ligne
Jean Froissart
Jean Froissart

Inscription : 21 Sep 2008 23:29
Message(s) : 1043
Dupleix,

j'ai lu un livre où le vrai Canaris semble être commenté...et en détail...et il ne semble pas être décrit comme le grand homme résistant...un livre trés intéressant d'un journaliste/historien...
http://www.amazon.de/Canaris-Patriot-Zw ... 3570016080
On a une traduction en anglais:
http://www.goodreads.com/book/show/1970969.Canaris
Et j'ai maintenant trouvé qu'on a aussi une traduction en français:
http://www.benl.ebay.be/itm/Canaris-Hei ... 1065656556

Cordialement et avec estime,

Paul.

NB : le Canaris de Höhne est le type même de l'ouvrage demi-pionnier, qui ouvre autant de portes qu'il charrie de clichés. Il manque également de synthèses et présente Canaris à la fois comme résistant et comme compagnon de route des nazis, suivant les passages et les moments.

[Francois Delpla]

et encore un fil qui montre le danger d'exclure un spécialiste :
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 55&t=36648

[Francois Delpla]

fil sur les bombes A au Japon : http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 54#p491854

Bonne et encore rare remarque de Quodlibet : la bombe est larguée dès que prête, sans débat aucun parmi les décideurs (c'est après coup qu'on en inventera un, fondé sur des comparaisons chiffrées de victimes américaines avec et sans l'atome).

Narduccio exhibe comme jamais ses biceps, par des propos intolérants "à la fois comme contributeur et comme modérateur" (alors, Raguse, c'est toujours ou l'un, ou l'autre ?) contre quiconque avance qu'une des causes du bombardement nucléaire était le souci d'impressionner les Soviétiques. Ce serait, tenez-vous bien, du négationnisme.

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 48&t=36700

CNE503, devenu CNE_EMB, toujours modérateur, donne un long commentaire de Vers l'armée de métier. Il me semble représentatif d'un certain antigaullisme de... l'armée de métier qui a fini par advenir. Et plus généralement des cadres militaires français de l'après-guerre. L'institution assume mal d'avoir accouché d'un pareil phénomène, et se pique de relever chez cet officier féru de politique un certain amateurisme dans les questions proprement militaires.

[Francois Delpla]

et maintenant l'horreur !

combien de temps tiendra-t-elle ?

Sujet du message : Re: L'apport théorique de de Gaulle à la théorie militaire
Message Publié : 25 Sep 2014 7:49

Félicitations, mon capitaine
Sauf erreur de ma part, le rôle de l'aviation de reconnaissance est mentionné mais sans plus.
Je crois me souvenir d'un discret rajout de paragraphes dans les rééditions post 1944 sur ce thème essentiel, démontré en direct pendant la SGM

L'ajout d'une phrase sur l'aviation est une ruse de guerre, employée à tort ou à raison par un gaullisme au sprint avec ses concurrents, dans une édition exotique de 1944, AVANT la Libération.

Pas trace de cette falsification dans les éditions parisiennes, antérieures ou postérieures. Cf. une mise au point du 09 Aoû 2009 07:09 pm sur mon forum, celui que Raguse vante tant et qu'il ferait mieux de lire : http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... &start=240 .

L'erreur (?) fleurit sur les forums néo-nazis ou négationnistes.

Rien de tel bien sûr sur PH. Juste un effet, un de plus, du nettoyage des compétences.

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 22#p492022

Le pitaine accepte avec modestie les hommages tout en rééquilibrant le propos un chouïa : de Gaulle anticipe bien certaines choses, mais les a sans doute lues ailleurs !

RIEN sur la fausse accusation de faux.
Faut d'urgence une faux !

[Francois Delpla]

Assez !

Une falsification grave, de paternité pétainiste, de cousinage OAS, de fraternité négationniste, court depuis trois jours.

Je crois me souvenir d'un discret rajout de paragraphes dans les rééditions post 1944 sur ce thème essentiel, démontré en direct pendant la SGM.

Si de Gaulle avait abusé de son pouvoir pour faire éditer à la Libération et maintenir dans les années suivantes une version de Vers l'armée de métier non conforme à l'édition originale et le faisant passer pour un prophète de 1940 encore meilleur qu'il n'était, il aurait été plus idiot que le plus idiot des internautes incapables de reconnaître une erreur sur un forum.

Et je ne parle pas du public, ami ou ennemi ou se voulant "objectif", qui aurait laissé faire.

Pauvre France !

Il y a vraiment de quoi se fâcher.



PS. En outre il ne s'agissait pas "de paragraphes", mais d'une phrase, ajoutée en contrebande dans une édition antérieure à la Libération et jamais reprise ensuite.