Les bannis s'expriment

[boisbouvier]

tu as décidément du mal à distinguer ce qui était évident à l'époque et ce qui l'est devenu depuis.

Ivre de ta propre rhétorique tu ne parviens plus à t'exprimer clairement.
Quelle est cette chose qui était évidente à l'époque et qui l'est devenue depuis ?
Il me semble que si elle était déjà évidente à l'époque elle ne pouvait pas le devenir depuis.

[Francois Delpla]

La dernière fusée de détresse de la boisbouverie : je ne comprends pas, sois plus clair.

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 48&t=34800

Perle alaingienne, non démentie par Jadis dans un long post, une heure et demie plus tard :

Sujet du message : Re: Le IIIe Reich et ses ennemis
Message Publié : 05 Oct 2013 14:14

Il s'agit donc des ennemis que le nazisme a désignés comme tels dès l'origine, et pas de ceux qui se sont révélés comme tels en raison des actions et méfaits du régime.
La GB, les EU n'étaient pas des ennemis déclarés des nazis avant la SGM, ils le sont devenus au cours du conflit. La France non plus à mon avis en dépit de jugements dépréciateurs.
Il s'agit donc de traiter, si je comprends, bien de l'hostilité nazie pour: les juifs, les sous-hommes de l'est à éliminer pour dégager un espace vital, le communisme et le socialisme, les non-aryens au sens nazi, les handicapés, les syndicats, la démocratie, les catholiques et les protestants en raison de leur doctrine et comme organisation faisant obstacle à la prise en main des esprits et de la jeunesse, les opposants au régime ...

(souligné par moi)

Quarante millions d'habitants sont ravis d'apprendre que le rouleau compresseur qui les broie en mai-juin 40 ne résulte que "de jugements dépréciateurs", et non du fait que le pays avait été désigné dans Mein Kampf comme le premier à abattre.

[boisbouvier]

En réalité Hitler détestait tout le monde à tour de rôle. Alain g. par exemple a oublié les tchèques. Hitler détestait les Tchèques, allez savoir pourquoi !
C'est en grande partie à ce tempérament haineux- belliqueux qu'il dut ses immenses succès politiques.
Ce qui me fait dire à nouveau que la démocratie est un poison violent et que ce fut une bien mauvaise idée que d'en faire une panacée comme tant d'intellectuels inconséquents l'ont fait depuis deux ou trois siècles.

[Francois Delpla]

une panacée

Tu es en panne. Assez !

[boisbouvier]

Quel artiste gît en toi, Delpla !

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 09#p459209

Raguse et Tonnerre une fois de plus dans leurs pires moments doctoraux, s'acharnant sur un contradicteur à grand renfort d'insultes.

Y a-t-il un modérateur dans la salle ?

[Francois Delpla]

Sujet du message : Re: Le Métronome... Lorant Deutsch 2
Message Publié : 09 Oct 2013 22:18

Je me suis peut-être emporté dans mon dernier post, je le regrette, mais pareils jugements erronés et emplois de concepts qu'on ne peut mélanger ainsi n'importe comment ne pouvaient demeurer sans réponse. De nombreux lecteurs nous lisent et nous tentons de lutter déjà assez contre les amalgames et les clichés véhiculés par les médias dans la société, que je ne pouvais laisser passer cela.

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... b6#p459256

Admettons. Tu en es quitte pour un avertissement, mais n'y reviens pas !

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... &start=120
Tonnerre 10 Oct 2013 9:24 ajoute son grain de sel sans s'excuser, lui.
Il a raison d'ailleurs en un sens : il s'était contenté d'aligner des idées sans s'en prendre aux personnes.

Mais c'est, en un autre sens, encore plus grave, puisqu'il renchérissait sur Raguse qui, lui, insultait.

C'est ce que j'appelle un effet de meute, et ce qui doit cesser.

[Duc de Raguse]

Je préviens tout de suite le sieur Delpla que ce sera mon seul post dans cette pseudo-discussion où lui seul écrit...
Lorsqu'on connait son comportement sur les fora du net et le respect qu'il manifeste à l'encontre de leurs chartes, les deux posts précédents sont d'un mauvais goût incroyable et ressemblent bien à un pur délire.
Un banni qui a fichu quasiment le feu à un forum pendant plusieurs semaines, se place en droit de juger qui est insultant ou pas dans un échange qu'il n'a pas lu, retenant la forme et non le fond (alors qu'il se défend d'habitude de procéder ainsi dans ses jugements...).
Visiblement, la possibilité de ne pas pouvoir intervenir dans le débat n'est toujours pas digéré !
D'ailleurs, les "méchants modérateurs" étant partis de PH comment se fait-il que le tapis rouge n'ait pas été déroulé pour vous réintégrer ? Etrange, non ?
C'est tellement facile de se trouver des bouc-émissaires, de verser son fiel dans son coin, sans jamais se remettre en question...

[Francois Delpla]

Je ne puis par définition me remettre en question comme bannisseur, ne l'étant pas.

Je ne suis pas demandeur de réintégration, estimant que cela regarde l'honneur d'autrui et non le mien.

Ce n'est bien sûr qu'un rappel, cette position n'ayant jamais varié depuis que Bruno m'a accueilli par solidarité de proscrit.

Apparemment la thrombose continuera... et il y aura bien un jour sur PH une honnête personne qui mettra un lien vers ce fil où se déroule, qu'on le veuille ou non, une partie de son débat.

PS.- En ce qui concerne le feu, je rappelle qu'au début du fil ci-contre sur mon travail, on voit très bien qui l'a mis.

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 82&t=34833

Sujet du message : Les bons livres de vulgarisation.
Message Publié : 11 Oct 2013 9:01

Une bonne idée demande une réponse immédiate. Voici donc un sujet qui recensera les livres de vulgarisation faits par des historiens sérieux pour des gens ayant peu de connaissances du sujet.

Que diriez-vous du Petit dictionnaire énervé de la Seconde Guerre mondiale ?

[boisbouvier]

Je ne puis par définition me remettre en question comme bannisseur, ne l'étant pas.

Mais si, tu l'es !

[Francois Delpla]

Je ne puis par définition me remettre en question comme bannisseur, ne l'étant pas.

Mais si, tu l'es !

Seulement, jusqu'à présent,

-en cas de violation caractérisée et obstinée de la charte, en usant et abusant du sursis, de l'avertissement, de la mansuétude et des offres de retour;

-en conséquence, sans que jamais le moindre soupçon de délit d'opinion puisse être invoqué par une personne un tant soit peu honnête.

Exemple actuel :

http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 984#p15984 .

[Francois Delpla]

le sieur Delpla que ce sera mon seul post dans cette pseudo-discussion où lui seul écrit...
Lorsqu'on connait son comportement sur les fora du net et le respect qu'il manifeste à l'encontre de leurs chartes, les deux posts précédents sont d'un mauvais goût incroyable et ressemblent bien à un pur délire.
Un banni qui a fichu quasiment le feu à un forum pendant plusieurs semaines, se place en droit de juger qui est insultant ou pas dans un échange qu'il n'a pas lu, retenant la forme et non le fond (alors qu'il se défend d'habitude de procéder ainsi dans ses jugements...).
Visiblement, la possibilité de ne pas pouvoir intervenir dans le débat n'est toujours pas digéré !

Lui, le sieur (ou l'huile Lesieur) de Raguse peut prendre modèle sur une discussion où je n'interviens pas seul et de loin, modérée sans génie (la fonction n'en demande pas tant) et où une mienne et novatrice thèse est disséquée de diverses façons, souvent violentes.

http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=17 ... it=Nehring

Si par une brusque mutation génétique il devenait capable de se remettre en question dans sa fonction passée de modérateur, il se rendrait compte instantanément qu'à la place de ceux-là il aurait eu tôt fait de prétendre que je mettais le feu, et d'essayer de me contraindre à modifier les résumés du débat sur mon site http://www.delpla.org/article.php3?id_article=560 .

(pour ceux à qui ce rappel ne dit rien : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=511 )