Les bannis s'expriment

[boisbouvier]

Sur Himmler tu soulèves une question intéressante. Non pas à propos de la Shoah dont il n'est que le pâle exécutant,

Non, justement.
Himmler, c'est Javert.

[Francois Delpla]

ce degré de finesse argumentative laisse "pends-toi" !

[boisbouvier]

Mais le christianisme n'est autre, justement, pour cet esprit, qu'un coup des Juifs !

Il ne le ménage que par politique et exprime par cent propos, et plus d'actes encore, son intention de lui régler son compte "après la victoire".

Précisions, s.v.p.

[Francois Delpla]

tous t'ont échappé, vraiment ?

si oui et si je trouve le temps et l'abnégation nécessaires pour t'enfoncer ces portes ouvertes en dépit de tes insultes constantes, aurai-je seulement droit à une amende honorable ? à un merci ?

[boisbouvier]

J'accepte le marché bien que je le trouve dépourvu d'élégance. Que signifie un donnant-donnant dans un débat de cette nature ? Passe moi la rhubarbe je te refilerai le séné.

[boisbouvier]

Cent propos ? Plus d'actes encore ?
Je n'y crois pas.
Une chose m'avait frappé dans les productions de Roro II dans "France en Guerres" sur les interrogatoires des témoins à l'instruction du procès de Nuremberg.
Celui de la femme qui fut chargée par Hitler de gérer son appartement privé de Munich. Elle raconte au contraire que Hitler avait gardé un grand respect de l'Eglise catholique et toujours refusé la rupture avec elle.

[Francois Delpla]

Nul ne conteste que Hitler conserve jusqu'au bout son lien formel avec l'Eglise catholique.
A partir de ce constat le travail historique, sur les causes et le sens de cette absence rupture, commence.

Mais pour un Boisbouvier, il est déjà fini : crédulité, quand tu nous tiens !


Autre chose :

J'accepte le marché bien que je le trouve dépourvu d'élégance. Que signifie un donnant-donnant dans un débat de cette nature ? Passe moi la rhubarbe je te refilerai le séné.

définition boisbouvière de l'inélégance : le refus de se laisser bafouer.

[boisbouvier]

C'est pourquoi j'attends avec une impatience fébrile quelques exemplaires des deux cent un "propos et actes" qui témoignent en faveur de l'antichristianisme d'Hitler.
Tu nous as promis cent propos et plus d'actes encore. Deux cent un me semble donc le chiffre minimum.
Pour l'instant je n'en vois pas la queue d'un seul.
Vite : au travail.

[Francois Delpla]

sois patient, je suis sur plusieurs fronts !

et pourquoi ne chercherais-tu pas toi-même ?
ton erreur est tellement profonde et tellement facile à corriger qu'un tel exercice te ferait beaucoup progresser.

Il est vrai qu'on ne peut faire boire un âne qui n'a pas soif !

[boisbouvier]

Ah ! mais, j'ai terriblement soif.
Il en a cherché partout (Speer, Göbbels, procès de Nuremberg, Kershaw, Broszat...) mais il n'en a jamais trouvé. Il compte sur son vieux copain Delpla. Hélas celui-ci se dérobe.

[boisbouvier]

"Il" c'est l'âne, évidemment.

[Francois Delpla]

Un des nouveaux modos se plante en écrivant (par deux fois) qu'il n'y a quasiment plus de soldats anglais en France après Dunkerque.
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 73#p458073

Après qu'une information plus exacte a été donnée (par un autre nouveau modo), il glisse artistiquement sans reconnaître son erreur.

Je propose une explication : il lit ce fil, largement squatté en ce moment par Boisbouvier, et cela le contamine.

[Francois Delpla]

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 71&start=0


Quand Narduccio perd tout sens de l'humour et du second degré :

Sujet du message : Re: L'armée britannique en France en mai/juin 1940.
Message Publié : 01 Oct 2013 12:41

cush a écrit :
En même temps, on ne peut en vouloir aux Anglais de privilégier leurs intérêts... à moins bien sûr de faire preuve de mauvaise foi, ce qui ne saurait être le cas des membres éminents de ce forum...

Parce que bien sûr, c'était l’intérêt de l'angleterre que les français perdent sur terre.

Sujet du message : Re: L'armée britannique en France en mai/juin 1940.
Message Publié : 01 Oct 2013 17:30

Le bonapartiste a écrit :
Parce que bien sûr, c'était l’intérêt de l'angleterre que les français perdent sur terre. Le meilleur moyen de protéger leurs intérêt était justement que la guerre reste sur le plan terrestre, cela aurait évité la bataille d'angleterre et la crainte que la flotte française soit récupérée.

C'était donc l'intérêt de l'Angleterre que la France perde la guerre terrestre ? Le croyez-vous vraiment ? Vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ? Que le pétainistes et les colla os le disent et le ressassent entre 1940 et 1944 est une chose. Mais comment peut-on dire cela sérieusement en 2013 ? Tous les événements passés entre l'Armistice et la fin de la guerre démontre ce qu'il faut penser de cela. Qu'on puisse dire cela sérieusement sur un forum comme le notre me sidère !

De plus en plus pionnical !

(je profite bassement de l'absence de Raguse qui, sinon, ameuterait contre moi toute la catégorie des surveillants de collège !)

[boisbouvier]

il lit ce fil, largement squatté en ce moment par Boisbouvier, et cela le contamine.

Te rends-tu compte de l'énormité, Delpla ?
Ainsi donc, quand on participe à un forum, on le squatte ?
Je comprends mieux pourquoi tu m'as viré du tien.
Et dire que c'est un prof. qui dit ça !

[Francois Delpla]

il lit ce fil, largement squatté en ce moment par Boisbouvier, et cela le contamine.

Te rends-tu compte de l'énormité, Delpla ?
Ainsi donc, quand on participe à un forum, on le squatte ?
Je comprends mieux pourquoi tu m'as viré du tien.
Et dire que c'est un prof. qui dit ça !

changement de lunettes urgent !