Du nouveau sur l'assassinat de Kennedy ?

L'après-Guerre et ses conséquences: la confrontation Est/Ouest jusqu'à la chute de l'URSS.

Message par Baron Percy » Lundi 05 Mars 2007 23:31:30

Je ne me prononcerai pas sur une éventuelle implication d'agents de l'OAS, mais ce qui me semble avéré, c'est la thèse du complot.
L'hypothèse du tireur unique s'écroule lorsque l'on visionne les images lors de l'impact des balles.
En effet , on voit très clairement la tête de Kennedy basculer d'avant en arrière, ce qui démontre que le tir provenait d'individus postés DEVANT lui et non derrière comme l'était Oswald.
Le scénario du trajet rocambolesque que l'on a voulu donner à une balle tirée par ce dernier est totalement farfelu.
J'avais pour ma part surtout entendu parler d'une action menée par des Cubains encadrés par des agents de la CIA.
Ce qui est sûr, c'est que cette affaire n'a pas fini de faire couler de l'encre...
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir"
Avatar de l’utilisateur
Baron Percy
 
Message(s) : 496
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 16:03:33
Localisation : Bruxelles

Message par SIRACOURT » Mardi 06 Mars 2007 16:16:32

1. Je me demande, François, si vous n'avez pas été séminariste!...
2. Je déteste ce côté aigri de votre personnalité!... On sent que vous avez beaucoup souffert et que vous voulez le faire payer aux autres!... Vos propos sur Pimprenelle sont inadmissibles...
3. Ce n'est pas l'OAS qui s'est impliquée dans le meurtre de Kennedy. Ce sont juste deux anciens membres de l'OAS, tireurs d'élite, qui furent payés pour un travail.
4. Tout ce que j'ai dit précédement est dans un livre passionnant, on doit pouvoir le retrouver sur GOOGLE...
5. J'ai quitté la France, il y a 30 ans!...J'ai du mal à me faire à cet esprit sarcastique et caustique français, dont je n'ai plus l'habitude.
5. Vous paraissez un chrétien un peu exalté (catholique romain?)
mais votre discours n'est pas celui de la charité (relire St Paul).
6. Il est évident que la République française voulut prendre exemple sur l'Amérique et sa constitution.
7. Louis XVI fit des prêts personnels à l'Amérique et des fonds sur sa cassette personnelle seraient encore détenus par une banque américaine bien connue, qui aime particulièrement le château de Versailles (R.....).
Auteur de LOUIS XVII OU LE SECRET DU ROI, Louise Courteau, Éditrice, Québec, Canada, 2007 et de L'AFFAIRE ROMANOV OU LE MYSTÈRE DE LA MAISON IPATIEV,Louise Courteau Éditrice,Québec,Canada, 2008.

http://romanovfile.multiply.com
Avatar de l’utilisateur
SIRACOURT
 
Message(s) : 395
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 15:01:22
Localisation : Québec, Canada

Message par Administrateur » Mardi 06 Mars 2007 16:33:34

SIRACOURT a écrit :Vos propos sur Pimprenelle sont inadmissibles...


Merci de ne pas vous substituer à la modération de ce forum ! Ne pas confondre agression et humour... Même si parfois, la différence est ténue. Nous n'avons pas été saisie d'une plainte de Pimprenelle à l'encontre de François. Il n'est donc pas nécessaire de vouloir l'y subroger...

7. Louis XVI fit des prêts personnels à l'Amérique et des fonds sur sa cassette personnelle seraient encore détenus par une banque américaine bien connue, qui aime particulièrement le château de Versailles (R.....).


Rockfeller ! Vous avez peur de son ombre ? Il ne faut pas hésiter à appeler un chat... un chat ! :lol:
Administrateur
Administrateur
 
Message(s) : 229
Inscription : Samedi 23 Septembre 2006 15:24:54

Message par A.Lionel » Mardi 06 Mars 2007 21:17:40

Bonsoir, si je crois au complot fomenté par la CIA, c'est bien la première fois que j'entends parler d'anciens de l'OAS!
Ceci dit les relations entre de Gaulle et Kennedy étaient bonnes malgré les prises de positions du Général vis-à-vis de la politique américaine, cela n'empecha pas le soutien indéfectible de la France lors de la crise de Cuba, JFK était impréssionné par l'homme du 18 juin et l'écouta s'agissant du désengagement des Etats-Unis au Vietnam.

Serait-ce cela le lien avec les ex de l'OAS?
Bien à vous.
A.Lionel
 
Message(s) : 285
Inscription : Mardi 30 Janvier 2007 12:41:26
Localisation : Paris - France.

Message par duc de Raguse » Mercredi 07 Mars 2007 01:06:39

Franchement, je ne vois pas ce que cette vidéo apporte de neuf... :roll:
Rien ne peut être calculé spatialement et temporellement par rapport au film de Zapruder. :?
Le reste n'est que spéculation !!
Même si Oswald n'a pas tiré - ou tiré seul ! -personne, à l'heure actuelle, ne peut affirmer que l'OAS, les Cubains, Castro, la CIA, Johnson ou encore la mafia, soient derrière l'assassinat.

Vous savez, tout à fait entre nous... il existe d'excellentes thérapies pour remédier à ce mal être masculin...

De quoi parlez-vous, je n'ai pas bien suivi... :oops:
duc de Raguse
 

Message par petit tambour » Mercredi 07 Mars 2007 12:15:05

Je suis solidaire de l'analyse de françois, et dire que des anciens de l'OAS sont impliqués dans cette affaire c'est stupide, un tueur Hongrois de l'OAS a démontré son incompétence a tuer le général de Gaulle au petit Clamar et après cet échec les Américais auraient fait appel a des incompétents ! hahahahaahah je me gausse ... hahahahaha
petit tambour
 
Message(s) : 23
Inscription : Mercredi 31 Janvier 2007 10:58:05
Localisation : le matin chez moi, l'après midi au sauna, le soir au tango ...

Message par Baron Percy » Mercredi 07 Mars 2007 22:13:13

Citation : "Même si Oswald n'a pas tiré - ou tiré seul ! -personne, à l'heure actuelle, ne peut affirmer que l'OAS, les Cubains, Castro, la CIA, Johnson ou encore la mafia, soient derrière l'assassinat."


Il est en effet encore délicat à l'heure actuelle d'être absolument affirmatif sur ce point.
Les thèses des uns contredisent ce que prétendent les autres.
La seule chose certaine, c'est que l'hypothèse du tireur isolé ne tient plus la route.
Le reste tient encore et toujours de l'expectative...
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir"
Avatar de l’utilisateur
Baron Percy
 
Message(s) : 496
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 16:03:33
Localisation : Bruxelles

Message par duc de Raguse » Mercredi 07 Mars 2007 23:20:41

l'hypothèse du tireur isolé ne tient plus la route.

Je demande si elle tenait déjà la route à l'époque.
Remarquez, j'ai peut-être trop lu Garrisson... :oops:
duc de Raguse
 

Message par Baron Percy » Jeudi 08 Mars 2007 00:27:59

Citation : "Je demande si elle tenait déjà la route à l'époque"


C'était en tout cas la conclusion du rapport de la commission Warren.
Et les autorités américaines de l'époque se sont efforcées d'en faire la seule vérité officielle.
La disparition "accidentelle" de nombreux témoins procède de cette volonté d'occulter toute remise en cause de ce qui était présenté comme une vérité d'Etat.
Un film comme "JFK" a cependant contribué à retourner complètement l'opinion publique sur cette affaire.
Il nous faudra patienter jusqu'en 2013 pour que l'ensemble des dossiers relatifs à cet assassinat soient rendus publics...
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir"
Avatar de l’utilisateur
Baron Percy
 
Message(s) : 496
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 16:03:33
Localisation : Bruxelles

Message par Menteur » Samedi 22 Décembre 2007 18:12:14

Toujours dans les rumeurs, mais pourquoi pas... C'est déjà plus probable que certaines thèses officielles ou avancées jusqu'à maintenant :arrow:
JP Petit a écrit :Comment a été perpétré l'assassinat du Président Kennedy ? Par Lee Oswald, agissant de son propre chef ? Qui croira cette fable ! Comment se fait-il que l'homme qui, le lendemain de son arrestation, le nommé Ruby, le tua net d'une seule balle, ait été membre de la Maffia ? Il faut être un sacré professionnel pour tuer un bonhomme d'une seule balle, avecune arme de poing,, dans un couloir, et non simplement le blesser.

J'ai revu aujourd'hui la fameuse vidéo, le film pris par Zapruder où on voit Kennedy touché par les différents projectiles. Le dernier l'atteint en pleine tête. On voit sa tête basculer en arrière. Toute la partie arrière du crâne s'est détachée. Or c'est exactement ce qui se passe lorsqu'un individu reçoit un projectile dans la tête, tiré en plein visage. L'orifice d'entrée est petit. Mais si la balle a été faite pour créer le maximum de dégâts, si elle est sciée, alors elle s'étale en traversant l'encéphale et fait éclater la partie arrière du crâne lorsque qu'elle percute contre celle-ci. Donc cette balle ne pouvait pas avoir été tirée depuis l'arrière du véhicule, par Lee Oswald.

Quand j'étais étudiant nous faisions de temps en temps des excursions dans la catacombes de Paris. Il existait à l'époque un vaste ossuaire, juste à l'aplomb du cimentière Montparnasse. Une salle était en contact avec un puits dans lequel on avait déversé des milliers et des milliers de squelettes, qui formaient en bas un vaste cône de déjection, où crânes, tibias, ossements divers étaient mélangés. Je me souviens que nous étions tombés sur un lot de crânes qui voisinaient avec des croix christiques, des restes de scapulaires. Quand on secouait ces crânes ont réalisait qu'un objet massif se trouvait à l'intérieur. En fait c'était une balle en plomb. On discernait aisément l'orifice d'entrée. C'était " le coup de grâce " donné après un massacre, une fusillade. La vitesse de la balle n'avait alors pas été suffisante pour qu'elle ressorte, mais ce qui était spectaculaire c'était la façon dont elle avait "explosé" à l'intérieur du crâne, en s'étalant complètement sur plus de 5 cm de large.

La balle qui a eu raison de Kennedy avait une vitesse initiale plus importante. Sur le film on voit très nettement les fragments d'os et de chair qui sont projetés, depuis la partie arrière du crâne, tandis que la tête bascule brutalement en arrière. Le film était repris par un journaliste canadien, qui avance une hypothèse quand à l'homme qui aurait tiré cette balle : tout simplement le chauffeur ! Sur un schéma il suggère que celui-ci aurait continué à conduire de la main droite, en brandissant son arme de sa main gauche. Techniquement faisaible, très rapidement, pour un bon professionnel. Il dit que cela expliquerait la fuite de l'épouse de Kennedy, vers l'arrière du Véhicule, alors que la logique aurait voulu, pour qu'elle se protège, qu'elle se blotisse à l'intérieur d'une voiture dont elle savait que les portières étaient blindées. Vous savez aussi qu'on n'eut jamais le rapport de l'autopsie effectuée sur le président, expliquant clairement la nature de cette blessure faite à la tête, qui ne pouvait avoir été provoquée par un projectile tiré depuis l'arrière du véhicule. Croyez-vous que l'épouse de Kennedy, si elle a été témoin de la scène, aurait parlé ? Qu'auriez vous fait à sa place ?

http://www.jp-petit.org/patriotsquestio ... osions.htm
Conseil de Merlin **** Un homme sage ne joue jamais à saute-mouton avec une licorne.
Avatar de l’utilisateur
Menteur
 
Message(s) : 78
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:29:45

Message par SIRACOURT » Samedi 22 Décembre 2007 19:16:46

Votre hypothèse est intéressante. En aucun cas, Lee Oswald n'a pu atteindre John F. Kennedy. Sa mort est signée des services secrets américains qui travaillent souvent avec des maffieux pour leurs basses oeuvres.
Il fallait le faire taire, car il connaissait la vérité sur ce meurtre. Il fut la chévre... ce qui est une pratique internationale des services d'ailleurs. Il y aurait beaucoup à dire aussi sur l'"accident" de Diana à Paris!...mais c'est une autre histoire...de services!
Auteur de LOUIS XVII OU LE SECRET DU ROI, Louise Courteau, Éditrice, Québec, Canada, 2007 et de L'AFFAIRE ROMANOV OU LE MYSTÈRE DE LA MAISON IPATIEV,Louise Courteau Éditrice,Québec,Canada, 2008.

http://romanovfile.multiply.com
Avatar de l’utilisateur
SIRACOURT
 
Message(s) : 395
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 15:01:22
Localisation : Québec, Canada

Message par Baron Percy » Dimanche 23 Décembre 2007 19:17:33

Il n'est plus douteux que la balle qui a atteint JFK à la tête a été tirée de l'avant du véhicule et non pas de l'arrière de celui-ci.
Le mouvement de la tête violemment projetée en arrière en fait foi.
Ceci prouve en tout cas qu'Oswald n'était pas le seul tireur et que c'est bel et bien à un complot que l'on a affaire.
Quant à savoir qui a porté le coup fatal, cela reste du domaine de l'hypothèse...
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir"
Avatar de l’utilisateur
Baron Percy
 
Message(s) : 496
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 16:03:33
Localisation : Bruxelles

Re: Du nouveau sur l'assassinat de Kennedy ?

Message par Baron Percy » Jeudi 10 Janvier 2008 00:05:56

Dans un remarquable documentaire diffusé ce soir sur ARTE, intitulé "Kennedy-Oswald : le fantôme d'un assassinat", Robert Stone se proposait d'explorer la mémoire collective américaine à travers l'assassinat de JFK, l'un des mystères les plus médiatisés au monde.
Il en ressort que la thèse du complot n'est peut-être pas aussi évidente qu'on pourrait le penser et qu'en tout cas, aucune preuve formelle n'a pu être fournie pour l'établir de manière irréfutable.
Oswald, personnalité mythomaniaque désireuse de laisser une trace dans l'Histoire, avait le mobile et les moyens de réaliser cet attentat.
Il n'a peut-être pas agi seul, mais sa responsabilité est évidente. Il avait la volonté d'abattre quelqu'un pour devenir célèbre. Une première tentative à l'encontre d'un sénateur avait avorté peu de temps auparavant. Il s'en vanta d'ailleurs à son épouse.
L'arme qu'il s'était procurée, le mot et l'argent laissé à sa femme le 22 novembre au matin, son alliance qu'il avait déposée au fond d'une tasse démontrent sa résolution.
Il rêvait du plus grand procès de l'histoire américaine dont il serait la vedette et au cours duquel il pourrait exposer ses opinions politiques.
Il avait appris par la presse que le convoi présidentiel allait passer devant le dépôt de livres dans lequel il travallait. C'était là pour lui une chance unique à ne pas rater.
Il sut la saisir.
Mas en abattant l'agent Tippit dans sa fuite, il comprit rapidement qu'il venait de perdre toute crédibilité et qu'il ne pourrait plus s'exprimer aussi librement.
Il était devenu un vulgaire assassin de flic et c'est pourquoi il cria au complot lors de son arrestation.
En l'abattant le 24 novembre, Jack Ruby donna corps à cette thèse.
La paranoïa du peuple américain fit le reste.
Ce qui explique qu'aujourd'hui encore 70 % de la population y croit...

Voilà en tout cas un point de vue qui risque de faire couler beaucoup d'encre... :)
"Les erreurs du passé sont les faiblesses de l'avenir"
Avatar de l’utilisateur
Baron Percy
 
Message(s) : 496
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 16:03:33
Localisation : Bruxelles

Re: Du nouveau sur l'assassinat de Kennedy ?

Message par BRH » Jeudi 10 Janvier 2008 00:34:38

J'ai vu l'émission... Rien de bien percutant. Beaucoup de redites... En insistant sur la culpabilité probable d'Oswald, le réalisateur évacue les questions gênantes:

- Six secondes pour tirer trois balles, dont seulement la dernière aurait fait "mouche"... Et ceci, alors que la moitié du trajet, des arbres gênaient la vision du tireur. C'est donc en 4 secondes tout au plus qu'Oswald aurait tiré 3 fois. C'est impossible !

- L'affaire de la balle magique demeure toujours incompréhensible.

- J'aimerai lire le rapport de spécialistes français sur la possibilité qu'un impact par l'arrière du crâne fasse reculer le corps vers la gauche...
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 4123
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Du nouveau sur l'assassinat de Kennedy ?

Message par Menteur » Jeudi 10 Janvier 2008 07:13:39

Après on pourra même imaginer une thèse selon laquelle certains aient eu vent du projet d'assassinat contre JFK, et en auraient profité pour y ajouter quelques tireurs afin de s'assurer de la mort du Président. Pratique pour rejeter la responsabilité sur l'auteur d'origine, et qui explique tout : l'auteur manque sa cible, les tireurs jokers font mouche, et cela apparaît comme un complot pour l'auteur. Ces idées sont très répandues avec le 11 septembre, Pearl Harbour, l'USS Maine etc...
Conseil de Merlin **** Un homme sage ne joue jamais à saute-mouton avec une licorne.
Avatar de l’utilisateur
Menteur
 
Message(s) : 78
Inscription : Samedi 27 Janvier 2007 14:29:45

PrécédentSuivant

Retour vers Décolonisation et Guerre Froide (1946-1991)

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron