Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

L'après-Guerre et ses conséquences: la confrontation Est/Ouest jusqu'à la chute de l'URSS.

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Dimanche 02 Juillet 2017 17:41:02

Lys111 a écrit :
Tietie007 a écrit :Je vous soupçonne donc d'orienter les faits pour qu'ils collent à votre idéologique.


Une telle lucidité quant à votre pratique mérite le respect.

On reconnaît les êtres tristement ordinaires à ce que leur seul combat est d'avoir raison, quel que soit le sujet, sans laisser le moindre espace à l'interrogation.


Il faut que les interrogations et les doutes soient un peu raisonnables ...Il y a d'abord et avant tout les faits objectifs et une méthodologie scientifique pour rendre compte de ces faits.
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Dimanche 02 Juillet 2017 18:14:48

Il conviendrait surtout de démontrer que les 115 observations ci-dessus sont fausses ou erronées. Je n'ai rien lu de complet à ce sujet...
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3746
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Dimanche 02 Juillet 2017 19:02:14

BRH a écrit :Il conviendrait surtout de démontrer que les 115 observations ci-dessus sont fausses ou erronées. Je n'ai rien lu de complet à ce sujet...


Je les démontrerais que vous auriez tout le temps quelque chose à redire. Donc je ne vais pas dépenser des heures à répondre à ce questionnaire ! La méthode hyper-critique est sans fin, comme l'a bien démontré Gérald Bronner dans sa Démocratie des crédules. Si vous êtes convaincu que le 11 septembre est un complot, alors vous ne changerez pas d'avis. D'après moi, c'est votre anti-américanisme qui est en cause.
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Dimanche 02 Juillet 2017 19:43:35

Et inversement ! Je ne suis ni pro, ni anti-américain. Ce qui compte à mes yeux, c'est de savoir si l'action des USA est bonne ou pas pour la France. Le reste m'indiffère.

Sauf que ces gens n'ont pas de parole. En 1990, mon passeport mentionnait (après enquête), que j'étais "admis indefinitely" aux USA. Mais depuis 2001, ça a changé : moi aussi ! :mrgreen:
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3746
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Dimanche 02 Juillet 2017 20:40:32

BRH a écrit :Et inversement ! Je ne suis ni pro, ni anti-américain. Ce qui compte à mes yeux, c'est de savoir si l'action des USA est bonne ou pas pour la France. Le reste m'indiffère.

Sauf que ces gens n'ont pas de parole. En 1990, mon passeport mentionnait (après enquête), que j'étais "admis indefinitely" aux USA. Mais depuis 2001, ça a changé : moi aussi ! :mrgreen:


Voilà, c'est ce que je disais ...l'action des USA bonne ou pas pour la France, je m'en fous ...ce qui m'intéresse, ce sont les faits. Apparemment, pour vous, ce n'est pas le cas.
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Dimanche 02 Juillet 2017 23:38:44

Bien sûr que si ! Les faits avant tout. Le reste n'est que littérature... Mais vous pouvez nous démontrer que vous n'êtes pas pro-américain ! :roll:
Et un tantinet francophobe... Mais ça, je le savais déjà.
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3746
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Lundi 03 Juillet 2017 10:41:58

BRH a écrit :Bien sûr que si ! Les faits avant tout. Le reste n'est que littérature... Mais vous pouvez nous démontrer que vous n'êtes pas pro-américain ! :roll:
Et un tantinet francophobe... Mais ça, je le savais déjà.


Les faits avant tout ? Alors pourquoi vous qui affirmez, péremptoirement, qu'une tour ne peut s'effondrer sous le seul effet d'un incendie, n'êtes même capable de savoir qu'une structure en acier résiste plus mal au feu qu'une structure bois ? Pourtant c'est facile à vérifier sur google ...mais, curieusement, là, vous ne savez pas. Donc vous n'êtes pas dans les faits, mais dans la foi.

Je ne suis ni pro, ni anti-américain, je suis pour les faits et ces derniers n'ont pas d'idéologie.

Je rappelle d'ailleurs que les premières infos sur le complot présumé ayant fait tomber les 2 tours, vient de l'extrême-droite suprématiste américaine et d'Eric Hufshmidt.

http://rationalwiki.org/wiki/Eric_Hufschmid

et que cette fameuse conspiration fut relayée par tous les groupuscules anti-Washington ou par des membres du parti libertarien.
Cette thèse de la conspiration a fait florès auprès des populations musulmanes, dans le monde, qui, en général, à cause du conflit israélo-arabe, détestent Israël et son mentor américain. Le livre de Meyssan a d'ailleurs eu beaucoup de succès dans les pays arabes. Meyssan qui, désormais, file l'antisionisme souvent délirant en voyant la main du Mossad et de la CIA même derrière des tremblements de terre. En France, le conspirationnisme est très présent dans les groupes d'extrême-droite, je pense à Soral et à Egalité & Réconciliation, dont le conspirationnisme fait partie intégrante de sa vision du monde, mais aussi au FN où il s'incarnait chez Aymeric Chauprade, qui depuis a été viré. Le bouquin de Meyssan, "L'effroyable imposture" est d'ailleurs assez éclairant sur la logique conspirationniste. Très peu de faits sur les attentats du 11 septembre, sinon la thèse du camion piégé pour le Pentagone, qui se transforma en missile, dans le Pentagate, mais les 2/3 du bouquin qui sont un pamphlet anti-US. Beaucoup d'idéologie et très peu de faits.
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Lundi 03 Juillet 2017 13:43:20

Donc vous n'êtes pas dans les faits, mais dans la foi.


En réalité, je suis actuellement assez éloigné de ce dossier que j'ai perdu de vue... J'en suis resté aux 115 faits énumérés ci-dessus et que vous ne voulez pas examiner avec toute l'attention convenable. Cependant, ma conviction est faite et même si elle est de bois, elle résiste à vos arguments, seraient-ils en acier... D'autant plus que vous n'avouez aucune compétence au-dessus du bac-pro BTP, ce qui est un peu insuffisant pour emporter la conviction. Ceci étant, je vous rappelle que plus de 40% des Américains ne croient pas à la version officielle du 11/9. Quant aux irrégularités juridiques de l'enquête du Congrès concernant le 11/9, elles valent celles de l'enquête sur l'exécution de Kennedy, c'est tout dire.

Il y a assez d'anciens généraux, amiraux, sénateurs et gouverneurs américains qui mettent en cause le travail en question sans qu'il soit besoin d'en dresser la liste.
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3746
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Lundi 03 Juillet 2017 17:22:23

BRH a écrit :
Donc vous n'êtes pas dans les faits, mais dans la foi.


En réalité, je suis actuellement assez éloigné de ce dossier que j'ai perdu de vue... J'en suis resté aux 115 faits énumérés ci-dessus et que vous ne voulez pas examiner avec toute l'attention convenable. Cependant, ma conviction est faite et même si elle est de bois, elle résiste à vos arguments, seraient-ils en acier... D'autant plus que vous n'avouez aucune compétence au-dessus du bac-pro BTP, ce qui est un peu insuffisant pour emporter la conviction. Ceci étant, je vous rappelle que plus de 40% des Américains ne croient pas à la version officielle du 11/9. Quant aux irrégularités juridiques de l'enquête du Congrès concernant le 11/9, elles valent celles de l'enquête sur l'exécution de Kennedy, c'est tout dire.

Il y a assez d'anciens généraux, amiraux, sénateurs et gouverneurs américains qui mettent en cause le travail en question sans qu'il soit besoin d'en dresser la liste.


Ah mais je sais que votre conviction est faite, donc ce n 'est pas la peine que je m'investisse sur ses 115 faits énumérés, certainement par Reopen, un site très objectif.
Les américains sont un peuple peu cultivés donc ils croient à tout et à n'importe quoi. Je crois que plus de 30 % d'entre eux disent avoir rencontré un Alien ! Mais vous savez, ce ne sont pas les sondages d'opinion qui font la vérité.
Je m'étonne simplement que quelqu'un qui pratique l'histoire, fasse si peu de cas de la méthodologie historique.
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Lundi 03 Juillet 2017 17:29:10

Ah ok, les 115 points sont l'oeuvre de David Ray Griffin ...un théologien chrétien ...super comme référence ! Le gus qui doit voit New-York comme la Sodome moderne !
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Lundi 03 Juillet 2017 17:34:24

Le point 1 déjà :

1. L’omission de la preuve qu’au moins six des pirates de l’air présumés (dont Waleed al- Shehri, que la Commission accuse d’avoir poignardé une hôtesse de l’air du vol UA11 avant que celui-ci s’écrase sur la tour Nord du World Trade Center) sont toujours vivants (19-20).

Il a donné une preuve qu'ils sont bien vivants, ses 6 pirates de l'air ? Je ne pense pas. Enfin bon, a-t-on une preuve qu'Elvis est bien mort ? :mrgreen:

Le point 2 :

2. L’omission des preuves concernant Mohamed Atta (comme son penchant signalé pour l’alcool, le porc et les danses érotiques privées – lap dances – ) sont en contradiction avec les affirmations de la Commission selon lesquelles il était devenu un fanatique religieux (20-21).

Dans l'islam il y a ce qu'on appelle la Taqqiya, c'est à dire que l'on peut mentir ou dissimuler son islamité pour la cause. Et puis comment peut-on prouver qu'il mangeait du jambon de porc ?

Bon déjà le premier point est assez fantaisiste, et le second, n'a aucun intérêt.
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Lundi 03 Juillet 2017 17:48:45

3. La confusion volontairement créée autour des preuves que Hani Hanjour était un pilote trop incompétent pour amener un avion de ligne à s’écraser sur le Pentagone (21-22).

La compétence ou l'incompétence relèvent de la subjectivité. Je ne suis pas spécialiste en pilotage d'avions, mais d'après un ami qui a été pilote, piloter un avion de ligne n'est pas très compliqué. Il y a que deux phases qui le sont, le décollage et l'atterrissage. En tout cas, j'avais été surpris, lorsque j'ai vécu en Floride pendant 4 mois, en 1991, du nombre d'écoles de pilotage dans le coin et des centaines de pilotes en herbe qui venaient passer leur brevet pour conduire des avions de ligne. Il suffisait juste de payer et d'avoir un niveau minimum en anglais pour être accepté.

4. L’omission du fait que les listes des passagers (flight manifests) rendues publiques ne contenaient aucun nom d’Arabe (23).

Ca ça m'a l'air du grand n'importe quoi ..Une simple recherche sur le net infirme les propos du théologien Griffin !
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Lundi 03 Juillet 2017 19:06:09

[url]5. L’omission du fait qu’un incendie n’a jamais causé l’effondrement total d’un bâtiment à structure d’acier, ni avant ni après le 11 Septembre (25).[/url]

Car un avion de ligne n'avait jamais frappé, à pleine vitesse, une tour, enlevant les protections anti-feu aux colonnes, détruisant le système anti-incendie. De plus, le processus a été assez bien expliqué par Bazant et dommage pour Ray ...une tour en Iran s'est effondrée par la seule action du feu ...même sans avion kamikaze et avec des pompiers qui étaient présents.
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Lundi 03 Juillet 2017 21:38:48

Tietie007 a écrit :[url]5. L’omission du fait qu’un incendie n’a jamais causé l’effondrement total d’un bâtiment à structure d’acier, ni avant ni après le 11 Septembre (25).[/url]

Car un avion de ligne n'avait jamais frappé, à pleine vitesse, une tour, enlevant les protections anti-feu aux colonnes, détruisant le système anti-incendie. De plus, le processus a été assez bien expliqué par Bazant et dommage pour Ray ...une tour en Iran s'est effondrée par la seule action du feu ...même sans avion kamikaze et avec des pompiers qui étaient présents.


Mais on vous a déjà répliqué victorieusement sur ce point. En outre, vous oubliez que le WTC n°7 n'était pas une tour, mais un bâtiment : un building comme ils disent (plus large que haut...) Et voilà qu'il s'effondre tout de go, in petto ! Les 3 ou 4 architectes que je connais ont trouvé cela "bizarre", pour le moins... Mais aucun n'a voulu l'écrire ! De quoi ont-ils peur ? :shock:
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3746
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Tietie007 » Mardi 04 Juillet 2017 08:51:53

Ah ok, ce n'est pas une tour, mais un bâtiment, ce changement sémantique fait que la physique qui s'applique à une tour, ne s'applique pas à un bâtiment ! :mrgreen: Votre logique est formidable !
Tietie007
 
Message(s) : 146
Inscription : Vendredi 31 Mars 2017 20:51:23

PrécédentSuivant

Retour vers Décolonisation et Guerre Froide (1946-1991)

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron