Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

L'après-Guerre et ses conséquences: la confrontation Est/Ouest jusqu'à la chute de l'URSS.

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Paul Ryckier » Lundi 22 Septembre 2008 21:01:36

Re: Message 21 Septembre
Huyustus a écrit :Pour commencer, comment expliqueriez-vous le fait qu'au Pentagone on ait retrouvé les restes de presque tous les passagers et de l'avion ?
Pour l'avion du Pentagone, il y avait 64 personnes à bord, et 125 personnes dans le Pentagone ont été tuées. Sur ces 189 corps, 184 ont été identifiés. Pour les cinq autres, aucun fragment de corps n'a été retrouvé.

Pour United 93 qui s'est écrasé en Pennsylvanie (le 4è avion), on a retrouvé environ 1500 débris humains sur place, pour je crois 44 personnes à bord, ainsi que 95% de l'avion en pièces détachées.

Pour l'explosion des tours, des tas de gens tout à fait sérieux, qui ont étudié les explosions sans a priori, ont indiqué que la cinématique de la chute des tours s'expliquait naturellement par un ensemble de circonstances (poutrelles sectionnées par l'avion, feu intense du carburant ayant affaibli ou fait fondre les autres, etc..)

Il y a un très bon site qui donne toutes les références : c'est une réponse qui démonte point à point la longue litanie d'âneries du fameux documentaire loosechange (celui qui a servi à la conversion de Bigard, entre autres) :

C'est malheureusement en anglais, mais il y a tout.

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Même sans avoir vu le documentaire, on peut suivre sans difficulté le fil. Tous les "arguments"du complot sont impitoyablement exterminés un à un sur ce petit site.


Cher Huyustus,

j'ai hier pendant trois heures lu le lien que vous avez donné dans le URL. Je dois dire, c'était très intéressant, d'autant plus que j'avais déja pas mal de connaissance par mes recherches lors de la dispute, qui faisait rage aussi sur le forum histoire du BBC. Et en plus j'avais déja fait des recherches pour le vol de United Airlines 93 lors d'une autre dispute avec un Américain. Spécialement sur les "black boxes" FDR et CVR qui sont en effet orange. Et si c'était possible de téléphoner avec un portable d'un avion dans ce temps. Tout est discuté là dedans. Je vais utiliser ce lien pour réiterer le débat sur le BBC histoire.

C'est peut-être dèja dans votre URL, mais je le donne pour ceux qui ne l'avaient pas lu le URL: le rapport officiel tant de fois mentioné, mais jamais dit qu'il y avait là dedans:
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm

Cordialement,

Paul.
Paul Ryckier
 
Message(s) : 483
Inscription : Lundi 29 Janvier 2007 17:18:36

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Huyustus » Lundi 22 Septembre 2008 21:16:35

BRH a écrit :L'heure de 13 h 37 mm 44 ne fait pas de doute. Mais les dépêches qui suivent sont fort curieuses. Ayant suivi les évènements en direct après l'attaque de la 1ère tour, je me souviens fort bien des annonces faites par Poivre d'Arvor, qui mentionnait d'abord les deux explosions, puis le camion bourré d'explosifs, pour enfin finir par le gag du 757.

Si cela ne vous étonne pas, s'agissant d'un évènement qui aurait dû être incontestable et incontesté dès le départ, c'est que vous n'êtes guère curieux...


J'ai tendance pour le coup à mettre cela sur la pagaille bien compréhensible qui a règné ce matin là aux états unis. Tout le monde était focalisé sur les deux tours, on parlait d'un avion en route vers la Maison Blanche, 5000 avions étaient en train d'atterrir d'urgence dans les aéroports les plus proches, on pouvoit imaginer tout et n'importe quoi, et au milieu de ce flot d'événements extraordinaires, on apprend qu'il y a eu des explosions au Pentagone. Franchement, des explosions au Pentagone, ce n'était pas la priorité de l'instant par rapport à tout le reste. Ca ne me choque pas qu'il ait fallu un peu de temps pour que les media aient l'info de ce qu'il s'était vraiment passé (le temps de recueillir les témoignages des témoins oculaires du crash, et aussi de déterminer quel était cet avion manquant, que l'info soit confirmée, et donnée à la presse).
Qu'un journaliste devant l'incendie et le trou ait fait l'analogie avec les scènes "classiques" de camion piégé, ça n'illustre qu'une chose, c'est la tendance des journalistes à inventer quand ils ne savent pas, pour meubler le scoop...

Personnellement, je n'y étais pas, donc je n'ai rien vu. Mais, je ne vois rien qui permette de mettre en doute que :
1) de nombreux témoins oculaires ont indiqué avoir vu un avion percuter le Pentagone
2) on a retrouvé les restes des corps des morts du Pentagone, ainsi que de l'avion, à part quelques uns dont aucun reste n'a été indentifié dans les décombres
3) on a retrouvé de nombreux fragments de l'avion sur place

Au sujet de l'écroulement des tours, ce sont des sujets compliqués de mécanique. C'est vrai que des gens comme vous et moi qui ne sommes pas spécialistes de ce sujet avons bien envie d'avoir notre avis là dessus, vu l'énormité de l'événement. Mais je me garde bien d'avoir un avis personnel autorisé. Je me contente d'observer que de nombreux spécialistes expliquent l'effondrement des tours tel qu'il s'est produit sans avoir besoin d'ajouter d'autres facteurs que l'avion. Ma formation scientifique me permet d'être convaincu par le cheminement de leur raisonnement et de leurs calculs, et surtout, je ne vois pas sur quoi je peux me permettre de m'appuyer pour dire qu'ils ont tort. D'autant qu'ils répondent toujours précisément à leurs détracteurs qui eux, n'opposent pas d'arguments de mécanique détaillés, mais disent "il n'est pas possible que, il n'est pas possible que, il n'est pas possible que". Ce qui ne prouve rien.

On peut ensuite douter de l'objectivité des experts. Mais là encore, ça ne tient pas. Comment expliquer que des spécialistes du monde entier, en très grand nombre, disent tous que l'effondrement leur semble tout à fait naturel suite au choc des avions ? Pourquoi mentiraient-ils ?
Il y a suffisamment d'anti-américanisme dans le monde d'aujourd'hui pour qu'on puisse douter que ces gens veuillent volontairement couvrir le gouvernement américain.
Qui, a fait quoi, et à quelle date ?

- Alaric, a éteint le feu sacré, à Rome, en 410.
Huyustus
 
Message(s) : 34
Inscription : Lundi 11 Août 2008 20:40:22

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Huyustus » Lundi 22 Septembre 2008 21:23:50

Duc de Reichstadt a écrit :Bonjour, je ne vois pas en quoi je perdrais mon temps sur un site qui arrive comme par enchantement alors que la COMMISSION du 11 SEPTEMBRE a avoué qu'elle a mal fait son travail!
C'est facile de dire ce sont le FBI et la CIA qui ont mal fait leur travail!

C'est de l'amateurisme, d'ailleurs s'agissant des tours, si les étages n'avaient pas tenu, ils se seraient effondrés par empilement et donc, par l'effet de ralentissement, les étages n'auraient pas été réduits à l'état de poussières, de plus on aurait retrouvé le noyau central composés de pilliers extremement résistants, or on retrouve surtout des poutrelles de meme longueur ce qui est curieux si on balaye la démolition controlée.

Enfin, je m'arrete là car tout cela a été débattu l'année dernière et je vous renvoie aux points soulevés qui ne sont pas remis en cause par votre site amateur qui n'est qu'une tromperie ne serait-ce que pas sa présentation (copie du reopen911.org).
Il n'y a pas de raisonnement.
Nice try dude! LOL


Ca ne fait même pas une journée que nous discutons de ce sujet, et vous en êtes déjà à ce type de message faisant appel à des autorités extérieures et dénigrant a priori les liens que je vous donne. La discussion est mal partie.

Je note ceci : vous avez isolé de mon site un fait que vous jugiez faux (les moteurs). Je vous ai répondu précisément, montrant votre erreur. En conséquence, au lieu de chercher un autre fait, vous dites : "de toute façon, ce site je ne le connaissais pas, et en plus il ne va pas dans mon sens, donc il ne faut pas en tenir compte"
Ce site de "debunking" du documentaire loose change est un site on ne peut plus sérieux et documenté, et juqu'à présent vous ne m'avez pas donné un seul fait qu'il présente qui serait faux. J'attend.

PS : c'est normal qu'il n'y ait pas de "raisonnement" : ce site suit le déroulement du documentaire loose change minute par minute, et réfute chaque contre-vérité qu'il y trouve. Il montre bien que chaque fois que loose change met en avant un fait pour appuyer sa théorie, eh bien ce "fait" est un mensonge, tout simplement...
Et si le site est long à lire, c'est que des mensonges, dans loose change, il y en a des centaines... hélas.
Qui, a fait quoi, et à quelle date ?

- Alaric, a éteint le feu sacré, à Rome, en 410.
Huyustus
 
Message(s) : 34
Inscription : Lundi 11 Août 2008 20:40:22

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Huyustus » Lundi 22 Septembre 2008 23:30:16



Merci Paul de nous rappeler ce lien.

Malheureusement, vous le savez comme moi, il s'agit d'un rapport officiel. Or, pour un tenant de la théorie du complot, un rapport officiel est a priori suspect.

Il faut donc compléter par des avis et des enquêtes et analyses indépendants, et de ce point de vue, le travail réalisé par l'auteur du site contre loose change est du plus haut intérêt...

Il y a en de nombreux autres.
Qui, a fait quoi, et à quelle date ?

- Alaric, a éteint le feu sacré, à Rome, en 410.
Huyustus
 
Message(s) : 34
Inscription : Lundi 11 Août 2008 20:40:22

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Mardi 23 Septembre 2008 08:28:42

Il ne me semble pas utile de faire le panygérique de liens portant vers des sites anglophones. Nous sommes ici sur un forum FRANCOPHONE ! La plupart de nos lecteurs ne comprennent pas l'anglais, pas au point en tout cas de lire des rapports techniques.

Par conséquent, toute allusion générale à un site anglais sans donner de détails ou la traduction française sera supprimée.
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3751
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Paul Ryckier » Mardi 23 Septembre 2008 20:42:57

BRH a écrit :Il ne me semble pas utile de faire le panygérique de liens portant vers des sites anglophones. Nous sommes ici sur un forum FRANCOPHONE ! La plupart de nos lecteurs ne comprennent pas l'anglais, pas au point en tout cas de lire des rapports techniques.

Par conséquent, toute allusion générale à un site anglais sans donner de détails ou la traduction française sera supprimée.


Cher Bruno,

je respecte votre choix et d'ailleurs sur le forum du BBC toute texte en langue étrangère est immédiatement supprimé, comme les URL dans une autre langue que l'Anglais. Quand je donne des textes en Anglais ou en Allemand je les traduis immédiatement en Français, mais dès maintenant je donnerai directement la traduction française. Vous avez raison d'y insister, comme par exemple sur les fora anglophones presque personne ne comprends le Français, même beaucoup des Allemands ne comprennent ni l'Anglais, ni le Français...

De temps à autre je donne mes URL's du forum histoire du BBC où j'ai contribué sur un sujet initié ici, mais pas pour les lecteurs de ce forum (et je l'annonce entre guillemets), mais plutôt pour mon propre usage, pour les avoir lors de la discussion à ma main pour les citer en Français ou pour les résumer en Français. Si vous insistez je ne les affiche plus, mais pour moi c'est alors plus difficile. Je dois d'abord les chercher sur le forum du BBC, faire une traduction écrite et alors taper le texte sur ce forum...

En tout cas, pour ma personne, je ne mentionerai plus des URL's dans une langue étrangère.

Cordialement,

Paul.
Paul Ryckier
 
Message(s) : 483
Inscription : Lundi 29 Janvier 2007 17:18:36

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Huyustus » Mardi 23 Septembre 2008 21:17:23

C'est vrai que la difficulté avec le 11 septembre, c'est que l'essentiel de la littérature est en anglais.

Je n'ai vraiment pas le temps en ce moment de traduire le site dont j'ai donné le lien, d'autant qu'il est assez copieux. Peut-être plus tard, lors d'un futur dimanche pluvieux... :?
Qui, a fait quoi, et à quelle date ?

- Alaric, a éteint le feu sacré, à Rome, en 410.
Huyustus
 
Message(s) : 34
Inscription : Lundi 11 Août 2008 20:40:22

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Auguste » Mardi 30 Septembre 2008 12:25:28

Pas facile de se faire un jugement: faut être un expert ! Je sais que les musulmans sont capables de l'avoir fait... :evil: D'un autre côté, il y a une sophistication dans les moyens employés qui m'échappe: le WTC n°7, c'est son écroulement comme "contrôlé" qui me fait douter. Donc, je pense bien qu'Al Qaïda est derrière tout ça, mais ils ont bien pu se faire doubler ! :?:
Auguste
 
Message(s) : 343
Inscription : Mardi 26 Juin 2007 21:44:44
Localisation : Portes de Bronze

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Auguste » Mardi 10 Mars 2009 16:22:11

Auguste
 
Message(s) : 343
Inscription : Mardi 26 Juin 2007 21:44:44
Localisation : Portes de Bronze

Un "comique" français se lève pour dénoncer l'imposture !

Message par BRH » Vendredi 24 Juillet 2009 09:57:27

Hommage à un homme courageux : Jean-Marie Bigard qui dit TOUT HAUT ce que beaucoup pensent tout bas...

http://www.voltairenet.org/article161136.html

Pour résumer :

Le passeport intact.
Les chasseurs qui ne décollent pas.
Le 757 fantôme.
Le WTC n°7 qui s'écroule tout seul.
Le très curieux Mister Silverstein.

Banksters, les Français n'aiment pas que l'on se paye leur tête. N'oubliez pas : dans Français, il y a FRANC qui veut dire libre !

oø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸oø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3751
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Jeudi 30 Juillet 2009 20:29:01

Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3751
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Samedi 12 Septembre 2009 23:32:13

Un site français anti-conspirationniste :

http://bastison.net/

C'est assez technique.
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3751
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par Auguste » Lundi 02 Mai 2011 09:20:46

Ben Laden est mort... Soi-disant ! A part une photo opportune, on apprend maintenant que son corps est immergé... :lol:

Nous prennent pour des billes, les Yankees !!!

Si ça se trouve, il était mort depuis longtemps. Bien sûr, je ne pleure pas un terroriste et je me réjouis même qu'Al Qaïda soit éventuellement décapité.

Toutefois, l'histoire de "l'immersion" jette un sacré soupçon dans la Mer... :roll: :?: :cry:
Auguste
 
Message(s) : 343
Inscription : Mardi 26 Juin 2007 21:44:44
Localisation : Portes de Bronze

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Lundi 02 Mai 2011 11:43:30

En effet. Très étrange, pour ne pas dire plus, le coup de l'immersion...

Est-ce qu'on a jeté le cadavre de Saddam Hussein dans l'Euphrate ? :roll:
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3751
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: Attentats contre le WTC : quelle vérité ?

Message par BRH » Lundi 15 Août 2016 22:13:05

Dernière version sur le 11/9 :

https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA

Beaucoup des anciens liens sont inopérants...

A voir aussi ;

http://www.dailymotion.com/video/xarnky ... penta_news
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3751
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

PrécédentSuivant

Retour vers Décolonisation et Guerre Froide (1946-1991)

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron