La guerre d'Algérie

[martinez]

a paul rycker
l'algérie a été gérée par l'armée jusqu'en 1871 par l'intermédiaire de ses bureaux arabes allant même jusqu"à orgeniser pour peupler l'algérie de soldats laboureurs comme sur les limes romaines, des mariages au tambour! toutes les tentatives de colonisation initiées par l'armée ont tourné au désastre les colons( des citadins réfugiés économiques pour la plupart) n'ayant aucune formation agricole et les conditions sanitaires déplorables se sont chargées de faire échouer ces tentatives il faut attendre qq décennies pour que l'administration civile reprenne le pouvoir et que les grands groupes financiers s'intéressent aux ressources naturelles de l'algérie en y mettant( le paquet!) les moyens financiers et humains ce qui donnera une agriculture extensive ( d'où les immenses propriétés le rendement à l'hectare inférieur de 75% à la france par manque d'eau)très performante la production agricole actuelle de l'algérie n'a pas encore rejoint le niveau de 1954! nous avions donc 2 types successif d'administration la première militaire, très orientées sur les besoins de l'armée avec des résultats assez positifs car les officiers des bureaux arabes parlant tous l'arabe étaient proches de la population dite algérienne et globalement assez justes encore qu'il y ait des cas de bavure connus. il n'en a pas été de même de l'administration civile inféodé au pouvoir économique ( les grands investisseurs métropolitains et internationaux , la minorité de pieds noirs dite des colons soit 1 miliers de familles) cette administration composée de fonctionnaires civils venant de france et recrutant beaucoup de >PN très peu de musulmans a commis infiniment plus d'abus de pouvoirs et spoliations que les burreaux arabes. SEs décisions arbitraires pour laplupart dénotent une méconnaissance grave du pays et ont généré un mécontentement profond et durable des populations arabe et berbéres entre autre de donner la nationalité française aux israélites dés 1871 par le décret crémieux ceux ci étaient donc des citoyens français à part entiére et les arabes des non-citoyens d'autant que dés 1831 les arabes ( engagés volontaires)avaient participé à toutes les expéditions guerrières y compris la conquête de l'algérie tous les éléments commencaient à être réunis pour l'explosion finale. On peut donc constater l'échec cuisant de l'administration française!

[Daniel Laurent]

a daniel dont acte mais je ne vois ni quand ni où je vous aurais insulté vous devez vous aussi me confondre avec qqun d'autre

Malentendu (Phenomene tres classique sur les foras...)

Sur d'autre foras, ou se trouvent egalement des pieds-noirs, si je pose ma question au sujet de de Gaulle, je me fait d'habitude agresser.

Ici, non, et vous aviez commence a me raconter l'Algerie.
Continuez donc, merci d'avance, car je me demande comment et pourquoi le General est generalement deteste des PN. Je rappelle que je connais bien le de Gaulle 1914-1947 mais que je suis a peu pres ignare pour 1958 et apres, d'ou mon envie d'en savoir plus.

[rapentat]

Bonjour Martinez,

Intéressant ce résumé que vous faites sur la conquête de l'Algérie.
J'ai lu ou bien entendu dire, que pendant le 1er Empire, la France se ravitaillait en blé venant d'Algérie, ce qui ferait penser à une agriculture développée et non pas le pays désertique que l'on nous laisse croire. Info ou intox, qu'en pensez-vous ??

Cordialement.

[BRH]

INTOX !!!

Et c'est assez lamentable de la part d'un historien comme Bruno ETIENNE !

Le vrai, c'est qu'effectivement l'Algérie produisait du blé et pouvait en exporter occasionnellement, à telle enseigne que la toute jeune république française en fit venir via Tunis, par le biais de l'amiral de Vence qui parvînt à forcer le blocus anglais.

Enfin, le Directoire fit ravitailler l'armée de Bonaparte en Italie par les blés de la régence d'Alger (Créance Bacri).

Par contre, sous l'empire, ceci ne se produisit pas. Quand bien même cela aurait été nécessaire, les croisières anglaises auraient empêché les convois d'arriver !

Il est à noter que le climat fut assez pourri de 1785 à 1790, principalement du fait d'une éruption volcanique majeure, occasionnant des récoltes déficitaires en France et dans le reste de l'Europe. Ceci favorisa une certaine humidité en Afrique du Nord, ce qui fut favorable aux récoltes, notamment de blé...

De là à parler d'une agriculture développée, il y a un grand pas ! L'agriculture existait et elle subvenait aux besoins d'une population estimée à deux millions d'habitants environ.

[martinez]

a daniel je vais essayer de vous apporter qq éléments de réponse je demande l'indulgence parceque je ne me sers que de ma mémoire je n'ai pas replongé dans ma doc travaillant sur d'autres sujets( recherches su R Hennesy fondateur des cognacs du même nom, j'écris un livre sur le 107eme RI d'angouleme........)
il faut revenir à 1939 la déclaration de guerre voit une mobilistion des coeurs et des soldats dans toute l'afrique du nord les DINA ( division d'infanterie nord africaine) rejognent le front et se battent remarquablement l'armistice est vécu comme un déchirement. l'arrivée du maréchal Pétain à la gloire intacte et par un vote du parlement qui lui confie le pouvoir donc pour les PN la france c'est Pétain. Jusqu'en 1942 l'afrique du nord prépare la revanche et remet sur pied les unités fre de lance de l'armée d'afrique avec l'accord de la majorité de l'EMA, camouflage de matériel création d'unités supplétives telles que goums ..... et malgré la présence de la commission d'armistice italo allemande qui a alger reçut un soir une raclée magistrale ce qui calma pour un moment ses ardeurs. l'appel de juin 40 resta lettre morte ( il fut reçu par peu de monde à lépoque du fait de l'information balbutiante ) puis en 11/42 le tournant arrive avec le débarquement anglo américain l'armée d'afrique s'oppose les armes à la main a cette opération le ressentiment contre les anglais est très vif à la suite de l'assassinat de 2000 marins français a Mers el Kébir les anglos américains vivant des heures très difficiles avec de gaulle exfiltre le général giraud par un sous marin britannique déguisé en batiment américain celui ci assure le commandement en AFN malgré la présence de l'amiral Darlan venu a la suite du décés de son fils à alger il sera opportunément assassiné par le jeune bonnier de la chapelle fusillé sur le champ pour le faire taire il se dira que le comte de paris était derrière et de gaulle aucune preuve irréfutable a été produite donc ce ne sont que des conjectures. Les alliés essaieront de conciler les 2 hommes lors de la conférence d'Anfa rien n'y fit et finalement ce sera de gaulle infiniment meilleur politique que miltaire qui l'emportera et giraud sera assigné à Mazagran ou il fera l'objet d'une tentative d'assasinat par un A/C de tirailleur qui lui aussi sera fusillé immédiatement les morts ne parlent pas! sous l'impusion de Giraud l'armée d'afrique a livré une brillante campagne de tunisie avec un matériel désuet mais au prix de 15000 tués le divorce entre degaulle et les pn commence à ce moment ils ne comprenaient pas cette lutte fratricide qui fut néfaste pour les intérets de la france une partie seulement de l'arméé d'afrique fut réarmée par les américains les unites FFL rejoignent l'algérie et procèdent à des campagnes de débauchage auprés de l'armée d'afrique qui ont d'ailleurs peu de résultats la 2eme DB devra se contenter de recruter beaucoup de FSNA des republicains espagnols des PN . toutes ces manoeuvres ont profondémment écoeuré les PN qui étaient aux premières loges de gaulle les qualifiant de pétainistes de giraudistes et le contentieux n'ira en empirant avec une courte interruption en 58 suite au prochazin post

[BRH]

Juste une remarque: le fils de Darlan souffrait d'une crise de polyomélite, mais il n'était pas à l'article de la mort... Darlan est parti à Alger en service commandé.

Vichy ne voulait pas d'un débarquement en AFN, mais en zone libre. Les Américains ont passé outre.

Les oppositions de Gaulle/PN avant 1958, je n'y crois pas trop, sauf pour les PN qui étaient pétainistes dans l'âme (il y en avait, mais le petit peuple s'en fichait)...

Enfin, les PN n'ont pas critiqué de Gaulle après les évènements de Sétif.

[martinez]

pour le fils de darlan je me fie à ma mémoire mais il me semble qu'il est enterré à a alger
pour le débarquement de 11/42 les éléments débarqués à oran et alger étaient britanniques et ils ont essuyé dans le port d'oran de très lourdes pertes les paras américains aussi. l'aversion de de gaulle pour les PN date de cette époque il nous a catalogué de pétainistes et de giraudistes ce qui était vrai les gaullistes enfermés dans un camp a Lambeze. Il n'avait pas suscité une grand enthousiasme auprès de nous les efforts des gaulistes pour débaucher les unités de l'armée d'afrique l'ont démontré le nombre restreint de PN compagnons de la libération l'atteste et il en a conçu une grande rancoeur. Après qu'il ait pris la suprématie politique les difficultés se sont apparement aplanies mais les unités FFl sont restées toujours aussi peu nombreuses il avait trop besoin de l'armée d'afrique pour retrouver le chemein de la victoire ps : dans l'oeuvre militaire de giraud j'ai oublié la libération de la corse

[BRH]

Je ne sais pas, je n'étais pas sur place... Cependant, l'aversion de De Gaulle pour les PN me semble largement reconstruite après 1958.

Sur le moment, de Gaulle n'a pas vraiment eu à "souffrir" de l'hostilité des PN. Je ne me souviens pas avoir lu qu'il y ait eu des manifs hostiles à de Gaulle de 1943 à 1944, durée de son séjour à Alger.

[martinez]

on ne peut parler de construction ou de reconstruction mais il est patent que de gaulle ne portait pas les pn dans son coeur qui lui avait manifesté une grande indifférence consid&rant que la libération de la france passait avant toutes les querelles et machinations politiques. en 62 au cours d'unconseil des ministres il avait émis l'idée de les envoyer peupler la guyane. je maintiens signe et persiste que dés 1942 le divorce était consommé et qu'il nous a poursuivi de toute sa rancoeur Quant à 1958 les PN étaient dans la désespérance ont cru très naïvement que de gaulle allait assurer le statu quo anté ils ont saisi la main apparament tendue sans imaginer que déjà à cette époque il avait décidé de larguer l'algérie. Ce que je lui reproche c'est sa duplicité que certains qualifieront de clairvoyance politique au nom du principe que la fin justifie les moyens je suis persuadé que l'ensemble des Pn aurait préféré que les choses soient dites et de façon claire il n'était pas possible de conserver l'algérie le prix en aurait été trop élevé. à la suite des épreuves successives du peuple français depuis le génocide de la jeunesse française en 14/18, des débacles de 40 et d'Indochine la france ne pouvait plus se permettre un état de guerre permanent. A l'époque dont je parle on ne manifestait pas dans les rues avec banderolles et calicot

[martinez]

a paul rycker et rapentat
il est exact que les français ont acheté du blé a la sublime porte qui assurait un beylicat s'apparentant à un protectorat sur toute la bande cotiere africaine ( sauf le maroc) de la méditerranée ilest possible que ce blé soit originaire de tout le maghreb il était commercialisé par des hommes d'affaires israélites pour la plupart ayant des connexions commerciales sur tout le bassin méditerrenén.
pour en revenir aux origines du conflit tous les gouvernements et leur administrations ( civile, militaire) ont oscillé entre un régime colonial pur et dur et des tentatives d'intégration partielle ou totale de la population musulmane le point d'orgue ayant été atteint en 1947 quant a été créee l'assemblée algérienne ou la représentation arabe était 2 fois moins importante que lcelles des PN ou les élections ont été truquées c'est une longue suite de fautes graves qui ont précipité le drame Par contre les rapports entre les communautés étaient bons malgré une séparation effective des communautés ( peu ou pas de mariages mixtes meme avec la communauté israelite) elles vivaient cote à cote mais ne se mélangeaient pas malgrè d(excellents rapports de voisinage et noués à l'école qui étaient communes tout au moins dans le public. lles villes voyaient la plus grosse concentration de PN composée d'employés d'artisans de fonctionnaires et globalement de petits blancs les PN des plus influents et riches résidaient à alger et a paris là ou tout se décidait dans les campagnes subsistaient pas très bien des petits agriculteurs PN et arabes qui avaient des rapports plus étroits que dans les villes car leur sort était identique à bien des égards l'on peut dire que si le niveau de revenus était infé rieur de 20% a celui de la métropole il y avait le soleil en plus et la joie de vivre des peuples de la méditerranée. les PN et l'administration française n'ont pas compris qu'il fallait faire un effort d'ouverture de la société pour les arabes qui par leurs mérites personnels se hissaient au même niveau qu'eux ce sont ceux là qui méneront la révolte a bientot je serais en espagne demain donc à jeudi

[Daniel Laurent]

a daniel je vais essayer de vous apporter qq éléments de réponse je demande l'indulgence parceque je ne me sers que de ma mémoire

Mon amicale indulgence vous est toute acquise, Martinez, d'autant plus que vous parlez d'un sujet ou je suis tres peu savant, c'est le moins que l'on puisse dire.

Il est deja 21:40 a Bangkok et, demain matin de bonne heure je dois ...
Bref, laissez moi le temps de lire tout cela a tete reposee demain.

Merci, en tout cas, d'avoir pris la peine et le temps de tenter d'eduquer le beotien que je suis a ce niveau.

[Paul Ryckier]

Martinez, Baron de Percy, Daniel, Bruno, Rapentat,

d'abord peux je vous remerchier Martinez pour les excellentes messages autour de l'histoire de l'Algérie et pour la peine que vous avez fait pour les rédiger. Je les commente après. Et excusez pour le délai de ma réponse.

Cher Baron c'est plutôt un sujet belge:

Incroyable mais vrai: quand je mis " abd el kader tintin" en Google la huitième entrée était mon propre message ici sur le forum. En effet je cherchais un numéro de l'hebdomadaire Tintin où j'avais lu dans le temps l'histoire d'Abd El Kader. Incroyable je l'ai trouvé.
http://perso.orange.fr/felina/doc/aek/aek_tintin.htm

Et après plus de cinquante ans je n'avais pas d'hésitation pour écrire le nom d' Abd el Kader correctement, parce que j'étais si interessé dans les histoires en "Kuifje": quatre pages avec une histoire comme le Père Foucauld et une Hélène Boucher. Je peux les réciter parce que je lisait si attentivement les récits de l'hebdomadaire pour ne les oublier jamais depuis mes 12 ans. On doit remercier Hergé et son equipe pour les intéresses qu'il a laissé éblouir chez les jeunes gens d'antan en Belgique.

En effet je ne suis pas sûr que j'ai lu l'épisode d'Abd el Kader dans le numéro de Tintin en 1951, parce que je l'ai lu en Kuifje, l'équivalent flamand de Tintin. Je ne comprennais pas le Français à cet âge. Et je ne suis pas sûr qu'on avait déja un équivalent en 1951. J'ai aussi lu des "albums" de l'hebdomadaire en 1955 qui peuvent dater de 1951. Peut-être aussi qu'on avait fait une réapparition du récit d'Abd el Kader dans une version en quatre pages dans un numéro plus récent?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abd_El_Kader

Martinez,

un après-midi j'ai entendu le récit d'un Belge avec le double nationalité Franco-belge. C'était un Flamand de Geerardsbergen. Et pour des raisons ce ne sais pas quelles il était oblgé de faire son service militaire dans l'armée française. Et en Algérie.

Il a raconté des choses horribles. Il a dit que les Algériens quand ils tuaient quelqu'un ils mutilaient le ventre avec leurs couteaux? Il a dit qu'il était au bout du temps dans un état si grave, que quand quelqu'un va toucher "son" chat, qu'il était capable de le tuer, rien que pour ça.

J'ai vu (je suis sûr que c'était dans un documentaire en anglais, je cherche depuis des ans pour le retrouver) un chirurgien qui disait avec visage cachée et voix déformé, qu'il traitait à l'hopital des victimes des attentats avec des bombes qui lui-même il a déposé à Oran? Algiers?...

Martinez, qu'est ce que vous pensez de tous ça? Des blagues? Pure réalité?

Martinez, je ne sais pas pourquoi, on n'a que des Marocains et Turcs en Belgique et pourtant j'ai un lien affectif avec l'histoire algèrienne et le peuple, tout le peuple y compris et surtout les Pieds Noirs. Peut-être parce que j'ai vu tant de réportages, documentaires? Récemment par example un réportage de Pieds Noirs avec des films familiales originales d'antan...Je n'ai guerre rencontrés des Algériens et des Algériens d'origine européenne en chair et en os...peut-être que tout est commencé avec la bande-dessinée dans l'hebdomadaire de Tintin ?

Cordialement,

Paul.

[martinez]

a paul
de nombreux belges ont fait l'algérie dans la légion étrangère ainsi que tous les conflits que la france a connu. c'est ainsi qu'avec un ami délégué du souvenir français de la nièvre nous avons pu rendre hommage au sergent Bonte de la 13eme DBLE mort en 1958 des suites de ses blessures de 1945 enterré à meme le sol dans un petit village de la nièvre il a été apposé une pierre tombale en marbre et les honneurs militaires lui ont été rendus 50 ans après! la légion était présente et a envoyé une grenade en bronze pour orner la tombe ainsi que l'ordre de la libération dont il était compagnon mais sergent de lègion belge et gardien de cochons et dans la nièvre ça valait pas le déplacement qu'un général 3 étoiles de l'armée belge a fait tout de même. accessoirement ça répond à l'imb..... qui me taxe d'OAS.
Pour répondre à vos questions bien imparfaitement j'en conviens. De tous temps les blessés prisonniers et meme les cadavres d'ennemis sont mutilés profanés en terre d'islam et souvent par les femmes il existe des photos épouvantables déposées par la France lors d'un débat à l'ONU j'ai moi meme constaté les pires atrocités ( parties génitales coupées et mises dans la bouche, intestins noués autour du cou, nez coupés pour avoir fumé des cigarettes françaises, égorgements.........) les principales victimes étaient algériennes le FLN a consacré beaucoup d" énergie a tuer leurs coréligionnaires d'un point de vue strictement opérationnel l'objectif était de couper l'armée française de la population algérienne et de terroriser les soldats français . Cela a entrainé le cycle habituel de représailles le plus souvent aveugles. Il est difficile de controler une troupe qui constate que des siens ont été tués dans ces conditions et puis il ya et il yaura toujours qq détraqués qui aiment tuer il y en a eu dans les 2 camps. je précéde la question que vous allez me poser quid de la torture? la encore l'amalgame est vite fait entre un interrogatoire poussé et la vraie torture style moyen age. chaque camp a voulu obtenir les renseignements nécessaires à son action elle était largement pratiquée par le fln les rapports que nous saisissions les mentionnaient comme des faits de guerre nécessaires et le décompye des victimes était très précis avec des méthodes effroyables ( si vous voulez des détails je vous les donnerais par MP) la recherche du renseignement dans l'armée française a fait l'objet d'une organisation tres structurée ily avait un OR (officier de renseignements) au niveau compagnie ( 150 hommes) puis bataillon régiment les services s'étoffant en effectif s'ajoutaient des détachements spécialisés DOP ( détachement opérationnel de protection) rattachés au CCI ( centre de coordination interarmées, regroupant les sr des 3 armées) créé pa r le général salan pour empecher le SDECE d'oeuvrer en algérie considéré comme territoire inté rieur le sdece ne devant intervenir qu'à l'extérieur. Les DOP regroupaient les spécialistes des interrogatoires et le plus souvent avaient peu recours aux méthodes frustres des échelons intermédiaires , qq giffles et la réputation surfaite suffisaient. Les prisonniers étaient soit retournés ( harkis ou service action du CCI)soit liquidés. la guerre en dentelles est un sophisme ele se fait avec du sang des larmes dans la boue et la M..... j'entends dékja le concert de vociférations de certains mais c'était comme cela! comment pensez vous que les prisonniers allemands des deux guerres mondiales donnaient les renseignements après les leur avoir demandé poliment un tasse de thé à la main? j'ai eu l'occasion de m'en entretenir avec des OR de la 2eme GMet les m"thodes étaient les mêmes mais l'hypocrisie règne suite au prochain d'autant que je pense que je me suis écarté de vos interrogations cordialement

[rapentat]

Bonsoir,

Dans la mutilation des cadavres, il n'y a pas quelque chose de religieux ? Je pense que tout bon musulman doit arriver au paradis en entier, sinon la porte d'entrée leur est refusée. Sauf bien entendu pour les martyres type kamikaze.

Cordialement.

[martinez]

l'islam interdit de toucher à l'intégrité du corps d'un musulman afin qu'il puisse bénéficier de la résurection le recteur de la ghrande mosquée de paris accepte du bout des lèvres le principe de l'autopsie. sans que cela ne soit écritdans aucune sourate du coran le corps d'un non-croyant ne bénéficie pas de la même protection et rien n'interdit de mutiler le corps d'un "kafir ou d'un croisé" au contraire il ne pourra de ce fait jamais ressuciter supreme chatiment de la même façon l'égorgement est motivé par la necessité de débarasser le corps humain de ses impuretés ; le sang ( les menstruations des femmes) ce sont des interprétations du coran et dieu sait s'il existe des boute feux qui se livrent à des commentaires et analyses personnelles ( les fatwas)
cordialement