par boisbouvier » Jeudi 04 Novembre 2010 21:03:09
Tu relativises tellement, mon pauvre Delpla, qu'on n'y comprend plus rien.
C'est de la bouillie pour les chats.
D'habitude quand on s'intéresse à un problème historique comme la nazisme, ou l'entre-deux- guerres, ou Vichy, c'est qu'on a derrière la tête une idée motivante qu'on cherche à étayer par des faits allant dans le sens de ce qu'on désire démontrer.
Par exemple, mon idée à moi consiste à vouloir montrer que la démocratie est un poison violent, ou que le pacifisme est fauteur de guerre, ou que Vichy a sauvé les Juifs.
J'ai apporté ces preuves, ces faits concrets, des anecdotes précises et datées, ces hommes investis de responsabilités et les actes politique qu'ils ont posés. J'ai examiné les arguments opposés et je les ai évalués.
Or, pour y répondre, tu ne trouves qu'à noyer le poisson dans des discussions infinitésimales comme celle que tu viens de produire sur la non élection de Hitler.
Oser dire que le fait que Hitler n'ayant pas été élu directement au cours d'une élection ordinaire sauve la démocratie relève de l'enfantillage.
Hitler n'est pas arrivé au pouvoir par son hérédité comme François I° ou Louis XIV (son père était douanier), ni à la tête d'une armée comme Franco ou Pinochet, ni par suite d'une insurrection populaire dans une capitale comme Lénine ou Robespierre. Il est le produit d'un suffrage populaire. Il a été un pur produit de la démocratie comme l'a été aussi la politique de la France et de la G-B entre 1933 et 1939.
Heureusement que les Américains sont venus nous secourir sans quoi nos bonnes démocraties européennes nous auraient conduits au désastre.
Mais puisque tu veux absolument relativiser, relativise donc.