Le dossier Hitler

[Paul Ryckier]

François,

un grand merci pour ce message intéressant. Et j'ai lu le URL.

Cordialement et avec estime,

Paul.

[boisbouvier]

Je suis tenté de donner de la politique la définition suivante : elle est la problématique de la paix. De la paix intérieure (préservation de l'Etat) et de la paix extérieure (qui vis pacem para bellum).
Ce qui ne veut pas dire que ne jamais faire la guerre est la bonne solution, car, tout au contraire, si on avait mobilisé partiellement en mars 36, on aurait fait brailler tous les pacifistes d'Europe, mais on aurait économisé les 70 millions de morts de la WW2.
Pareillement, aujourd'hui, ne voit-on pas les pacifistes se mobiliser contre la guerre faite à l'Irak par Bush et Blair.
Or, cette guerre me parait parfaitement justifiée par le fait que Saddam Hussein avait déjà sans que l'ONU s'en émeuve provoqué deux guerres en contravention de la Charte des Nations Unies signée par son pays.
Si l'on veut que la paix règne en ce monde, il faut plus qu'une charte non respectée et un prétoire international impotent. Ce ne peut être qu'un bras séculier qui ne peut être, en l'état actuel des choses, que la démocratie américaine aidée ou non de la démocratie britannique.
Sauf à vouloir répéter l'erreur que fut a SDN, il faut dire et répéter qu'un tribunal sans gendarmerie fait plus de mal que de bien et qu'il vaut mieux une gendarmerie sans tribunal qu'un tribunal sans gendarmerie.

[Francois Delpla]

d'habitude, depuis quelques semaines que je t'ai retrouvé sur ce forum, tu réponds au moins à une petite partie de ce que j'ai écrit en réponse à une tienne demande.

Là, pas UN mot.

[boisbouvier]

boisbouvier a écrit:
Mais que veut dire "faire de la politique" ?


diriger un Etat, en l'occurrence, y compris ses forces armées.

Je réponds donc :
Mon propos est de distinguer la bonne politique (Clovis, Jeanne d'Arc, François I°, Henri IV,...De Gaulle) de la mauvaise (Brunehaut, Isabeau, Louis XV...Pétain) et de se demander pourquoi on affecte les premiers d'un coefficient positif et les seconds du contraire.
Or, je me suis aperçu que l'idéologie nationaliste présidait à cette affectation.
Est-ce juste ?
A-t-on le droit de reprocher à Isabeau de Bavière d'avoir marié sa fille au roi d'Angleterre Henry V alors qu'elle n'avait pas la même idéologie que nous au temps de l'ère féodale qui était la sienne ?
Inversement, faut-il louer François I° d'avoir passé une alliance avec Soliman, au risque d'affaiblir la chrétienté face au danger ottoman ?
La réponse est difficile.
Les nations, les patries, sont les milieux naturels au sein desquels nous vivons. Elles sont le seul bien des pauvres, dit De Gaulle. Elles sont une grande part de ce que nous sommes: langue, histoire, géographie, arts...Elles ont été et sont encore le support et le socle de l'épanouissement des civilisations et donc du progrès. Elles justifient donc l'enseignement traditionnel de Michelet et de Lavisse qui oriente le jugement en faveur de la Pucelle contre Isabeau et en faveur de François I° contre le défenseur de la chrétienté Charles Quint.
Et pourtant, ces mêmes nations n'ont-elles pas provoqué toutes les guerres qui ont eu lieu depuis la fin de l'ère féodale ?
Si, comme je le crois, la politique est la problématique de la paix, il faut affecter d'un coefficient positif tous ceux qui ont favorisé l'éclosion de cet espace de paix intérieur qu'on appelle une nation et Lavisse n'a pas tort: Clovis, la Pucelle, Henri IV, etc.. ont agi dans le bon sens et Isabeau, dans le mauvais.
Seulement, voilà : il y a Bismarck.
Il a réuni les morceaux de la germanité pour créer une grande nation au sein de l'Europe moderne et le résultat fut... ce que l'on sait.
Bismarck apparait tout à la fois comme le meilleur des hommes politiques "intérieurs" (il réalise une grande nation) et le pire des hommes politiques "extérieurs" (il engendre les deux guerres mondiales) !

[Francois Delpla]

boisbouvier a écrit:
Mais que veut dire "faire de la politique" ?


diriger un Etat, en l'occurrence, y compris ses forces armées.

Il s'agissait de Hitler.
Et dire que tu m'as fait tçout un plat récemment d'un hors sujet, d'ailleurs induit par toi !

[boisbouvier]

Hitler est notre sujet, n'est-ce pas ?
Hitler est un sujet de réflexion immense qui ne cesse de hanter notre imaginaire d'occidentaux.
A la question "quelle est la bonne politique ?" on répond généralement : la démocratie.
Or, c'est la démocratie qui a donné le pouvoir à Hitler. Loin de donner le pouvoir au meilleur, elle l'a donné au pire.
Moi, je dis, comme Hobbes, que la bonne politique est celle qui produit la paix, tant intérieure qu'extérieure, et que, dans le cas de Hitler, la démocratie, loin de produire la paix, a produit la guerre, surtout extérieure, mais aussi intérieure (les Juifs).
Plus fort encore, c'est au nom d'une démocratie supérieure à la démocratie ordinaire, dite bourgeoise et formelle, que les bolcheviks ont instauré dans le plus grand pays du monde une dictature totalitaire aux ambitions planétaires. La classe ouvrière comme avant-garde de la société tout entière et le parti comme avant-garde de cette classe, et le bureau politique comme avant-garde de ce parti et le secrétaire général de ce bureau comme avant garde de ce même bureau. Une démocratie au carré qui engendre une implacable dictature !
Méfions-nous de la démocratie, elle a fait plus de mal que de bien à l'Europe.
Heureusement que l'Amérique (démocratique elle aussi) fut là pour sauver la cause de la liberté, sans quoi, dans quel monde vivrions-nous aujourd'hui !
Nous serions sous le joug de dictateurs de droite ou de gauche qui ne cesseraient de se prétendre élus ou justes représentants du peuple pour mieux nous asservir.
Et bien ce serait moins grave qu'une guerre civile permanente quand chacun est l'ennemi de tous et tous de chacun.

[Francois Delpla]

Tu continues à nous resservir ce brouet de généralités auquel tous les visiteurs de ce site ont dû goûter de nombreuses fois.

Tu n'as vraiment rien à dire sur l'habileté hitlérienne, notamment en réponse aux documents sur Abshagen, un proche de Canaris pesant à Londres fin mars 39 pour la garantie à la Pologne, qu'un internaute vient de verser au débat ?

[boisbouvier]

J'avoue que cet Abschagen est inconnu de moi.
Par contre, j'ai lu dans les mémoires de Schellenberg que Canaris lui a dit à l'occasion de promenades à cheval effectuées le matin dans le Tiergarten qu'il avait la preuve des ascendances juives de Heydrich. Sa grand'mère paternelle était juive.
Je te souhaite bonne chance.

[Francois Delpla]

Abshagen : commence par ne pas déformer son nom.

Il n'y a pas de honte à ce qu'il te soit inconnu.
Il y en aurait une à ce que, participant à un débat historique et avisé de son intervention capitale en mars 1939 dans la marche à la guerre, tu persistes à ne pas voir ce que cette information change à l'image de Hitler que tu charriais auparavant. Et à celle de Canaris qui est encore très commune.

[Francois Delpla]

c'est la démocratie qui a donné le pouvoir à Hitler.

hé hé ! voilà qui ne sonne pas exactement comme "il a été élu" : commencerais-tu à admettre qu'il ne l'a pas été ?

méfie-toi, la pente est glissante : tu vas bientôt reconnaître qu'une fois nommé chancelier par le président en vertu de ses pouvoirs légaux, il a immédiatement pratiqué le parjure et l'illégalité. Dès lors, tu perdras le principal étai de ton antienne sur "la démocratie, poison violent".

Et tu en seras moins un toi-même !

[boisbouvier]

tu vas bientôt reconnaître qu'une fois nommé chancelier par le président en vertu de ses pouvoirs légaux, il a immédiatement pratiqué le parjure et l'illégalité.

Mais pas du tout.
Hitler n'a pas pratiqué l'illégalité.
Quand il se fait attribuer les pleins pouvoirs en mars 33, après l'incendie du Reichstag, il les obtient dans le respect de la légalité.
Qu'il s'en serve ensuite pour faire régner la terreur prouve qu'il était passionné mais pas qu'il était parjure ou illégal.
On croit souvent que c'est lui qui a provoqué cet incendie. Mais Ian Kershaw ne semble pas de cet avis. L'élimination des généraux Fritsch et Blomberg ne sont pas non plus des entreprises machiavéliques comme je le croyais moi-même. Il semble que leurs déboires l'aient desservi et qu'il en ait été très fâché, tout comme Mussolini de l'assassinat de Matteoti.
Ernst Nolte l'a bien jugé.

[Francois Delpla]

qu'est-ce que c'est que ce salmigondis ?
La terreur serait légale en démocratie ?

Sur l'incendie du Reichstag : que des universitaires frileux et pour l'instant majoritaires hésitent à attribuer la décision à Hitler, par un scrupule qui à la fois les honore et montre leurs limites, c'est une chose.

Qu'on appelle ces pères tranquilles à la rescousse pour assimiler le parti qu'en ont tiré les nazis à quelque chose de normal, de légal et de démocratique, jusques et y compris la loi des pleins pouvoirs du 23 mars, en est une autre. Qui s'appelle le nazisme, ou au moins une très plate complaisance envers celui-ci.

[Francois Delpla]

PS.- Hitler n'a pas été élu, c'est du solide, cette fois ?

[Francois Delpla]

PS 2.- Tu comptes aborder quand la révélation des menées allemandes à Londres en prélude à la garantie à la Pologne ?

[boisbouvier]

PS.- Hitler n'a pas été élu, c'est du solide, cette fois ?

Arrête tes gamineries.
Hitler a été élu chef d'un parti qui comptait plusieurs centaines de députés. Vrai ou faux ?