le meilleur tank de la 2è guerre mondiale ?

Les Totalitarismes à l'assaut de l'Europe !

Re: meilleur char

Message par BRH » Jeudi 28 Juin 2007 14:44:06

alain adam a écrit :Revisez vos concepts , le 47 Français en tourelle est le meilleur canon antichar de l'epoque . Les armes allemandes sont tres en retard ( du 37 a peine moins efficace que le 25 de l'infanterie française ).


D'accord pour le 47, mais seuls B1, D1 et D2, Somua en sont dotés. Le 25 est un bon anti-char, sauf contre le PzIV, même s'il ne fait que des petits trous dans le blindage de tous les autres.

Le 75 en casemate n'a pas vocation antichar sur le char B , mais anti personnels , et appui rapproché pour attaquer des bunkers .


D'accord, mais on s'en servira quand même contre les panzers. Le mécanisme du 75 est fragile: il se grippera souvent...


Vous avez fait vos armes dans l'ABC ? On peut revoir largement vos livrets d'etude , ou peut etre n'avez vous pas été attentif ?


Lesdits livrets -même en 1960- n'abordaient pas l'étude des chars de 1940.

Le concept de combat command n'existe pas en 1940 , ne cherchez pas a tromper l'histoire . Les kampfgruppe blindés non plus .


Mais c'est en germe dans l'utilisation faite des PzD: l'infanterie motorisée suit au plus près les Pz et son artillerie n'est jamais loin. Voyez Flavion et l'embuscade près de la Retourne contre les B1bis du groupement Buisson.

De plus, chaque engin doté de radio est très réactif. Tout le monde au sein de la PzD est vite informé des résistances rencontrées et de leur puissance.

Il n'y a rien a voir avec la doctrine sur la victoire , mais c'est la strategie globale qui a fait cet etat de fait .
Mettez meme mille panzers face a cent B1bis , la victoire sera française, il n'y a meme pas a en douter .


Pardon, mais la tactique employée du binôme char-avion est bien la clé du succès des Allemands en mai-juin 40. Même si les concentrations stratégiques n'y sont pas étrangères...

Mais vous l'avez evoqué vous meme , le 88 . Or le 88 n'est pas une arme antichar en 1940 , mais bien un canon de flak , et c'est ce que je disais , lorsque les chars B apparaissent , les generaux comme rommel font retraiter leurs chars et avancer l'artillerie lourde ( et la flak ), pour faire du tir tendu , car sinon , ils n'ont plus qu'a rentrer en allemagne a pied .


La doctrine d'emploi est assez souple pour permettre l'utilisation du 88 flak en défense anti-chars. Les Allemands ont vite compris que c'était leur meilleur atout contre les B1bis et contre les Somua !

Relisez vos cours , je suis sur qu'ils doivent etre plus precis que ça .


Remarque inutile et erronée.
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3675
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Re: meilleur char

Message par Loïc Bonal » Vendredi 29 Juin 2007 19:03:55

martinez a écrit :pour l Bonal l'histoire se fait avec le sang des hommes et leurs armes il ne semble que l'on se soit battu à coups de baton à koursk et ailleurs. pour le koenigstiger trop lourd trop gourmand en carburant et révélateur d'une politique d'armement totalement aberrante . J'ai été formé a l'EAABC à saumur et j'ai qq compétences dans ce domaine actualisées en permanence. J'ai très peu servi sur blindés en algérie car employé à d'autres taches dans des unités non endivisionnées ai néanmoins participé à la mise au point de l'amx 30 et selon des périodes et des régles d'engagement tactique il y a des EB qui surclassent les autres et font l'histoire ( les panzers en pologne, en france; les T34 à berlin; l'abrams dans la 1ere guerre du golfe........) cordialement


Hem, je suis également pas trop mal placé pour pouvoir parler technique militaire, rassurez-vous.
Et cela me conforte clairement dans mon idée qu'il est inutile et dérisoire de comparer des chars sur l'ensemble de la Seconde Guerre mondiale. Cela pour deux raisons principales : 1) ces blindés s'inscrivent dans des ensembles organisationnels et doctrinaux qui décident de la victoire bien plus que les qualités intrinsèques desdits blindés, sinon les Allemands auraient gagné la guerre, puisqu'ils avaient à la fin les meilleurs chars en un contre un ; 2) la guerre en général, et la Seconde Guerre mondiale en particulier, sont des moments d'accélération technologique majeurs qui font qu'il y a autant d'innovations technologiques - plus les aspects tactiques, techniques qui s'y rattachent - en six ans de temps qu'en soixante ans de paix (schématiquement). Comparer un PzKpfW I et un "Königstiger" a autant de sens que comparer un "Sherman" et un "Leclerc".

Ca n'apporte rien.

A titre personnel, le meilleur char de la guerre me paraît être inconstestablement le "Sherman" ou le T34. Au niveau rapport production-efficacité. Le seul qui compte.
Si les Allemands produisaient 10 000 PzKpfW IV pour 1 000 "Panther", il est aussi incontestable que le PzKpfW IV était un meilleur char que lle "Panther", puisque son apport au combat était bien plus important.

Mais le problème, c'est que ce rapport production-efficacité repose sur les capacités industrielles des pays producteurs. Ce qui n'a plus rien à voir avec le char en question.

Le serpent qui se mord la queue, quoi.

LB
"Ils s'instruisent pour vaincre" / "Nec Pluribus Impar"
Loïc Bonal
 
Message(s) : 36
Inscription : Jeudi 31 Mai 2007 22:30:49

Message par alain adam » Vendredi 29 Juin 2007 21:02:32

En fait , mon cher loïc , meme si je partage ton opinion sur le sherman et le T34 , on parle ici de grosses variations sur un meme modele dans le temps . Un T34/76 n'a rien a faire dans les meilleurs chars de la seconde guerre mondiale , par exemple .
On va oublier bien entendu le sherman "Jumbo" qui est assez atypique et rare , mais le changement de calibre du T34 ou du sherman ( par exemple la version anglaise firefly ) va redonner une potentialité a l'engin .
Toutes ces modifications créent petit a petit un engin consistant .

Et comme tu l'as si bien souligné , la production en masse va determiner un potentiel autre que technique .

la question est de savoir s'il est preferable de disposer de 100 shermans ou de 10 panthers par exemple . Et la, je reponds, tout depends du secteur d'utilisation . Dans un secteur desertique , si les panther ont vision a plusieurs kilometres , les shermans vont etre tirés comme des lapins , si la situation est autre , et que des bocages ou bosquets encombrent la vue tous les 200 metres, ils n'ont plus aucune superiorité .

Mais je prefere avoir 100 shermans dans tous les cas , si un tombe en panne , je ne suis pas altéré de 10% de mes capacités , mais d'un.

Ainsi donc le nombre est utile , pour peu que la capacité soit au rendez vous . Ce n'etait pas le cas pour la panzerwaffe en 1940 , le nombre oui ( car concentration , et pas comme le croient beaucoup , une superiorité - en terme global - numerique du nombre de chars des allemands, c'est largement l'inverse ) , mais la qualité non ( ou tout du moins la capacité a detruire ) .

Avec mes salutations toutes particulieres a loïc ,
Alain

Je reviendra plus tard sur les réponses de notre hote me concernant .
alain adam
 
Message(s) : 96
Inscription : Mardi 24 Avril 2007 20:25:43

Message par Loïc Bonal » Vendredi 29 Juin 2007 21:10:32

En fait, ce que je voulais dire, c'est que l'intérêt d'un char n'est pas dans son potentiel intrinsèque. Un char seul n'est rien. Il n'a de valeur que s'il s'insère dans un ensemble tactique et doctrinal cohérent, composé d'autres chars, de fantassins, de canons, d'avions, de radios, de moyens rens, etc. Effectivement, le terrain influe aussi, ainsi que la météo (la boue favorise le T34 aux larges chenilles par rapport aux PzKpfW III par exemple à l'automne 1941).

Comparer les chars entre eux n'a de sens qu'en un contre un, toutes choses étant égales par ailleurs. Bref, si l'on s'extrait de toutes considérations militaires au profit de considérations purement techniques, ce qui est la posture d'un amateur de grosses voitures ou de belles motos.

Surtout, une telle comparaison sur une période aussi longue (surtout si on met en valeur l'accélération technologique qui la caractérise) n'a aucun intérêt. Il faut se cantonner à des périodes brèves et à des théâtres d'opérations spécifiques.

Loïc Bonal
"Ils s'instruisent pour vaincre" / "Nec Pluribus Impar"
Loïc Bonal
 
Message(s) : 36
Inscription : Jeudi 31 Mai 2007 22:30:49

Message par alain adam » Vendredi 29 Juin 2007 21:44:51

Et nous sommes bien d'accords tous les deux sur ce point .
Bien a toi ,
Alain
alain adam
 
Message(s) : 96
Inscription : Mardi 24 Avril 2007 20:25:43

Re: le meilleur tank de la 2è guerre mondiale ?

Message par Tiger_II » Vendredi 15 Avril 2016 14:15:24

Pour moi comme on le voit dans mon nom d'utilisateur c'est tout simplement le Tigre II ou tigre royal (king tiger) si vous préfèrer c'est une valeur sur en combat cependant le tigre avait des années d'avance sur toutes autre tank par sa vitesse et pas sa puissance son canon de 88mm est certe "petit" mais fiable le canon était à la base un canon de défense antiaérrienne de 75mm seulement mais a été améliorer par la suite par ordre du fureur Hitler donc quand au tank le plus imposant c'est surement le maus mais on ne parle pas beaucoup du RATTE Allemand le plus grand tank j'amais construit avec des canons de cuirrassé et des canons de 128mm pour le soutient il pouvait absolument tout détruire mais un telle monstre n'était pas pratique il était cependant monté sur des chenilles mais il étéait gigantesque trop peu pratique il ne faut pas oublié que les Américains n'étais pas vraiment des adversaires pour les allemands ni les Anglais et encore moins les Français surtout en tank il n'y avait que l'union soviétique qui était de taille pas parce que son char t-34 était puissant destructeur non pas du tout mais il était construit en série et très vite il y en avait beaucoup trop pour les Allemands sinon les allemands étaits très avancé sur les tanks les avions a réaction les missilles téléguidé la bombe nucléaire ils avaient la matière première le plutonium. Voilà ce que j'en pensent le tigre II est le meilleur .
Tiger_II
 
Message(s) : 1
Inscription : Vendredi 15 Avril 2016 14:02:18

Re: le meilleur tank de la 2è guerre mondiale ?

Message par BRH » Mercredi 27 Avril 2016 09:33:04

Bienvenu chez nous, Tiger. Merci de vous présenter à la rubrique adéquate :

viewforum.php?f=16
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !

Napoléon
Avatar de l’utilisateur
BRH
 
Message(s) : 3675
Inscription : Lundi 22 Janvier 2007 18:18:29

Précédent

Retour vers Les années 30 et la Seconde Guerre Mondiale (1930-1945)

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)