Albert 1er assassiné ?

[Baron Percy]

Dans son ouvrage "Le Roi tué", le journaliste Jacques Noterman se livre à une enquête approfondie sur la mort d'Albert 1er.
Pour ce faire, il a pu accéder au dossier judiciaire ouvert par le parquet de Namur lors du drame de Marche-les-Dames.
On y apprend, entre autres choses, que dès fin février 34, un alpiniste d'origine anversoise met en doute la version officielle et évoque "une main criminelle".
Si les rumeurs les plus folles ont circulé sur les circonstances de la mort du Roi chevalier, le plus curieux est que toutes les relations, qu'elles soient d'époque ou plus récentes, comportent des erreurs.
Comment expliquer 95 anomalies - dont 58 du dossier judiciaire - dans une ascension à la portée d'un débutant, ce que le Roi n'était pas ?
Comment expliquer qu'il faut neuf heures et 17 personnes au moins pour découvrir le cadavre royal, et aucune pièce à conviction, et moins de deux heures au juge d'instruction pour trouver, seul avec son greffier, toutes ces pièces ?
Il en existe deux inventaires qui non seulement ne concordent pas mais, en outre, qui sont incomplets.
Pourquoi Edmond Carton de Wiart n'est-il pas entendu par la Justice ?
Pourquoi les gendarmes ne rédigent-ils pas de P-V ?
Que signifient les contradictions entre les témoignages du valet Van Dycke et du Dr Nolf ?
Cas unique dans l'histoire mondiale, du moins pour un Roi, aucun magistrat ne voit le corps de la victime. Aucun médecin légiste non plus.
Dans cette troublante enquête, on s'aperçoit que tout est possible.
L'auteur aboutit à une certitude : le Roi n'est pas mort à Marche-les-Dames lors d'un exercice d'alpinisme.
Et il nous convie à découvrir un sommet (sic) de la mise en scène.

J'aurai l'occasion de revenir ultérieurement sur certains des aspects du dossier qui sont parmi les plus surprenants...

[mick]

Bonsoir,

lu l'an passer, jai ai tirer MA conclusions (le MA signifie bien que celà n'engage que moi).

De toutes les théories, la plus plausible est celle de SM la reine... et oui, difficile, mas plus que plausible quand on connaissais sa "réactivitée" au temprament de son époux....

cdlt

Mick

[Baron Percy]

Je ne suis pas loin de partager votre avis.
Certes le mythe du couple idéal en prend un coup, mais c'est surtout l'image de la reine qui serait ternie.
Si ses turpitudes amoureuses sont à l'origine du drame, pourquoi se voiler la face ? Tous les spécialistes d'histoire contemporaine savaient déjà qu'elle avait eu des amants. Il est plus que temps que la chose puisse être rendue publique.
Quoiqu'il en soit, qu'il s'agisse d'un homicide causé par des coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner, d'un suicide ou d'un assassinat, les conséquences actuelles seraient nulles dans tous les domaines.
Sans compter qu'il y a prescription sur le plan judiciaire et qu'un ou une coupable encore vivant(e) ne risquerait plus rien.
Reste à savoir si on pourra procéder à une autopsie décisive.
Rien n'est moins sûr.
Pourtant une simple exhumation pourrait suffire à établir la cause réelle de la mort ou à tout le moins permettrait de fermer quatre portes : le crime par balle qui comprend 3 possibilités (mari cocu, maîtresse larguée, ou Elisabeth) et le suicide par balle.
La question ultime est : osera-ton ?

"On doit des égards aux vivants; on ne doit aux morts que la vérité" (Voltaire)

[mick]

La question ultime est : osera-ton ?

Bonsoir.

Je ne pense pas... ternir la monarchie, inacceptable. Le Roi-Chevalier, souverain internationalement connus, reconnus et respecter suite au premier conflit mondial, décéder suite à une homicide perpétré par la Reine, celà serais disons, ennuyeux pour l'aura..

cdlt

Mick

[Baron Percy]

Bizarre : vous employez des arguments similaires aux opposants de la thèse substitutionniste pour le corps de Napoléon censé reposer aux Invalides.
Expliquez-moi en quoi une exhumation et une autopsie ternirait-elle la mémoire du roi Albert 1er ?
Il convient de savoir que le scannage du cercueil ne suffirait pas, compte tenu de la présence d'une enveloppe de plomb.
Or, l'exhumation devrait permettre de confirmer ou d'infirmer :
a) la réalité d'une blessure droite de la tête
b) la présence d'une ou plusieurs balles dans le corps
c) la présence, à la gauche de la tête, d'un (ou plusieurs) orifice(s) d'entrée de balle.
A votre objection, j'oppose, à l'instar de Jacques Noterman, une contre-obection : Albert 1er lui-même serait sans doute heureux que la vérité, quelle qu'elle soit, puisse être établie de manière définitive.
Sa descendance aimerait aussi sans doute savoir de quoi il retourne.
En conséquence, autoriser l'exhumation, c'est , au mieux, démontrer que la thèse de l'accident est conforme à la réalité.
Au pire, c'est dévoiler une réalité qu'on cache au peuple belge depuis 1934.
Il ne peut s'agir que d'une décision politique, mais quels (bons) arguments pourraient être utilisés pour s'y opposer ?
Le peuple belge n'a-t-il pas droit à la vérité ?