L'étoile jaune

[petit tambour]

Pétain et le gouvernement de l'époque exigeaient le port de l'étoile jaune pour les juifs .
Vichy avait raison d'imposer ce règlement , ou cette pratique était abusive ? et pourquoi ???

[BRH]

Vous vous trompez: le port de l'étoile jaune ne fut imposé qu'en zone occupée par les nazis.

Cette mesure fut repoussée par Pétain en zone libre. Ce n'est qu'à partir de décembre 1942 que la mention "juif" fut imposée sur les cartes d'identité.

[petit tambour]

Ce n'est qu'à partir de décembre 1942 que la mention "juif" fut imposée sur les cartes d'identité.

Souhait des Nazis, ou initiative du gouvernement Français ?

[BRH]

En tout cas, décision de Pierre Laval ! Mais les pressions n'avaient pas manqué, en effet !

De toute façon, Vichy est totalement "allemand" après le 11 novembre 42...

[duc de Raguse]

Ce n'est qu'à partir de décembre 1942 que la mention "juif" fut imposée sur les cartes d'identité.

Je suis désolé, mais j'ai déjà vu des cartes d'identité avec "Juif" placé dessus, datant de décembre 1940, en zone libre comme en zone occupée.

En tout cas, décision de Pierre Laval !

Rappelez-nous tout de même qui est chef du gouvernement à cette date ?
Personne, que jamais Laval ne fut en mesure de contraindre à faire quoique ce soit...

[BRH]

Ce n'est qu'à partir de décembre 1942 que la mention "juif" fut imposée sur les cartes d'identité.

Je suis désolé, mais j'ai déjà vu des cartes d'identité avec "Juif" placé dessus, datant de décembre 1940, en zone libre comme en zone occupée.

Vous devez faire erreur. En zone libre, c'est rigoureusement impossible.

En tout cas, décision de Pierre Laval !

Rappelez-nous tout de même qui est chef du gouvernement à cette date ?
Personne, que jamais Laval ne fut en mesure de contraindre à faire quoique ce soit...

Chef du gouvernement, c'est bien le titre de Laval...

[duc de Raguse]

Chef du gouvernement, c'est bien le titre de Laval...

Excusez-moi, mais il n'est "que" vice-président du Conseil.
Le chef de l'Etat français et le président du Conseil demeurent le maréchal.
Par ailleurs, vous éludez ma remarque...

Vous devez faire erreur. En zone libre, c'est rigoureusement impossible.

Non, je vous assure que oui ! Je les avais devant mes yeux... Dommage que je n'en dispose pas pour vous les scanner.

[BRH]

Chef du gouvernement, c'est bien le titre de Laval...

Excusez-moi, mais il n'est "que" vice-président du Conseil.
Le chef de l'Etat français et le président du Conseil demeurent le maréchal.
Par ailleurs, vous éludez ma remarque...

Quelle remarque ? Pour le titre, Laval a pris celui de "chef du gouvernement" en 1942 et peut signer les lois et décrets en l'absence du chef de l'état.

Vous devez faire erreur. En zone libre, c'est rigoureusement impossible.

Non, je vous assure que oui ! Je les avais devant mes yeux... Dommage que je n'en dispose pas pour vous les scanner.

Vous avez des cartes d'identité datées de décembre 1940, ultérieurement tamponnées de la mention "juif" !

[Baron Percy]

La décision émanant de Laval a bien été avalisée par Pétain et on peut donc estimer qu'ils sont co-responsables sur ce plan comme en bien d'autres domaines.
L'antisémitisme de la plupart des membres du gouvernement de Vichy était notoire et il y a fort à parier que les pressions de la part des autorités d'occupation ne durent pas être très fortes pour que ce décret soit adopté.

[duc de Raguse]

La décision émanant de Laval a bien été avalisée par Pétain

Merci !
C'est ce que Bruno ne veut pas comprendre...
Pétain a toujours matière à refuser n'importe quel décret voulu par ses ministres, Laval ou autre.
Par ailleurs, le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire ne reposent que sur ses épaules, depuis le 10 juillet et pas sur celles de Laval, absent presque la moitié du temps pendant notre période !!

[BRH]

Erreur ! J'attends une confirmation, mais le décret serait paru au J.O du 8 décembre 1942 et ne serait signé que de Laval seul...

Je m'avance un peu sur la foi d'un mp d'une âme charitable... Mais après tout, ce forum est fait pour échanger et pour progresser dans la connaissance !

[duc de Raguse]

Les "lois constitutionnelles" de l'été 1940 n'ont pas changé en 1942...

[BRH]

En tout cas, voici ce qu'en dit Wikipedia (que vous réfutez toujours, mais jamais preuves à l'appui):

"Doté du titre nouveau de « chef du gouvernement » en avril 1942, Laval redevient dauphin officiel du Maréchal en novembre 1942, après que l'amiral Darlan a changé de camp et est passé aux Américains lors du débarquement allié en Afrique du Nord. Le 26 novembre, un acte constitutionnel de Pétain l'autorise à signer seul tous les décrets et les lois. En 1943, il obtient même des pouvoirs constituants."

[duc de Raguse]

En tout cas, voici ce qu'en dit Wikipedia

J'ai vérifié ailleurs (biographies de Pétain et de Laval) que dans cette encyclopédie en ligne - souvent contenant des erreurs incroyables ! - et je constate que vous avez raison.
Pour son retour aux affaires, Laval change de "titre" passant de vice-président du Conseil à "Chef du gouvernement". J'ignorais cela, comme quoi on en apprend tous les jours !

Pour autant, vous savez fort bien qu'il reste subordonné à Pétain et que c'est là le fond du problème.
Dans mes lectures j'ai retrouvé un discours du maréchal du 11 juin 1942 sur ses relations avec Laval :
"M. Laval m'a donné sa confiance en arrivant. Nous nous sommes serré la main et maintenant nous marchons main dans la main. Quand monsieur Laval parle, il est d'accord avec moi comme je le suis avec lui quand je m'adresse à vous. C'est la communion parfaite de nos idées et de nos actes."
Vous conviendrez, cher Bruno, qu'il est fort diffile de faire porter tant de responsabilités à Laval, lorsque son "supérieur" montre que les "ordres" viennent toujours de lui...

[Baron Percy]

Citation : "M. Laval m'a donné sa confiance en arrivant. Nous nous sommes serré la main et maintenant nous marchons main dans la main. Quand monsieur Laval parle, il est d'accord avec moi comme je le suis avec lui quand je m'adresse à vous. C'est la communion parfaite de nos idées et de nos actes."


Cette déclaration démontre, si besoin est, la parfaite homogénéité du couple Pétain-Laval.
Elle empêche en outre de dédouaner l'un par rapport aux actions de l'autre et ne permet pas de faire porter le chapeau à l'un des deux comparses.
La réprobation et la condamnation de la politique qu'ils ont initiée de concert doit donc être unanime et frapper l'un ET l'autre.
C'est pourquoi il me semble impossible de faire abstraction de cette dualité complice lorsqu'il s'agit de prendre en compte une éventuelle réhabilitation morale du maréchal.