et.... vous ne répondez toujours pas à ma question!
Mais, au fait, quelle est votre question, Chaudard ?
Voulez-vous dire que Pétain aurait dû envoyer à Londres un de ses fidèles patentés comme Weygand ?
Mais j'ai répondu : pour conserver à la France les avantages de l'armistice, les immenses avantages de la convention d'armistice ( la zone libre, la flotte, l'empire, la négociation permanente qui sauva tant de gens, la gestion autonome de l'économie et du ravitaillement...), il fallait non seulement qu'il ne le fasse pas mais encore qu'il condamne l'action d'un De Gaulle et De Gaulle lui-même ...ce qu'il fit.
S'il avait envoyé Weygand, ostensiblement son agent, il les faisaient perdre immédiatement ces avantages. Autant qu'il s'y rende lui-même, à Londres... comme il eût pu se rendre à Alger le 8 novembre 42 - ce qu'il a refusé de faire malgré le bénéfice personnel qu'il en eût retiré.
La politique de Vichy fut de bout en bout une politique de double jeu. Une organisation de l'équivoque. Et elle réussit également jusqu'à la fin. Elle aurait ou être interrompue à tout moment. Grâce en particulier au rusé et au diplomate Laval, elle se maintint. Pétain sut ce qu'il faisait en le rappelant au printemps 42.
D'ailleurs, nous, nous savons qu'Hitler a perdu rapidement la guerre mais les contemporains de la défaite ne le surent pas avant longtemps. Même en 44 les allemands pouvaient encore gagner. Le débarquement de Normandie aurait pu échouer, la bombe atomique être inventée par eux...