Laval et les enfants juifs...

[BRH]

http://www.aidh.org/Racisme/shoah/rafle/horreur02.pdf

Pierre Laval ordonne la déportation des enfants

« Il faut se séparer des Juifs en bloc et ne pas garder de petits. »

Robert Brasillach, Je suis partout
(25 septembre 1942).

Aussi longtemps que les Français ignorèrent le vrai sens de la «destination inconnue», l’opinion fit entendre sa protestation surtoutcontre la séparation des enfants de leurs parents. Dans leur magistrale étude sur Vichy, les historiens Michaël R. Marrus et Robert Paxton (Vichy et les Juifs, Calmann-Lévy, Paris, 1981) livrent leur réflexion sur la confusion marquant l’approche de cette douloureuse question. Mais les hommes au pouvoir, notamment Pierre Laval, savaient à quoi s’en tenir :
« La séparation des enfants et des parents était devenue, en fait, un problème politique très embarrassant pour le régime de Vichy, écrivent-ils. C’est un aspect des rafles que les rapports des préfets signalent souvent comme bouleversant l’opinion publique. Ce fut un thème essentiel des protestations les plus importantes qui s’élevèrent contre les déportations, celles de certains membres du haut clergé. L’opinion internationale se concentrait sur ce point.
Le gouvernement canadien exprima sa préoccupation, et le dictateur de la République dominicaine, Rafael Trujillo, offrit de recevoir 3 5oo enfants. La femme de l’ambassadeur de France en Espagne, à qui un service de secours américain avait fait appel, fit une démarche auprès de madame Laval. Même le diplomate qui représentait l’Allemagne à Vichy, Krug von Nidda,
trouva que la police française avait été ungeschickt (maladroite) en séparant les familles dans leur maison, à la vue des voisins.

Vichy était particulièrement sensible à la moindre accusation de manque de respect pour le caractère sacré de la famille. Le seul fait d’en mentionner l’idée provoquait une enquête menaçante des agents de la police antijuive, la SEC (Service d’enquête et de contrôle – police du Commissariat général aux questions juives). Lorsque le pasteur Bœgner fit appel à Pierre Laval, celui-ci nia énergiquement que des enfants aient été séparés de leur famille. En fait, le régime semble avoir changé de politique en réponse à ces critiques. Un rapport adressé à Philippe Pétain sur les déportations de la zone non occupée exprime le regret qu’un certain démembrement des familles ait eu lieu, mais fait observer que “devant l’émotion produite partout par cette mesure, le président du Conseil du gouvernement, Pierre Laval, demanda et obtint que les enfants ne seraient pas séparés. Aussi, dans les arrestations de la zone non occupée, les enfants ont-ils suivi leurs parents”.
À la mi-août, lorsque des familles furent prises dans les camps de Noé et de Récébédou, Vichy démentit officiellement qu’il y ait eu des séparations. Pierre Laval semble avoir pensé, si incroyable que cela paraisse, que le fait de déporter des enfants à Auschwitz améliorerait son image. Radio-Paris fit, à la mi-septembre, la déclaration suivante : “Lors d’une conférence de presse vendredi dernier, M. Laval a annoncé que le gouvernement de Vichy était prêt à faire une concession [sic] en ce qui concerne la déportation des enfants juifs. Ils seront désormais déportés avec leurs parents au lieu d’être séparés. Il a ajouté cependant : “Rien ni personne ne pourra nous détourner de la politique qui consiste à épurer la France
d’éléments indésirables sans nationalité”. » Il est vrai que, dans un premier temps, et c’était encore le cas à la veille
de la rafle des 16 et 17 juillet, les Allemands ne tenaient pas à inclure les enfants dans les convois vers Auschwitz. Rien d’humanitaire. La déportation des enfants aurait, sans nul doute, fait comprendre la vérité, que la
mort était au bout du voyage, et non pas les camps de travail.

[lebel]

En définitive Laval , qui parlait de " dechets "- ainsi qu'il qualifiait les etrangers déportés -et préconisait que les enfants accompagnent leurs parents en déportation , partait d'une considération trés terre à terre : Il ne souhaitait pas que ces enfants abandonnés ( et voués à être orphelins ) ne deviennent une charge pour l' Etat .............c'est tout simple !

[boisbouvier]

A quelle date le sort tragique des Juifs déportés fut-il suspecté -à défaut d'être connu- des autorités françaises ?
C'est ce que nous ne savons pas exactement.
Alain Michel pense quant à lui qu'en aucun cas ce ne fut avant septembre 42. ("Vichy et la Shoah : Le paradoxe français")
Reprocher à Laval (et à Brasillach) d'avoir voulu contribuer au meurtre des Juifs au point de réclamer aux Allemands celui des enfants qu' ils ne voulaient pas est un exemple typique des méfaits de l'anachronisme.

[BRH]

Il me semble que Vichy ne pouvait en savoir plus que les Alliés. Ceux-ci dénoncent une extermination de masse à la mi-décembre 1942. Les informations décisives n'ont pas dû leur parvenir avant la fin novembre, même s'il existait des indices précurseurs.

[boisbouvier]

La vérité sur la question "Que savait-on ?" a été exprimée avec bonheur par Henri Amouroux lors de son témoignage au procès Papon. "Ne laissons pas, dit-il, notre savoir d'aujourd'hui occulter notre ignorance d'hier."
Pétain dit à Maurice Martin du Gard dans les dernières semaines de l'occupation :" Et les Juifs ? Que seraient-ils devenus sans moi ? Je connais les Allemands. Ce sont des sadiques. Ils sont capables de tout."
Preuve que, sans en connaitre les modalités (les chambres à gaz) le génocide lui-même ne lui était pas inconnu. Les massacres commis à l'est lors de la Shoah par balles avaient transpiré et certaines ambassades comme le Chili et le Vatican en avaient été informées.
Mais c'était à l'été 44.

[boisbouvier]

La procrastination d'Himmler.

Quand Knochen demande à Himmler d'amener Eichmann à renoncer aux déportations qu'il a programmées et pour lesquelles il a dégagé les transports nécessaires il obtient satisfaction. Himmler dit renoncer pour l'instant à déporter les Juifs français.

Car ce "pour l'instant" d'Himmler est l'explication de ce sort favorable de la communauté juive de France dont a parlé Poliakov et qu'a entériné Hilberg. Appelons le la procrastination d'Himmler.
Il fut obtenu de haute lutte par Laval qui, faisant flèche de tout bois, sut avec une maestria merveilleuse "organiser l'équivoque". Les Allemands Oberg et Knochen lui demandaient la déportation des Juifs, français ou étrangers, car ils avaient à répondre aux sollicitations d'Eichmann, dont les trains repartaient à moitié vides. Devant les demandes pressantes d'Oberg, que fait Laval le 2 septembre 42 - nullement tardivement donc comme le prétend mensongèrement Nicolas Bernard ?
Il dit à Oberg que compte tenu des protestations des évêques il ne peut pas lui livrer les Juifs comme des produits qu'on achète dans des Prisunic. Qu'on arrête de lui en demander. C'est en toutes lettres.
En somme, la chaine de commandement est claire. Il y a Oberg qui commande à Vichy et Eichmann qui commande à Oberg en ce qui concerne la question juive. Laval refuse des juifs à Oberg au prétexte qu'il risque d'y perdre le pouvoir. Oberg -par Knochen interposé- en appelle à Himmler. Ce dernier a évidemment autorité sur Eichmann. Sa procrastination se produit. Les Juifs français sont sauvés.
Et voilà pourquoi votre fille est muette !

[boisbouvier]

Il me semble que Vichy ne pouvait en savoir plus que les Alliés. Ceux-ci dénoncent une extermination de masse à la mi-décembre 1942. Les informations décisives n'ont pas dû leur parvenir avant la fin novembre, même s'il existait des indices précurseurs.

Oui.
A ceci près que même après la dénonciation de décembre 42 les Alliés demeurèrent très discrets sur l'extermination de masse en question. Si discrets que l'incertitude sur le sort des Juifs déportés ne cessa véritablement qu'en avril 45.
Quand, en juillet 43, le juge de la Cour suprême Frankfurter commis par Roosevelt pour entendre Ian Karski lui dire qu'il a été témoin de Juifs qui se faisaient gazer à Belzec, il lui répond : "Je ne dis pas que vous êtes un menteur mais je ne vous crois pas".
Cette discrétion fut due à des juifs eux-mêmes pourtant premiers concernés et informés.
Ils ne voulaient pas qu'on dise qu'on faisait la guerre pour eux.

[Chef Chaudard]

Le problème est bien plus compliqué, à mon avis: Vichy, plus proche des Allemands que les Alliés ne le sont (pour dire le moins), a bien plus de moyens pour savoir ce qui se passe. Une confidence entre deux portes lors de rencontres de fonctionnaires et Nazis impliqués dans le processus de déportation, dont certains sont au courant de la Solution Finale, peut avoir filtré. Les protagonistes n'ayant eu (pour dire le moins, encore) aucun intérêt à divulguer "qu'il savaient", il nous est absolument impossible d'aller plus loin en l'état, me semble-t-il, mais sans en écarter l'hypothèse.

[BRH]

Les moyens des Alliés étaient beaucoup plus importants que ceux de Vichy. Les nazis n'avaient aucune estime pour les fonctionnaires de Vichy. Ils admiraient beaucoup plus l'empire britannique, même en 1942 !

Ces "confidences de couloirs" éventuelles ne sont que des suppositions. Il y a bien le rapport "sodwski", mais rien ne permet d'affirmer qu'il est parvenu sous les yeux de Laval avant le mois d'août, si tant est qu'il lui ait été communiqué. Brinon peut très bien l'avoir classé. Brinon était vraiment de la race des kollabos purs et durs...

[Chef Chaudard]

Ces "confidences de couloirs" éventuelles ne sont que des suppositions.

Je suis bien d'accord. Mais je ne peux m'empêcher de penser que les individus impliqués dans les déportations ne peuvent pas ne pas s'être posé de questions. Il y a eu forcément des propos entre la poire et fromage, des questions posées en apparté... Qu'elles aient reçu réponse ou pas. Y-a-t-il des traces dans les mémoires des concernés, à part la remarque de Laval à qui "demande ce qu'il doit répondre quand..."?

Dans beaucoup d'ouvrages historiques, on conclut au désintérêt total de Vichy sur le sort des Juifs qu'il déporte, probablement à juste titre. Mais l'absence de traces sur des demandes d'explication ou de simples demandes de contacts avec des déportés est-elle explicable ainsi?

[boisbouvier]

Code : Tout sélectionner

Dans beaucoup d'ouvrages historiques, on conclut au désintérêt total de Vichy sur le sort des Juifs qu'il déporte, probablement à juste titre. Mais l'absence de traces sur des demandes d'explication ou de simples demandes de contacts avec des déportés est-elle explicable ainsi?
La t'naille, quoi!

Pourquoi être ingrat ?
Les gens de Vichy ont agi au mieux compte tenu des circonstances et ils ont fait ce que nous faisons tous. Quand la tâche quotidienne est terminée on s'endort du sommeil du juste sans se poser des questions que de toute façon on ne peut pas résoudre et le lendemain on passe à une autre tâche qui nous accapare suffisamment.

[Chef Chaudard]

... C'est exactement ce que devaient penser les gardiens des Camps et les membres des Einzatzgruppen!

Cessez vos provocations, Boibouvier! C'est sans intérêt!

[boisbouvier]

Il y a bien le rapport "sodwski",

C'est quoi ?

[boisbouvier]

Cessez vos provocations, Boibouvier! C'est sans intérêt!

Les Einsatzgruppen tuaient les Juifs. Vichy les sauvait.
Même Lebel en convient... depuis peu.

[Chef Chaudard]

Hormis le fait que je doute fort que Lebel soit d'accord avec la position que vous lui prétez, je ne comprend pas votre réponse à ma remarque. Vichy s'est-il totalement désinteressé du sort des Juifs qu'il déportait ou, au contraire, savait-il (ou se doutait-il fortement) de ce qui les attendait, ce qui expliquerait l'absence de toute trace de demande de renseignement à ce sujet? Et qui aurait pu le savoir? Quand?