par boisbouvier » Mardi 28 Mai 2013 04:22:03
Voyons Delpla, toi qui as été le compagnon de route d'une des plus hideuses figures de l'Histoire universelle, comment peux-tu te montrer si arrogant et, comme à l'accoutumée, si peu perspicace. Tu es donc incorrigible. Si Bossuet était là il te le dirait mieux que moi : il n'y a pas de pire dérèglement de l'esprit que de voir les choses comme on voudrait qu'elles soient et non comme elles sont réellement. Si Otto Schmitt qui, du poste qu'il occupait, voyait Hitler tous les jours dit que, du 30 janvier 33 à la mort d'Hindenburg en août 34 et à l'élection d'Hitler à son poste de Président du Reich, Hitler venait ponctuellement tous les matins à 10 heures occuper son bureau et présider des conseils des ministres où il n'avait pas la majorité, il n'y a aucune chance que ce soit faux. Pourquoi ? Mais parce que une grosse machine comme la Chancellerie de la Wilhelmstrasse voyait passer tous les mois des centaines de fonctionnaires en tous genres et des milliers d'occasionnels visiteurs qui n'auraient pas laissé passer une information pareille si elle avait été fausse ou mensongère. C'est comme pour le journal de Baudouin. Comme tu ne veux pas qu'il soit vrai bien qu'il ne puisse avoir menti vu le nombre des témoins qui auraient pu le démentir tu prétends qu'il faut le lire avec précaution et dit que tu as de bonnes raisons de le dire puisque les enfants Baudouin ne t'ont pas permis d'en achever la lecture -comme si ça prouvait quoi que ce soit.
Quand Broszat tire argument du témoignage de Schmitt, il ne le "cite" pas : il donne sa source... et la différence est de taille. Quand on cite on met des guillemets pour indiquer qu'on se réserve le droit de se désengager de l'opinion du témoin. Si on ne fait que donner sa source, ça signifie qu'on la tient pour vraie.
Je m'amuse beaucoup sur tous ces sites d'Histoire à voir des érudits comme toi ou Eddy Marz commettre de telles bourdes. Quand j'ai vu ce Marz qui connait tant de choses sur l'organigramme des pouvoirs nazis dire que "le sang" chez Hitler avait un sens "métaphorique" je n'ai pu m'empêcher de lui dire qu'il manquait de psychologie. Je te dis la même chose.