Le débat sur mon travail

[boisbouvier]

Comment veux-tu, Delpla, qu'on accorde du crédit à ton travail si tu te comportes mal en le faisant ?
En ce qui me concerne tu t'es montré remarquablement contre-performant puisque ne pouvant rien répondre à mon argumentaire tu t'es servi d'un prétexte fallacieux pour te débarrasser d'un contradicteur encombrant ?
Enfin quoi ? Comment as-tu pu trouver une attaque personnelle dans le fait que j'aie pu dire de Sartre et de Simone de Beauvoir qu'ils furent lâches pendant l'Occupation et opportunistes à la Libération ?

[Francois Delpla]

rien à ajouter aux démentis du message précédent.

fd

[boisbouvier]

Je ne vois pas paraitre un post important que j'avais donné à votre forum.
J'y dénonçais la lâcheté et l'opportunisme des intellectuels en tant que classe.
Dois-je comprendre que j'ai été censuré ?

[boisbouvier]

Or, comme je ne parviens pas à croire que la censure existe ici je repose ici mon texte disparu :

Je profite de ce forum pour faire passer un message important à Delpla et sur Delpla.
Il vient de me bannir de son forum (soit-disant pour huit mois mais en fait définitivement) pour un motif dénué de toute justification.
Jugez plutôt.
Je m'étais permis de dire que la classe intellectuelle (l'Enseignement, l'Information) possédait des caractéristiques propres qu'il convenait de ne pas laisser dans l'ombre.
Comme tous les clergés de l'Histoire, cette classe avait la caractéristique de deux défauts très remarquables et très constants : la lâcheté et l'opportunisme.
Pour étayer mon dire je me suis servi de l'exemple du couple mythique de cette classe pendant l'occupation, à la libération et ensuite, celui formé par Sartre et Simone de Beauvoir.
Ils ont pendant l'Occupation pratiqué la lâcheté (j'en ai donné la preuve), pendant la Libération ils ont fait mine de résister, et, à la fin de celle-ci, ils ont crié haro sur le baudet (comprenez Vichy) comme tous les autres journalistes et folliculaires de leur époque à peu près sans exception.
Voilà pourquoi Delpla m'a banni.
Je n'avais pas le droit d'attaquer quiconque sur ses origines ou sur sa formation.
N'est-ce pas à la fois très comique et infiniment triste ?
Ainsi donc les intellectuels si prompts à juger les autres refusent de l'être eux-mêmes.
N'est-ce pas à désespérer de la capacité humaine à surmonter ses passions ?
En tout cas Delpla nous en fournit la preuve. Il pousse des cris d'orfraie quand il est banni par Passion-Histoire mais quand il bannit les autres, lui, c'est tout à fait différent, bien sûr.

[Francois Delpla]

Précision ultime :

Parler de bannissement "en fait définitif" est une façon de ne pas faire amende honorable pour avoir dit qu'il l'était, après qu'une erreur induite par l'informatique a été corrigée et que MB en a été informé. La durée est de huit mois, induite elle-même par le comportement ingérable de cet internaute qui se vante publiquement de mépriser la charte : http://forumfrance-en-guerres.xooit.fr/ ... &q=#p30788 .

J'ai fait mon possible pour ne pas le bannir (en me faisant agonir par plus d'un antivichyste mais j'ai, comme on sait, le cuir dur) mais je devais quand même l'avertir, d'où le fonctionnement suivant : pour tout message retiré, un bannissement temporaire; en cas de récidive, un doublement de la durée du précédent. C'est ainsi que MB a été banni un mois, puis deux. Comme, ensuite, il est revenu en faisant un peu plus attention, j'ai décidé de le menacer à chaque transgression d'un bannissement de quatre mois, augmenté d'un. D'où ce huit final.
Son application fait suite à deux transgressions coup sur coup de l'article interdisant toute mise en cause d'un membre du forum à travers ses appartenances, études etc.

MB, lorsqu'il s'épanche à propos de cette sanction en répandant la légende ci-dessus, omet naturellement le lien qui la dément : http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 694#p15694 .

Les avertissements étaient quelque peu plus nets que ceux de Raguse !
A présent, le sujet peut être réintégré à tout moment moyennant un engagement écrit de respecter la charte, auquel il se refuse publiquement avec le plus grand mépris :

Et puis quoi encore ?
Mais, ma parole, tu deviens fou ?
Ta charte est une valise fourre-tout qui te donne tous les droits y compris celui de violer tes propres principes comme dans l'affaire qui est en cause, vrai paradigme de cette hypocrisie fondamentale qui est commune à tous les clergés et que j'ai tenue à dénoncer.
Garde la pour toi tout seul ton Inquisition et ne me demande pas d'en être complice.

http://forumfrance-en-guerres.xooit.fr/ ... &q=#p30788

En résumé pour les gens pressés :

MB se pose en martyr de ses opinions pétainistes, avec ce surcroît de ridicule : il prétend que partout on l'a chassé parce qu'il avait triomphé haut la main de ses contradicteurs. Les précisions ci-dessus et les liens montrent une réalité plus prosaïque : il avait tout bonnement violé des règles.

[boisbouvier]

Je n'ai violé aucune règle et ma politesse tranche sur la grossièreté des attaques dont je suis l'objet.
Encore cette fois-ci je considère que ce n'est pas violer une règle quelconque que d'exiger des intellectuels qu'ils se soumettent aux inquisitions qu'ils imposent aux autres.
Ils jugent les autres en tant que classes mais n'acceptent pas d'être eux-mêmes jugés selon le même critère.
Sartre et Beauvoir ont beau avoir été élèves de la même école que Delpla celui-ci n'avait pas à s'en formaliser. Cette école n'a pas fourni que des lâches et des opportunistes comme eux. Il y a eu aussi Raymond Aron et j'ai toujours salué sa probité intellectuelle et morale.

[boisbouvier]

Si encore Sartre et Beauvoir s'étaient rachetés après la Libération.
N'allez pas croire : ils sont devenus les plus célèbres "compagnons de route" de l'infâme Staline co-responsable avec Hitler des 60 millions de morts causés par la WW2 et responsable direct de 50 millions de morts dans son espace de pouvoir propre.
Pourquoi ont-ils agi de la sorte ?
Une explication une seule convient pour cette attitude : la lâcheté.
A la libération la menace d'une prise de pouvoir par le PC fut très présente et il valait mieux avoir donné des gages de soumission au cas où elle se réaliserait.
Et tu voudrais, Delpla, que je me repente d'avoir dit ça ?
Il faudrait d'abord que tu m'indiques quel article de ta charte me l'interdisait.

[Francois Delpla]

Rien n'est pertinent dans ces deux derniers posts, toujours dépourvus d'arguments comme de liens.

Les internautes point trop manchots et point trop exaspérés par ce réquisitoire hors sujet auront cliqué sur les miens et vérifié tout le mal fondé de tes imputations.

[boisbouvier]

Rien n'est pertinent dans ces deux derniers posts, toujours dépourvus d'arguments comme de liens.

Comment ça ?
Ce n'est pas vrai peut-être que Sartre et Beauvoir ont été des compagnons de route de Staline à la Libération et longtemps après encore puisqu'il a fallu attendre les année 80 pour que Sartre fasse un (petit) geste en faveur des victimes du communisme en Asie ?
Au lieu de dénégations péremptoires on attendrait autre chose de la part d'un ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure.

[Francois Delpla]

Ton acharnement à traiter de prétexte la cause de ton bannissement temporaire, et à parler de tout autre chose, ne prouve que ton impuissance à soumettre à une charte, à supposer que tu aies un jour essayé.

Ce faisant, tu te nuis à toi-même, tout en nuisant aux autres.

Car je maintiens, contre les gens qui m'ont demandé depuis longtemps, en public ou en privé, ton bannissement définitif, qu'il est intéressant d'avoir sur un forum ton point de vue.

En revanche, on se passerait de ses duplications psittacistes à l'infini, sans égard ni mémoire pour les arguments adverses, qui constituent, elles, une pure nuisance.

[boisbouvier]

Ton acharnement à traiter de prétexte la cause de ton bannissement temporaire, et à parler de tout autre chose, ne prouve que ton impuissance à soumettre à une charte, à supposer que tu aies un jour essayé.

Faux.
Tu m'as banni au prétexte que j'attaquais ta personne à cause de son origine (l'Ecole Normale Supérieure) alors que j'attaquais le milieu intellectuel dans son ensemble, nouveau clergé possédant toutes les caractéristiques de l'ancien : la lâcheté et l'opportunisme.
Moi je préfère la noblesse et leTiers Etat ?
C'est mon droit, oui ou non ?

[Francois Delpla]

Tout ce qui pouvait être utilement précisé sur le sujet parasite l'ayant été, il est temps de revenir au vrai.

==========================================================================================
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
==========================================================================================

La rédaction de mon livre de synthèse sur le Troisième Reich, couplée avec une révision de la bio de 1999 en vue de sa parution en poche, me fait mesurer à quel point la description historique des rouages du régime nazi est encore dans l'enfance.

Quelques ouvrages écrits autour de 1940 continuent d'orienter les plumes : les deux de Rauschning, The Dual State (Der Doppelstaat) d'Ernst Fraenkel et Behemoth de Franz Neumann. Assez divergents entre eux, ils ont en commun d'ignorer Hitler, sinon complètement, du moins en tant que chef. Par conséquent, ils ne risquent pas, dans l'analyse, de croiser un jour sa folie -sinon, par moment, Rauschning, le plus incohérent des trois.

D'autre part, je n'ai lu nulle part encore cette remarque qu'il s'agit d'ouvrages de guerre (sauf le premier de Rauschning), biaisés donc non seulement par le souci de dire du mal de l'ennemi, mais par celui de remonter le moral des troupes, en berne après les premiers succès du nazisme (tous ces livres sont antérieurs à 1942) : ils cherchent donc tous, chacun à leur manière, à montrer qu'on a affaire à un "tigre de papier".

En d'autres termes, l'analyse de l'Etat hitlérien reste tributaire du souci militant et militaire de relativiser les succès de sa période faste.

J'espère faire progresser un peu cette analyse, notamment par une meilleure appréhension du rôle des SS, courroie de transmission tous azimuts du dictateur dans tous les recoins de son appareil d'Etat. lequel n'est donc désordonné qu'en apparence, et par calcul, pour en assurer le rendement maximal dans le cas d'une guerre, et de cette guerre-là.

[boisbouvier]

[quote]Tout ce qui pouvait être utilement précisé sur le sujet parasite l'ayant été, il est temps de revenir au vrai.quote

Le procédé est admirable !
Quand on ne sait plus que répondre on prend la tangente dans la fuite.

Modo : évitons les expressions qui fâchent !

[Francois Delpla]

Une toute dernière précision : MB joue sans vergogne les martyrs en prétendant que les sanctions dont il fait l'objet sur un grand nombre de forums sont dues exclusivement à sa croisade en faveur de Pétain, les raisons invoquées n'étant que prétextes. Ce n'est plaidable, à ma connaissance, que dans quelques cas. Dans tous les autres, il est flagrant que son comportement s'est révélé ingérable, pour des modérateurs en général très patients.

Non seulement il piétine allègrement les chartes et, au nom de la sainteté de cette même croisade, s'estime très au-dessus d'elles, mais il se refuse en général à tout dialogue, renouvelant inlassablement la marée de ses affirmations démenties par ses interlocuteurs, souvent avec un grand luxe d'arguments et de documents.

Je rappelle pour finir les liens, qu'il ne donne jamais, de ses dernières prestations sur mon forum, où la violation de la charte était systématique, et ses conséquences dûment annoncées :
http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 694#p15694
http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 691#p15691 .

[boisbouvier]

Tant que Delpla n'aura pas compris qu'il est impossible à quiconque d'être à la fois juge et partie il ne pourra pas gérer convenablement son forum.
Il aime bien avoir des interlocuteurs, Delpla, mais il leur préfère des thuriféraires et lorsque il arrive comme avec moi que les interlocuteurs sont insuffisamment thuriféraires ou même (horesco referens) qu'ils se permettent de contredire avec efficace son propre dire, alors, là, faites moi confiance, il n'a aucune peine à inventer des articles de sa charte que j'aurais soit-disant violés.
Dix fois je lui ai demandé quels sont les articles de sa charte que j'ai violés en disant que les intellectuels avaient des défauts propres à leur classe : la lâcheté et l'opportunisme.
Il a répondu par des liens.