Le débat sur mon travail

[Francois Delpla]

Sur la folie de Hitler le débat continue avec sérénité, ce qui est normal quand une équipe de modération fait bien son boulot, y compris en corrigeant vite ses erreurs :
http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=42 ... &start=260

Rappel du point de départ :
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=500 .

De même, un débat sur son propre travail lancé par un historien, jugé odieux et impensable dans un fil reproduit au début du présent, peut se dérouler sans la moindre manifestation de sectarisme : http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=21 ... 54#p433954 .

[boisbouvier]

On peut même dire avec mansuétude et longanimité.

[Francois Delpla]

Comme sur PH, la minuterie semble enclenchée...

Panne de courant de deux semaines ?

http://atf40.forumculture.net/t6335-obs ... ntet#52054

[Francois Delpla]

le fil a été scindé : http://atf40.forumculture.net/t5209p15- ... rmal#52102

[Francois Delpla]

Sur Dunkerque, Hess et Canaris, le débat s'amplifie et se généralise :
http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=53554

[boisbouvier]

Hier, à la FNAC j'ai acheté l'ouvrage de Martin Broszat "L'état hitlérien" qui vient de paraitre en édition de poche.
Il dit bien avant moi (en 1969) ce que je pensais avoir découvert. Cet état fut une polycratie.
Satisfaction d'un côté, frustration de l'autre.

[Francois Delpla]

Ben mon colon ! et tu prétends écrire dans un fil sur mon travail ? Ou pondre sur le forum de mon site ?
Cela fait vingt ans que je romps des lances avec Broszat, en contestant notamment sa lubie polycratique.

Qui n'est d'ailleurs pas sienne, mais a été initiée en 1942 par Franz Neumann, témoin cette recension de Philippe Burrin dans Vingtième siècle en 1987, année de la tardive traduction en français de son livre Béhémoth :

Loin d’être un Etat autoritaire, le Troisième Reich est un non-Etat, un régime qui parade sur les ruines de l’Etat : non seulement, à l’évidence, l’Etat de droit, mais aussi, et cela est neuf, l’Etat tout court dans le sens d’un appareil administratif unifié. Derrière la façade lissée par la propagande se déroule une lutte anarchique pour le pouvoir entre quatre groupes rivaux –l’armée, la bureaucratie, le parti, l’industrie- qui fonctionnent selon le principe d’autorité et sont dotés de pouvoirs législatifs, judiciaires et administratifs propres leur garantissant une très large autonomie. La prise de décision en devient difficile et irrationnelle, débouchant sur des compromis boiteux que le Führer se borne à entériner en les soignant de sa légitimité charismatique .

Cela dit, Broszat est plus fin que cela et son livre apprend beaucoup.

Donc, pour peu que tu le lises dans un autre désir que celui de la confirmation de ton génie, il pourrait te profiter.

[Francois Delpla]

Voici, au début du livre de Broszat, un exemple de passage instructif mais critiquable (l'auteur vient de relater les origines du parti nazi puis sa renaissance après le putsch manqué de 1923 :

Le troisième acte, crucial, ne commença qu'avec la crise combinée de l'économie et de l'Etat, à partir de 1929-1930.
Ce fut la protection des nazis par les forces antirépublicaines du camp national-conservateur, à l’instar de celle qui avait existé en Bavière avant 1923, qui permit au NSDAP d'échapper, à partir de 1929-30, au plan national, à son bannissement dans le désert politique du sectarisme radical pour devenir le point de focalisation des mécontents, dont le nombre s'accrut rapidement avec la crise économique. La fondation, à l'été 1929 -avant même le début effectif de la dépression- par Alfred Hugenberg, le nouveau président du DNVP (le parti national-populaire allemand) du Cartel de l'opposition nationale pour la tenue d'un référendum contre le plan Young allait avoir une importance particulière. (...) La campagne (...) rendit le mouvement hitlérien -qui après 1925 avait traîné comme un boulet la triste réputation d'un parti à moitié illégal de putschistes vaincus- progressivement fréquentable et à nouveau digne de crédit. Elle lui procura aussi de nouveaux et puissants protecteurs, parmi lesquels le président de la Reichsbank, Schacht, démissionnaire de son poste à la suite des négociations sur le plan Young (...).
Ce prélude politique à la crise économique (une forte poussée du chômage, l'hiver 1929-1930) permit d'une part au NSDAP de se présenter comme la nouvelle force active de l'opposition; d'autre part, il lui donna surtout le prestige et la force d'attraction dont il sut tirer profit par la suite pendant la crise et qui continuèrent d'agir presque automatiquement, après de plus amples succès, aussi longtemps que la crise ne fut pas résorbée.

Ce texte, s’il exagère le rôle de la crise dans l'arrivée des nazis au pouvoir et contient même une inexactitude factuelle (le spécialiste des finances Hjalmar Schacht, négociateur du plan Young, en accepte le texte final et le signe ; il ne démissionne de la présidence de la banque nationale qu'un an plus tard, en raison précisément de la crise et des mesures du gouvernement pour y faire face, qu'il désapprouve), comporte toutefois une remarque essentielle : la crise économique a eu une préface politique, la lutte contre le plan Young, qui a mis les nazis sur orbite.
Mais le plus frappant dans ce texte est son insistance sur les soutiens bourgeois sans lesquels le mouvement n'aurait pu ni décoller ni arriver au pouvoir. C'est là le coeur d’une démarche dite « fonctionnaliste », qui a marqué d’une très forte empreinte la recherche sur le nazisme entre 1960 et 1990. Ses adeptes professaient que Hitler répondait à des besoins de la société allemande, et n'était rien en lui-même. Comme s'il n’avait pas tout mis en oeuvre pour les obtenir, ces soutiens, les garder et les fédérer, créant par là de toutes pièces dans le paysage politique une force nouvelle et incontournable.

[boisbouvier]

Non.
Broszat fournit, après Fraenkel et Neuman la preuve scientifique de ce que j'ai avancé depuis un an ici et ailleurs sur la polycratie nazie à partir de 1939. Hitler laissa ses collaborateurs entièrement libres d'agir à leur guise dans les domaines de la répression policière (Himmler et Heydrich), de l'économie (Göring) de l'armement (Speer), de la propagande (Göbbels) et de l'administration (Bormann). Il ne s'occupa plus que de diplomatie et d'opérations militaires et il supprima toute forme de collégialité.
Christian Ingrao, directeur de l'Institut d'Histoire du temps présent le confirme dans sa préface.
La thèse fonctionnaliste-structuraliste, ne t'en déplaise, est la bonne. Hitler a inspiré la Shoah. Il ne l'a ni ordonnée ni sue.

[Francois Delpla]

polycratie nazie à partir de 1939

d'un ton toujours aussi humble, tu tends la main à Broszat en travers de sa gueule !
Les fonctionnalistes ne font aucune différence entre la guerre et l'avant-guerre sur le plan dont nous parlons. Leur théorie part de 1933 et même d'avant. Ils font tirer les lieutenants à hue et à dia, avec un Hitler en position d'arbitre, dès les débuts du parti. Et surtout ils ne s'intéressent pas à sa personne, pas plus qu'ils ne discernent dans son action une continuité. Lis enfin ma citation d'hier.

Quant à la vérité, qui n'est pas fonctionnaliste, elle enseigne que Hitler garde après comme avant 1939 la haute main sur les affaires intérieures, en rencontrant toujours aussi souvent Goebbels, Himmler et Hess, puis Bormann (lequel fait noter ses propos de table, précisément, pour avoir des directives et pouvoir s'en réclamer).

[boisbouvier]

Non.
Hitler ne rencontrait pas souvent ses acolytes contrairement à ce que tu prétends.
Il passa au Berghof le plus grand nombre de ses jours pendant les étés de la guerre. Il supprima les conseils de cabinet dès 1937. Il ne discutait pas mais parlait tout seul. L'état fut sous son règne effectivement "dual". C'est ce qui explique des choses inexplicables autrement comme le fait que, les civils juifs de France, les nazis sont allés les chercher jusque dans leurs caches de province tandis que les prisonniers juifs qu'ils détenaient dans des stalags ne furent pas inquiétés. Dans un cas : Himmler régnait, dans l'autre, Weizsäcker. Himmler n'avait pas la charge des camps de prisonniers. Seulement des camps de concentration.
Polycratie est le mot juste.

[Francois Delpla]

Toujours la même péremptoire ignorance !
Trois cadres essentiels ont une villa au voisinage du Berghof : Göring, Bormann et Speer.
Himmler rencontre Hitler, où qu'il réside, au moins une fois par semaine et souvent plus.

etc.

[boisbouvier]

Les fonctionnalistes ne font aucune différence entre la guerre et l'avant-guerre sur le plan dont nous parlons.

En tout cas, Broszat, lui, en fait.
En 1938, dit-il, et en quelques semaines tout changea.
Neurath fut remplacé aux affaires étrangères par Ribbentrop, Schacht à l'Economie par Göring, et Blomberg, Fritsch et Beck à la direction de la Wehrmacht par Keitel et l'OKW
Il parle de césure.
Lis son chapitre IX.

[boisbouvier]

Himmler rencontre Hitler, où qu'il réside, au moins une fois par semaine et souvent plus.

D'où tires-tu cette information ?

[boisbouvier]

Broszat apporte des précisions contraignantes concernant ce qui nous occupe.
Il dit par exemple qu'un décret secret du Führer du 17 octobre 39 donna à Himmler un pouvoir exorbitant du droit en le nommant commissaire pour le renforcement (ou la consolidation) de la race allemande, le RKF. Reichskommissar für die Festung Deutschen Volkstums.
C'est grâce à ce décret qu' Himmler va pouvoir imposer la Shoah.
Quand les tribunaux ordinaires seront saisis des atteintes au droit qu' Himmler pourra faire pour réaliser ses camps, c'est grâce à lui qu'il fera taire effectivement les plaignants bien que ce décret ne fût pas publié.

Il montre aussi qu'à partir de l'entrée en guerre de l'Allemagne Hitler revêtit le manteau gris du soldat et qu'il s'éloigna à partir de 1941 de façon presque permanente de Berlin à la fois géographiquement et administrativement.
"Avec la guerre," dit-il, "Hitler cessa au fond d'être le chancelier du Reich, c'est à dire le chef du gouvernement du pays".