Dernière Guerre Mondiale no.4 est en ligne

[boisbouvier]

Lisez les livres donnés dans mon article et vous trouverez les sources de ce que j'avance, Boisbouvier.

De grâce laissez tomber Paxton : c'est un nul.

[Daniel Laurent]

Lisez les livres donnés dans mon article et vous trouverez les sources de ce que j'avance, Boisbouvier.

De grâce laissez tomber Paxton : c'est un nul.

C'est vrai qu'il est nul : Il a sous-estimé a quel point Pétain était manipulé par Hitler.

[boisbouvier]

C'est vrai qu'il est nul : Il a sous-estimé a quel point Pétain était manipulé par Hitler.

Comment le vaincu pourrait-il être manipulé par son vainqueur ?
Un vainqueur n'a que faire de manipuler un vaincu : il ordonne et ce dernier obéit.
C'est au contraire un vaincu qui peut, plus ou moins, et dans d'étroites limites le plus souvent,"manipuler" son vainqueur.
Manipuler veut dire ça : esquiver les contraintes les plus dures pour les rendre moins dures, détourner l'axe d'attaque pour en rendre l'angle moins abrupt.
Pétain et Laval excellèrent à cela et l'armistice fut l'aubaine qui le leur permit.
Ce fut particulièrement vrai en ce qui concerne les Juifs de France : ils ne furent pas tous sauvés mais la plupart le furent. Or, ce n'est arrivé qu'en France, si l'on veut bien se souvenir qu'au Danemark ils se sont sauvés par eux-mêmes et non par suite d'une action de leur gouvernement.
Cette manipulation est attestée par Hitler lui-même. "Notre plus grosse faute fut l'armistice" dit-il à Bormann dans les Bunkergespräche" en février 45.

[Auguste]

Manipulé par Hitler ! C'est la thèse de Delpla, ça !!!

[Francois Delpla]

Manipulé par Hitler ! C'est la thèse de Delpla, ça !!!

Il commence à faire école, et à être rejoint par des gens qui n'ont peut-être pas lu une ligne de lui.

Mais, si votre pseudo penche vers l'empereur plutôt que vers le clown, il vous siérait de ne pas vous contenter de points d'exclamation et d'apporter quelques arguments démentant la thèse en question.

Concernant la contestation par Michel Boisbouvier des articles du numéro, il se trahit ici :

Comment le vaincu pourrait-il être manipulé par son vainqueur ?
Un vainqueur n'a que faire de manipuler un vaincu : il ordonne et ce dernier obéit.

Sur un autre forum, il est en train de s'enfoncer pareillement en assimilant les guerres de 1870-71 et de 1939-45 : http://www.delpla.org/forum/viewtopic.p ... 528#p14528 .

Précisons donc qu'en 1871 Bismarck peut dicter ses conditions (en songeant à l'avenir toutefois et notamment en ne prenant pas à la France de provinces maritimes pour ne pas provoquer Londres) alors qu'en 1940 et suivantes l'os inattendu de la résistance churchillienne, débouchant dès 1941 sur une extension de la guerre à la planète, une planète truffée de colonies françaises, oblige Hitler à jouer très serré.

Qu'il nous cite un peu, en regard, l'importance géopolitique des colonies serbes !

[boisbouvier]

Comprenne qui pourra.
Ça part dans tous les sens.
Pire que Barbu... enfin presque.

[Francois Delpla]

Comprenne qui pourra.

Chiche !

[Auguste]

Monsieur Delpla, je ne connais pas bien votre thèse, mais si Hitler voulait manipuler Pétain et Laval, il a échoué ! Vichy n'a pas rejoint l'Axe, ce qui aurait pu tout changer... Après, ce n'était qu'un état fantoche qui a (peut-^tre) épargné de trop grosses épreuves aux Français... Enfin, ce n'est que mon avis.

[Francois Delpla]

Pire que Barbu... enfin presque.

c'est ce qu'on appelle un internaute soucieux de se faire comprendre ! Par exemple en mettant au moins un lien quand il parle hébreu, en citant un membre d'autres forums qui, sur celui-ci, est inconnu.

[Francois Delpla]

Monsieur Delpla, je ne connais pas bien votre thèse

... ce qui ne vous empêche pas de la contester.

Allez donc sur mon site et tapez "Montoire" sur le moteur de recherche.

Mais je viens d'expliquer ici même, vainement en ce qui vous concerne, que la France n'était pas la Serbie. Une chose que j'échoue à faire admettre à Michel Boisbouvier depuis plus de dix ans.

Qui de vous deux franchira le but le premier ?

[Chef Chaudard]

Monsieur Delpla, je ne connais pas bien votre thèse, mais si Hitler voulait manipuler Pétain et Laval, il a échoué ! Vichy n'a pas rejoint l'Axe, ce qui aurait pu tout changer...

Ce n'est pas que la thèse de François. Philippe Burrin (enytre autres) pense de même.

Où avez-vous vu que Hitler voulait que Vichy rejoigne l'Axe? Avez-vous la moindre piste à ce sujet?

[Francois Delpla]

Une fois de plus, un internaute me rentre dans le chou au nom de ce qu'il a appris dans des livres antérieurs aux miens et sans se donner la peine de peser les choses.

Raguse et quelques autres diront-ils encore (sans le moindre début de démonstration) que c'est à cause de ma très vilaine façon de m'exprimer ? De ma gestion épouvantable des rapports humains ?

Le ridicule, ici, serait spécialement flagrant.

[boisbouvier]

Où avez-vous vu que Hitler voulait que Vichy rejoigne l'Axe? Avez-vous la moindre piste à ce sujet?

Bien sûr. J'ai compté cinq fois que ce fut le cas.
En juillet 40 Hitler demande à Vichy des aérodromes au Maroc et la disposition de la ligne Tunis-Rabat. Vichy refuse en août.
En décembre 40 le congédiement de Laval empêche Vichy de reprendre les colonies dissidentes d'AEF ralliées à De Gaulle malgré les préparatifs en cours.
En juin 41, Vichy refuse de ratifier les Protocoles de Paris prévoyant la livraison de bases en Afrique.
En décembre 41 à St Florentin Pétain parvient à éluder les demandes de Göring.
En novembre 42 Vichy élude la proposition d'Hitler d'une alliance complète, avec lui "pour le meilleur et pour le pire".

[Francois Delpla]

J'avais entendu dire que quand Hitler voulait vraiment quelque chose il était plus pugnace !

[boisbouvier]

Hitler était comme tout le monde : parfois pugnace et emporté et parfois indécis et hésitant.