par BRH » Vendredi 10 Août 2007 14:05:01
eh bien, je me repenche sur la question et je m'aperçois que dans son livre "Les tabous de l’Histoire", Marc Ferro remet fortement en cause la version officielle.
Il aurait démontré plusieurs impossibilités de fait dans le rapport judiciaire, de nombreux témoignages officieux ayant été systématiquement écartés. Il aurait existé une véritable collusion d’intérêts entre les Soviétiques et les Romanov pour annoncer que personne n’avait survécu: les Rouges pour qu’on n’en parle plus, la famille afin de liquider les sommes considérables placées en Angleterre, en Suisse, aux Etats-Unis, en France, etc. au nom du Czar (à défaut, de son héritier légitime).
En bref, Ferro estimerait que seul le Czar aurait été exécuté et que la survie de certaines des filles paraît vraisemblable. Il insiste sur le fait qu’à chaque épisode de cette affaire, les historiens se sont contentés de recopier les éléments fournis par une source unique : les bolcheviques.
Ainsi, à propos de l’exécution, tout le monde reprend la version de Sokolov (en fait celle de Yourovsky), alors qu’il y a eu d’autres enquêtes aux conclusions opposées et systématiquement passées sous silence. De même, lorsque deux historiens déclarent avoir retrouvé un certain nombre des corps, et que le gouvernement Eltsine fait procéder à des analyses comparatives, toutes les rédactions de par le monde reprennent l’information comme un fait avéré.
Si notre ami Siracourt souhaite nous en dire davantage, nous examinerons ses arguments avec grand plaisir...
Tant que les Français constitueront une nation, ils se souviendront de mon nom !
Napoléon