|
Il est certain que la guerre d'Espagne a été un chancre, un cancer qui a affaibli les forces vives de la France, sans compter sa position morale, ce qui a toujours plus d'importance qu'on ne le pense!
Napoléon voulait contrôler l'Espagne: c'était une impérieuse nécessité dans sa lutte contre l'Angleterre: il aurait très bien pu y parvenir en gouvernant par l'intermédiaire de ce roi fainéant qu'était Ferdinand VII. Il a compris trop tard l'âme de feu des Espagnols...
Mais alors, il ne pouvait plus se retirer, l'Espagne étant un tremplin des forces anglaises contre la France! Je suis d'accord, il aurait dû terminer l'affaire espagnole en 1811, en chassant les Anglais de la péninsule. Ou alors, confier le commandement suprême à un maréchal: Soult ou Suchet...
Il était encore temps de le faire en 1812. Cependant, il craignait l'attaque d'Alexandre quand il serait occupé en Espagne! Ce fut un tort. Davout en Pologne, avec 200 000 Français, pouvait ralentir les Russes, suffisemment pour donner le temps à Napoléon d'accourir avec des renforts.
Au vrai, il ne croyait pas que chasser les Anglais d'Espagne et disperser les guérillas, serait suffisant pour en imposer à l'Europe. Il a choisi le moyen le plus rapide d'en finir...
Le plus rapide, mais aussi le plus dangereux!
On sent que sa politique dans ces années-là n'a plus la fermeté de jadis! En définitive, il s'en remet aux circonstances pour prendre un parti, ce qui est le contraire de l'application d'une politique méthodique...
En 1812, il fait la guerre sur 2 fronts, ce qui est toujours dangereux! A la vérité, il n'est pas d'exemple de grande puissance qui ait triomphé en se battant contre deux adversaires à la fois!
Et en 1813! Il fallait renoncer à ce rêve espagnol, consentir à la perte de prestige: se retrancher derrière l'Ebre en s'adossant aux Pyrénées et n'y laisser que 200 000 hommes. Et avec tout le reste, frapper un grand coup sur les Prussiens et les Russes, sans s'arrêter en chemin à Pleiswitz...
Il y a une erreur à ce qu'il me semble; comme faute proposée: "la construction d'une grande flotte pour s'opposer à l'Angleterre"!
je pense que l'intervenant voulait dire: la NON-construction d'une grande flotte.
En effet, Napoléon n'est pas parvenu à cette reconstruction d'une grande flotte...
Certes, il avait prévu une flotte de 100 vaisseaux, mais en 1814, il n'y en avait que 70 à la mer, une trentaine étant encore en construction...
Il avait eu la bonne intuition: "c'est par l'obus qu'il faut s'en prendre aux forces vives des vaisseaux"!
10 ans après sa chute, en 1824, le commandant Paixhans mettra au point son obus exposif qui révolutionnera le combat sur mer...
En 1814, Paixhans était capitaine d'artillerie: lui en eût-on donné les moyens qu'il serait parvenu aux mêmes résultats.
Cent vaisseaux avec des obus explosifs! La Royal Navy était finie
_________________
|
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
Comme les détracteurs dont il est question dans un autre message?
