Bruno Roy-Henry a écrit :
Aucun autre laboratoire n'a contesté les travaux de Lucotte (contrairement à ce qui s'était passé pour l'affaire Louis XVII). Aucun auteur n'a contesté non plus la véracité de son rapport, pas même Lentz ; ce dernier se contente de répéter en privé qu'il s'agit d'un faux masque et que je me suis fait escroquer (ce qui n'a pas de sens, puisque le vendeur n'a rien fait pour proclamer son authenticité). Mais l'article promis sur les masques mortuaires de Napoléon ne sort pas... Donc, en effet, c'est la stratégie du silence, toujours redoutable pour les vérités dérangeantes !
Le fait qu'aucun autre laboratoire n'ait contesté le rapport de Lucotte ne fait pas de ce dernier une vérité absolue...quant à Lentz et tous les autres, je ne suis certain qu'ils en connaissent seulement l'existence ! Au sujet du masque
Rusi, Lentz ne se contente pas de proférer ses propos en privé, c'est lors d'une dédicace publique de l'un de ses livres qu'il n'a pas hésité à me dire que vous aviez acheté un faux. Quant à Lucotte, s'il a promis un article sur les masques mortuaires, il est permis de penser que celui-ci se fera attendre... si toutefois cet article devait être publié un jour, il devrait l'être en bonne logique dans la revue de l'Institut Napoléon, comme les précédents articles de Lucotte. Quant à la Fondation Napoléon, elle devait consacrer un dossier aux masques mortuaires dans sa revue
Napoleonica et étonnamment ce numéro de la revue ne sort pas non plus...
Bruno Roy-Henry a écrit :
Résumé de Barthélémy sur les précurseurs de la Substitution
Voici mon modeste travail gravé dans le marbre du forum !
