Koenig Claude a écrit :
Il faut lire entre les lignes ! C'est un peu la Berezina cette communication. Parce qu'il semble quand même qu'il y ait un souci pour donner les résultats, non ? Cela ne donne pas du crédit à votre information ; je me demande s'il n'aurait pas été plus sage d'attendre. D'ores et déjà on peut spéculer sur le nom du généticien qui a procédé à l'analyse, je m'avance peut-être mais je ne serais pas étonné qu'il s'agisse du professeur Lucotte avec qui vous avez l'habitude de travailler tant sur Napoléon que sur Louis XVII...
![diablotin :diablotin:](./images/smilies/diablotin.gif)
Bien sûr qu'il y a un souci. Ce masque ne
peut pas être celui de Napoléon, principalement pour des raisons morphologiques. Donc, il vaut mieux retenir l'information de cet ADN mystérieux, ça laisse au moins place au doute. En tous cas, ça me paraît plus sage...
Je pense que le propriétaire américain du masque s'est adressé à un chercheur américain... On n'est jamais mieux servi que par ses proches... S'il a le sérieux de l'inénarrable professeur Hickley, on devrait bien rigoler...
![Bonjour Bonapartiste :salut:](./images/smilies/salut.gif)