Bon. A présent que Mauser et CNE503 ont confirmé leur comportement de cracheurs de venin tôt épuisés, ou encore de gamins tirant les sonnettes et détalant, revenons-en à la discussion avec les modérateurs qui, c'est bien connu, ne lisent pas ce fil.
Ce qu'ils doivent d'urgence changer dans leur philosophie du Net et leurs pratiques est magnifiquement exprimé par Narduccio dans le fil sur les membres disparus
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 38#p396638 , vous savez, celui où Raguse versait naguère des larmes sur les décisions de bannissement si dures à prendre. Un nommé Plantin, que j'ai nommé plus haut car figurait et figure toujours
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... =59&t=4299 dans l'équipe de modération, n'a plus posté depuis un an et sa disparition a fait l'objet d'un questionnement sur le fil en question. Un nommé Faget a rappelé qu'il avait eu maille à partir avec lui en tant que modérateur et semblait se réjouir de lui avoir survécu quand, brusquement, coup de sifflet :
Narduccio a écrit :
Faget a écrit:
Citer :
Lui qui m'avait menacé de bannissement, à l'époque où les modérateurs jouaient à faire peur en menaçant de "pan pan cucu", et bien c'est lui qui a disparu. Sic transit gloria mundi....
Et on vous a déjà signalé que la modération est collégiale sur PH. Cela veut dire que lorsque la majorité des modérateurs pensera que vous n'avez pas respecté la charte une fois de trop ...
Bon, d'abord, il faut qu'on se décide à voter. Parfois ça va vite, parfois on met quelques temps. Mais, ça veut dire que ce n'est pas Plantin qui vous menaçait à son propre compte.
Est-il rien de plus aberrant qu'un tel système, de plus révélateur qu'une telle formulation ?
Quel est le problème, sinon de faire cohabiter, en toute passion pour la seule histoire, le plus de compétences possible, en veillant à ce que les tensions ne franchissent pas un certain seuil ? Le bannissement et, je le répète, notamment celui du porteur d'un certain capital de compétences, ne résulterait pas d'un examen précis de manquements à la charte suivi d'une tentative de ramener l'intéressé à son respect, mais du fait qu'à un moment il taperait sur les nerfs d'une majorité -laquelle serait faite de gens plus ou moins compétents sur les spécialités de l'intéressé et d'autres, pas du tout, avec voix égale ?
Je comprends mieux certaines choses.
Et vous ?