L'Énigme des Invalides

quelle suffisance, une fois de plus !

comme si, toi, tu n'avais pas "raté" quelques rappels de tes contre-vérités...

...et tiens, en voici une nouvelle :

Jusque là je n'ai créé que deux fils sur PH :

-un sur mon propre travail historique, dont tu m'as fait un crime et que tu as détruit après avoir mis de l'huile sur le feu, piétinant et ta charte qui n'interdisait pas ce que j'avais fait, et ton rôle de modérateur;

-un autre sur les camps-vampires qui est toujours en ligne (et que tu prives de développements sans même signaler par un lien ceux qui apparaissent sur d'autres sites (et que je te signale), à la grande honte de PH quand cela se saura.

D'où vient donc ce pluriel ? répondras-tu, cette fois ? et reconnaîtras-tu enfin un tort ?

Oui, c'est certain. Il faudrait me laisser plus de temps si je dois relire la totalité de la... confrontation (?).

Je ne sais pas à quelles remarques vous faites allusions? Probablement celles que je n'ai pas encore lues - donc je vous prie de bien vouloir m'excuser de ne pas (encore) répondre à ce point.
Quant à l’inondation de messages, d'abord, il faut un peu plus que du volume pour me convaincre de quoi que ce soit; ensuite, si vous me relisez, vous verrez que j'ai commencé par une remarque sur la forme (prise de bec) que vous semblez omettre dans votre réponse me concernant; enfin, je trouve que les points de fond abordés dans les derniers messages avec M. Depla n'ont rien d'une réalité travestie.

Pour finir, puis-je attirer votre attention sur les remarques que vous formulez sur ce fil. Je ne vois pas en quoi la qualité de celles-ci auraient dû davantage me convaincre que le contenu des messages de M. Depla.

Je serais très heureux de débattre également avec vous sur le fond du sujet historique évoqué, mon cher "duc de Raguse" mais, je vous avoue qu'à part ma remarque sur la censure, les débats de forme me fatiguent un peu car ils tournent invariablement... à l'avantage des modérateurs. Mais, pour clôturer, juste une chose: ça, je ne vois pas vraiment comment cela peut être possible techniquement mais... j'ai surement encore beaucoup à apprendre.

Cordialement,

H André

_________________
Cordiales salutations,

Henri André

Non, je ne veux rien avancer de précis sur Hitler (ni copier l'opinion de qui que ce soit), je vous l'ai écrit, je manque de documentation pour le faire, mais un quelconque "problème individuel" devait presqu'à coup sûr trouver un bon terreau dans les évènements de 18-19. Je n'en suis donc pas surpris outre mesure et ne trouve pas cette thèse, si elle peut être étayée, choquante d'une quelconque manière.
Je n'ai plus qu'à apprendre...

Cordialement,

H André

_________________
Cordiales salutations,

Henri André

Si la vérité doit faire preuve de "suffisance" pour éclater - chose que je ne pense pas au passage - alors libre à vous de me qualifier ainsi.


Il n'y a que deux fils postés par F. Depla sur PH ? Laissez-moi rire, n'importe qui pourra vérifier qu'il y en a plusieurs dizaines et pas seulement celui qui a dû disparaitre. Rien n'a été piétiné à ce titre.


Il n'a justement pas été banni pour le fond de ses propos mais sur la forme. Le problème est qu'il ne fait que clamer le contraire sur près de 20 pages ici.
Devant son déni de réalité, j'ai tenté sur plusieurs pages de lui rafraîchir la mémoire, en vain. J'ai donc décidé d'arrêter.
Car, comme vous je pense aussi que

Car le fil en question n'a pas été alimenté au départ par le sieur Delpla pour débattre ou non de la folie d'Hitler, mais pour contester son éviction du forum en question.

Pour ma part, je trouve que cela ne mène nulle part et c'est pour cela que je n'intervenais plus sauf lorsque j'étais tourné en ridicule - voire insulté - par l'individu en question, pour lui demander de cesser de m'invectiver de la sorte.

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

alors, combien ?

Sâchez mon cher que je ne suis pas un prévenu et que vous n'êtes pas un juge. Je n'ai donc pas à repondre à vos injonctions.

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

eh bien nous allons te lire encore longtemps ! mais sans qu'il y ait jamais, de ma part, invective ni insulte, seul le ridicule, dans cette phrase, ayant à voir avec les faits.

Je suis en effet un incurable optimiste, et plus j'avance dans mes recherches historiques, plus le mal s'aggrave. Je parle de mensonges et jamais de menteurs, du moins à propos des historiens et des gens de toute sorte avec lesquels je débats. Je parle d'actes et non de tempéraments autoritaires, etc.

Pour prendre un exemple historique, je suis optimiste comme Churchill l'était sur Hitler dans son article du 17 septembre 1937 :

Qu'on se rassure : le reste de l'article n'est pas consacré à dire qu'il faut attendre passivement cette métamorphose, mais la produire par un étalage international de fermeté et c'est cela que l'histoire va point par point, négativement puis positivement, confirmer, à ceci près que Hitler se révélera irrécupérable... mais qui sait si, Churchill étant écouté dès l'automne 37 et une solide alliance défensive anglo-franco-russe l'avertissant des suites, Hitler n'aurait pas été acculé à la démission... ou à l'assagissement ?

DDR, que je ne compare certes pas à Hitler (il serait trop content ! il a d'ailleurs essayé de le prétendre : viewtopic.php?f=29&t=4935&start=80 ), n'est donc point pour moi irrécupérable du tout, pourvu qu'une conscience plus claire de l'impasse où il s'enfonce l'oblige à changer, et de ce point de vue l'arrivée sur ce fil d'autres personnes est extrêmement prometteuse.

Pour l'instant hélas il continue de s'enfoncer. Après avoir faussement prétendu que j'étais banni d'autres endroits que PH, ou que j'avais créé un fil sur mon travail en contrevenant à la règle, voilà qu'hier il a affirmé que j'avais créé beaucoup (plusieurs dizaines) de, se montre incapable de dire lesquels et, questionné à ce sujet, s'en tire par une pirouette (ah vraiment, la pire des houettes !) :



L'oubli de l'accent est un beau lapsus ! Eh oui, il s'agirait de repondre un nouveau message, plus conforme aux faits et détaillant votre accusation, puisque le juge, en l'occurrence, ce n'est pas moi.

Il sera temps, ensuite, d'examiner cette autre affirmation :

Me prendriez-vous pour un idiot ou feriez-vous l'âne pour avoir du son ?

Je n'ai jamais écrit cela :


J'ai écrit que vous aviez posté plusieurs dizaines de sujets sur PH, pas qu'ils aillent tous dans le sens du trollage. Evitez donc de ne pas me faire dire ce qui n'a pas été dit, dans l'objectif de noyer encore plus le poisson !
Un a été réalisé dans cet objectif - il a été, et heureusement pour vous, supprimé - et d'autres ont été véritablement pourris par vos interventions détestables (un sur F. Ferrand et l'autre sur les évolutions historiographiques en général, à nouveau vous pensiez qu'il fallait obligatoirement parler de vous !).
Tous ces faits se trouvent dans les première pages de la discussion.
Pourquoi faut-il que je les réecrive inlassablement, puisque vous n'êtes pas à même d'en tenir compte ?


Vous êtes certain que cela tourne encore rond chez vous ?
Qui serait content d'être comparé à Hitler ?

J'ai simplement évoqué - et contesté - votre remarque étrange d'accuser PH de vous avoir banni dans l'optique de cacher des "choses" aux autres utilisateurs et d'employer les mêmes méthodes que les nazis.
Rassurez-vous, il y a d'autres chercheurs que vous dans le monde et en France, qui savent bien se tenir sur les fora du net.
Vous ne parevenez toujours pas à (vouloir) comprendre que c'est du fait d'un détestable comportement - pendant plus de 5 mois - que vous avez été évincé, après deux avertissements, comme c'est la règle sur le forum en question.
Je ne vois pas trop pourquoi je vous répète encore une fois ces choses, déjà écrites plusieurs fois plus haut.


N'inversez donc pas les rôles.
Pour quelqu'un qui a suivi vos pérégrinations sur PH, puis lu (il faut avoir du courage il est vrai !) l'intégralité du fil ici même, il ne fait pas l'ombre d'un doute sur les responsabilités qui vous incombent.
D'ailleurs, nous n'avons eu aucune plainte sur votre bannissement de qui que ce soit. Nous ne tenons pas une liste des proscriptions, mais l'essentiel des utilisateurs sait que vous n'êtes plus là et les raisons légitimes qui ont entrainé votre éviction ont sauté aux yeux des utilisateurs assidus.
Nulle besoin de venir ici traverstir la réalité et de faire croire que vous avez été banni pour "délit d'opinion". Nous n'avons jamais banni les émules de Marie-Antoinette (Dieu sait pourtant que leur vision de l'Histoire est particulière et fausse) ou d'autres, alors ce n'est certainement pas maintenant que nous allions commencer pour cette raison.
C'est bien pour un "délit de comportement" que vous avez été banni, malgré de nombreux avertissements. La balle dont vous faites allusion était bien dans votre camp pendant plusieurs mois et vous avez préférer poursuivre.
Nous n'y pouvons rien. Mais, il est clair qu'à force de vous déresponsabiliser et de vous victimiser partout où vous pouvez le faire, certains finiront par vous croire. Tant pis, je ne vais pas passer ma vie sur le net comme vous pour tenter d'endiguer le flot de votre prose.

Si seulement nous avions conservé votre sujet centré uniquement sur vous-même... Et dire que je l'ai ôté par respect, tellement vous apparaissiez comme un intervenant bourré de vanité et déterminé à en découdre avec tous ses détracteurs.

_________________
"Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule"

_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."

Napoléon.

tant pis pour lui ! qu'il se désolidarise ou qu'il assume.

D'ailleurs, mine de rien, il progresse : c'est la première fois qu'il me répond point par point, sans rien omettre... ou presque. Restent deux axes possibles pour progresser encore :

-aborder les questions laissées sans réponse depuis la page 1;

-éliminer les contre-vérités telles que ma prétendue accusation d'. Autre exemple flagrant : on me reproche d'avoir "créé" des fils "trolls" par dizaines, je réponds que je n'ai jamais créé que deux fils et on noie le poisson en remplaçant subrepticement "créer" par "poster", sans pour autant préciser et justifier davantage les reproches.

D'autre part, qui ne verrait le monstrueux culot qu'il y a à faire d'un fil qu'on a soi-même détruit sans en rien sauvegarder un, voire le, chef d'accusation principal ?

Enfin, le "presque" qui tempère mon compliment d'avoir pour une fois répondu à tout :

alors, duc ?