Depuis quelques années, le mystère rôde autour des circonstances de la mort et de l'inhumation de Napoléon. Selon certains, l'Empereur aurait été empoisonné à l'arsenic par un de ses proches. Selon d'autres, ce n'est pas lui qui reposerait dans le tombeau des Invalides, mais son maître d'hôtel, décédé quelques années avant lui.
Ces deux théories contradictoires ont fini par installer le doute dans l'opinion et se sont rejointes autour d'un but commun : obtenir l'ouverture du tombeau des Invalides afin d'examiner les restes qui s'y trouvent.
Cette revendication est-elle fondée sur des faits incontestables ? Que sait-on vraiment des causes de la mort de Napoléon ? Comment s'est déroulé le transport de son corps de Sainte-Hélène à Paris, en 1840 ? Existe-t-il une grande conspiration du silence pour préserver des vérités historiques qui arrangent tout le monde ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles répond cet ouvrage.
Bonjour,
Cet ouvrage méritera bien sûr d'être lu.
Ce qu m'interpelle toutefois, c'est déjà la lecture de l'avant-propos mis en ligne par Bruno.
J'y décèle en effet quelques maladresses d'expression, exprimées par des interrogations au goût lassant de "réchauffé"...
Pour exemple, à mon sens l'empoisonnement de l'Empereur et l'interrogation sur l'occupant des Invalides constituent deux théories distinctes, et non contradictoires, même si l'on peut voir un lien entre les deux.
Par ailleurs, s'interroger sur l'incontestabilité des faits pour se permettre la revendication de l'ouverture du tombeau, c'est déjà répondre par la négative ...
Alors, soit les auteurs réfutent le travail de Bruno et ses conclusions, en rejetant les faits qu'il évoque pour justifier notre requête : cela ne fera jamais qu'un ouvrage en plus dans le genre ...
Soit, ces mêmes auteurs abondent dans le sens de Bruno, ce qui, de toute évidence, paraît inutile, et dénué d'intérêt, l'ouvrage "l'Enigme des Invalides" s'avérant complet et suffisamment riche de témoignages et photos, pour ne pas supporter un "copier-coller".
Je ne vois pas, aujourd'hui, ce qui peut être apporté de vraiment "nouveau", hormis des considérations et convictions personnelles d'auteurs s'intéressant à cette affaire.