Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15822
|
M. Raynaud se défend d'être un détracteur de Napoléon et soutient même que son parcours -de 1769 à 1807- est remarquable: "Il faudrait aussi arréter de me mettre l'étiquette "d'anti Napoléon", c'est faux. Il y a eu un sujet sur ce point ; 1769-1807 le parcours et le personnage sont éblouissants, aprés, ses choix sont discuttables.
Est ce une honte de dire cela ?"
Voyons ce qu'il écrit sous la plume de son pseudo "Ambrosio" sur le forum Napoléon1er.org:
Posté le: Jeu 20 Décembre 2007 : 10:19 Sujet du message:
Il y a quand même un frein sérieux pour devenir Empereur d'Orient, les moyens militaires, Bonaparte n'avait pas assez d'hommes et il ne pouvait pas compter sur des renforts importants d'une France assiégée et d'une marine anglaise qui avait la suprématie en Mediterranée.
Le tour de force c'est d'avoir fait croire que cette campagne était une victoire alos que c'est un échec. Il ne s'y ait pas trompé en abandonnant son armée juste aprés le bataille terrestre d'Aboukir.
Pour Jaffa, c'est ignoble et incompréhensible car il avait bien "pardonné" la révolte du Caire.
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Jeu 20 Décembre 2007 : 11:45 Sujet du message:
Ceci dit, Bonaparte n'avait pas les moyens de son ambition et ce n'est pas avec une cavalerie squelettique qu'il aurait tenu longtemps contre des Turcs possesseurs de toute la région et qui avaient des réserves d'hommes.
Jaffa est un geste d'échec et d'impuissance, tout comme en 1804 l'exécution du Duc d'Enghien.
Par contre par la peinture, " les pestiférés de Jaffa", il se donne le beau role...
Le Génie de Napoléon , c'est d'avoir lui même forgé sa légende et écrire ce que l'on devait penser et dire de lui.
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Jeu 20 Décembre 2007 : 21:42 Sujet du message:
A mon avis plus on crie fort , plus on a tort, pareil plus on tue moins on peut traiter . Avec cette triste affaire comment Bonaparte pouvait croire à u ralliement massif et étoffer ses quelques milliers de soldats.
Autant se tirer une balle dans le pied
Dire que je ne suis pas un idolatre de Napoléon Bonaparte est une rigolade . Je reconnais son coup d'oeil militaire , sa capacité de travail , sa capacité de s'entourer des hommes compétents au bon momment , bref , ses capacités de grand chef d'Etat. Mais je récuse les titres de "Génie universel" ou de "Plus grand Homme de notre Histoire ".
Comme , il disait lui même :" Du sublime au ridicule , il n'y a qu'un pas."
_________________
Posté le: Sam 22 Décembre 2007 : 12:12 Sujet du message:
Je reviens sur la phrase de Napoléon sur l'Egypte . D'abord , il n'était pas libre au sens strict mais autonome. Ensuite , si sa conception de la liberté est de faire massacrer des hommes désarmés, je ne vois pas pourquoi il en voulait aux Espagols qui achevaient nos blessés...
Curieuse façon de voir les choses.
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Sam 22 Décembre 2007 : 16:52 Sujet du message:
Cher Lasalle , vous usurpez votre pseudo, j'ai lu sur le forum vérouillé , vos interventions. Elles sont des attaques personnelles et non une argumentation raisonnée. En plus , vous prenez à parti des membres de la discussion pour les attirer en votre faveur, ne comptez pas sur moi pour rentrer dans votre jeu.
Dans la mesure , où l'on n'est pas d'accord avec quelqu'un , on évite ses sujets.
Bon , revenons à ce sujet .
Il a eu le soutien des Coptes et ce n'est pas en disant qu'il s'était fait musulman en Egypte qu'il s'est gagné la confiance et le soutien du Diwan et encore moins de la population.
Il faut attendre ses interets contre les Russes pour que Napoléon ait de la considération envers l'Empire Ottoman.
Revenons à Jaffa , a t'on le chiffre exact des tués ? parce que cette affaire me fait penser à une célébre phrase d'une personne dont je ne citerai pas le nom: " Un mort , c'est un malheur , deux morts c'est un assassinat , mille morts c'est une statistique."
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Sam 22 Décembre 2007 : 21:22 Sujet du message:
2000 ou 3000 hommes désarmés, deviennent des civils . Nous en avons capturé bien plus en 1805 et par la suite . Jamais il n'y a eu d'éxécution massive.
On peut toujours dire qu'un Autrichien, Russe ou Prussien étaient des gens que l'on pouvait les libérer sur parole de ne pas reprendre les armes contre nous, et pourquoi pas les Turcs ?
Je ne veux surtout pas rentrer dans un sujet du style " Vietnam" mais cette action , le rétablisssement de l'esclavagime, est ce qu'il n'y aurait pas chez Napoleon Bonaparte un certain mépris pour les "etrangers" ?
Comme il l'a fait pour toutes les troupes sous son commandement ( Bavarois, Napolitains, etc).
J'ai vraiement des doutes.
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Lun 31 Décembre 2007 : 12:19 Sujet du message:
Merci Lasalle , c'est le mot eau de vie qui vous a attiré ? C'est sur que j'aurais pu écrire punch si j'avais su mais en Syrié je ne pense pas que le climat s'y préte.
Je parlais de l'alcool car il était distribué avant les batailles aux soldats et cette habitude durera , de sur, jusqu'en 1918, dit par des membres de ma famille qui ont fait la 1 ére GM.
Pour ce qui est des massacres , il faudrait savoir si les régiments en Egypte provenaient de l'armée de l'Ouest, Kléger et ses Mayençais par exemple.
Sans minimiser les exactions et le "génocide" vendéen, les Bleus avaient en face des gens armés qui se battaient pour leurs idées pas des prisonniers de guerre étrangers, même si Carrier à Nantes et Fouché à Lyon ont tué plus de civils que de "militaires".
Il me semble que les troupes de Bonaparte venaient plus de l'Armée d'Italie.
Posté le: Lun 31 Décembre 2007 : 20:20 Sujet du message:
Il n'était pas présent quand même ?
Cette affaire me fait penser à Robespierre qui faisait guillotiner allégrement des hommes et qui restait au lit avec de la fièvre le jour de leur exécution, voir la matinée de la mort de Danton.
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Mar 1 Janvier 2008 : 20:56 Sujet du message:
Nous tombons dans le sordide en ce premier jour de l'année. Ce sujet me dégoute ; Non par les participants mais pour le fond du sujet.
Tous les élements que je lis me font penser que Napoléon Bonaprte ne peut pas passer comme une "Idole" humaine et pacifique , attaqué de partout et qui se bat à contre coeur.
Posté le: Jeu 10 Janvier 2008 : 17:06 Sujet du message:
Madame Legrand,
Votre intervention est au delà de mes éspérances.
Kléber savait de quoi il parlait , lui qui avait connu les combats en Allemagne , la Vendée , l'Egypte et la Syrie, puis l'abandon de son chef en 1799.
Napoléon Bonaparte , je mets une parenthèse sur l'Espagne , n'a eu en face de lui jusqu'en 1809 que des généraux de valeur réduite soit par leurs souverains , Austerlitz, soit par leurs capacités , Iéna et Friedland .
Les choses se compliquent dès 1809 avec l'Archiduc Charles , puis en 1812 avec Kutusov et en 1813, 1814, 1815, les généraux coalisés ont derrière eux des troupes aussi motivées que les notres en 1792 et les années suivantes.
Un incroyable concours de circonstances , une exploitation et une manipulation à outrance de la " légende de son vivant", font que l'on a une image de Napoléon qui dépasse largement les limites de la raison.
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Jeu 10 Janvier 2008 : 22:36 Sujet du message:
Mais si , vous avez raison , de l'Antiquité à la WW2 , tout reste pareil . Seules les armes changent et donc la manière de destruction massive de l'ennemi.
Revenons à l'Empire , ou du moins aux guerres de la Révolution et de l'Empire.
vous avez encore raison , il y avait des reponsables des "armes savantes" au coté des généraux. Mais au moment fatidique de de l'assaut , c'est le géneral en chef qui donne l'ordre.
Si Napoléon avait été un artilleur de premier ordre , il aurait ordonné à Sénarmont de faire son ingénieux mouvement à Friedland.
Regardez sa place en sortant de sa formation d'officier d'Artillerie.
Désolé , le Grand Homme doit comme tous ceux qui l'entourent plus à une periode propice aux ambitions , aux promotions rapides , aux relations, qu'aux talents ...
Citez moi , un "Pur" de cette période qui soit devenu un personnage influent et je parle au point de vue militaire.
" La fonction créait l'organe", voici le fond de ma pensée.
Posté le: Ven 11 Janvier 2008 : 09:46 Sujet du message:
Je ne pense pas exagérer concernant cette époque. Concernant Napoléon , il ne sort pas premier de sa promotion mais plutot dans les derniers.
En tant que militaire , il canalise l'enthousiasme patriotique et s'en sert pour mettre en place la guerre aux mouvements rapide face à des ennemis qui se battent comme pendant la guerre de sept ans, je pense aux Prussiens.
Quand je parle de "Pur", ce serait un homme qui n'aurait du qu'à son talent la place qu'il a obtenu, dans un sens Lucien s'approche de ce type de personnage, il doit bien y avoir des exeptions parmi des scientifiques notament mais du coté militaire je n'en connais pas. et plus on monte dans la hiérarchie moins on en trouve, peut être Bessières ?
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Ven 11 Janvier 2008 : 19:10 Sujet du message:
C'est en qoui , j'ai toujours trové Napoléon mesquin par un grand nombre de cotés, autant avec les hommes qu'avec sa version des faits.
Je sais que ce n'est pas bien vu de parler ainsi sur un forum qui lui est dédié mais , il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
_________________
Fedelta senza macchia
Posté le: Sam 2 Février 2008 : 12:42 Sujet du message:
Tout ceci ne sent pas bon.
De la peinture au Mémorial en passant par l'architecture et le théatre sans oublier la presse, Napoléon s'est infiltré partout et a forgé sa gloire.
Aujourd' hui ce serait le Bill Gates de la "com."_________________
Fedelta senza macchia
************************************************************************
N'en jetez plus, la coupe est pleine ! Et la messe "caratinesque" est dite... 
_________________
"Tant que les Français constitueront une Nation, ils se souviendront de mon nom."
Napoléon.
|
|
Connexion
FAQ
Rechercher
