ce a écrit :
Certes, le rapport anglais est cependant assez clair :
Le pénis et les testicules étaient très petits aussi, et tout le système génital paraissait expliquer l'absence de désir sexuel et la chasteté qu'on disait avoir été particuliers au défunt .
Justement, il est trop clair !
Ensuite, la chasteté supposée de Napoléon est une aberration, au moins jusqu'au départ de Mme de Montholon: il n'est pas douteux que celle-ci servait d'exhutoire à l'impérial captif... Sans compter les îliennes comme Esther Vasey, par exemple !
Citer :
On peut soupçonner une ultime tentative anglaise de ridiculisation de l'empereur mais je pense qu'à l'époque ce détail n'avait pas la ridicule importance de maintenant.
Détrompez-vous ! Les choses du sexe ont toujours eu leur importance ! Et l'on était pas encore entré dans l'ère victorienne, symbole du puritanisme...
Citer :
Quant à l'objectivité, je serais porté à croire plus volontier le rapport anglais mais, sans connaitre clairement la libido impériale, il me semble effectivement que cette "chasteté" soupçonnée était eronnée, non ?
Pour quelles raisons accorder plus d'objectivité aux rapports anglais ? Napoléon était l'ennemi mortel de l'Angleterre: elle en a fait de surabondantes démonstrations...
Il est bien prouvé que cette chasteté était imaginaire...
Citer :
Bruno Roy-Henry a écrit :
Mais telles qu'elles sont présentées, on pourrait croire que les allusions audit sont de la plume du médecin corse, ce qui n'est pas le cas...
Certes également. Le raccourci est limitatif mais il n'est pas le seul dans le film. Je reprécise que ça ne se veut pas strictement documentaire...
D'accord. Mais comme vous avez eu la gentillesse de nous soumettre votre travail pour appréciation, nous avons l'amabilité de rectifier là où ceci s'impose selon-nous.
Citer :
Bruno Roy-Henry a écrit :
Ensuite, si le dessin représentant le corps de Napoléon est sommairement approchant en ce qui concerne 1821, il est évidemment mensonger pour 1840. En effet, le PV de Guillard mentionne que la région de l'abdomen était singulièrement déprimée... Il y a là donc une contre-vérité qui -même involontaire- altère quelque peu le résultat.
mensonger... Comme vous y allez. Un mensonge par omission alors.. Certes encore, merci de me rappeler ce détail qui m'avait échapé. J'avais essayé de modifier un peu l'apparence, notament en faisant figurer l'ouverture des bottes, je corrigerai l'affaissement thoracique ou abdominal à l'occasion...
merci pour ces corrections, je remballe ma copie...
Disons que nous aurions dû préférer l'expression "erroné" à "mensonger". Je vous l'accorde. Et c'est surtout l'affaissement abdominal qui est à prendre en considération.
Pour le reste, ce travail a le mérite d'exister. Mais je ne peux exprimer des louanges ou des critiques sur le graphisme, attendu que je n'y connais rien...
