Pierre Bar a écrit :
Ni Ali, ni Gourgaud n'ont sorti de leur poche un masque d'Antommarchi pour le comparer avec l'exhumé, qu'ils ont observé pendant quelques minutes à distance. Cette ressemblance est donc une impression qu'il faut lire avec une certaine prudence.
La déduction la plus logique que l'on pourrait d'ailleurs faire de cette ressemblance est que ce masque est bien celui de Napoléon, puisque tous les témoins ont reconnu Napoléon dans l'exhumé.
Ce n'est que par un raisonnement tortueux qu'on peut arriver à se convaincre que cette perception d'une ressemblance entre l'exhumé et le masque serait une preuve que l'exhumé n'est pas Napoléon et que le masque est celui de Cipriani.
C'est d'ailleurs par un raisonnement du même ordre qu'on arrive à se convaincre que la caricature sous laquelle figure le nom de Gourgaud serait une caricature de Cipriani.
Cette déduction "logique" est faite par les légalistes, que ce soit les associations napoléoniennes ou les organismes étatiques ! D'où l'importance et la nécessité de considérer l'antokiki comme le visage authentique de Napoléon.
Admettre un autre masque (comme le Rusi, par exemple), c'est mettre le doigt dans l'engrenage et c'est ce qui conduit à reconnaître que le raisonnement de Rétif est imparable ! C'est bien pourquoi l'hostilité et l'animosité envers le Rusi est si unanime ! Il ne faut pas -à tout prix- que les "spécialistes" en viennent à mettre en doute l'authenticité de l'antokiki, même si cela est contraire à la logique et à tout bon sens !
En ce qui concerne la caricature de "Gourgaud", Albert Benhamou est convenu que ladite caricature a été légendée tardivement et de manière erronée. Il n'y a que Pierre Bar qui s'accroche à cette vieille lune (tout comme les légalistes, du reste)... Mais là encore, reconnaître que ladite caricature n'est pas celle de Gourgaud, c'est mettre encore le doigt dans l'engrenage... Car alors, il faudrait rechercher qui est vraiment représenté et Cipriani n'est plus alors très loin !!!