Pour mémoire
Albertuk a écrit :
Albertuk
Technicien (ne) chef (fe)
Inscrit le: 17 Déc 2002
Messages: 128
Localisation: Londres - GB
Posté le: 31 Déc 2004 13:17 Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
L'autre point important, il me semble, est la dimension du caveau. Il y a là en effet un écart remarquable, et pas de quelques centimètres.
Chabot a écrit:
Avant que les soldats ne cassent sa bordure, je mesure la tombe -, 3,46 m sur 2,42 m...
Hudson Lowe avait écrit en 1821:
the hollow space within which was precisely twelve feet deep, near eight feet long, and five wide.
Le foot étant de 30,48 cm, cette mesure donne:
longueur= 8 foot x 30,48 = 2,44 mètres: ya pas bon
largeur= 5 foot x 30,48 = 1,52 mètres: ya pas bon
Je crois bien que, dans le texte de Chabot, les points de suspension existent... et donc il aurait remarqué le trou de 1840 beaucoup plus long et plus large que prévu, d'un bon mètre. Peut être n'avait il pas pris les mesures au bon endroit comme Lowe? Par exemple Chabot aurait pris celles extérieures, incluant les dalles formant le caveau. Mais, tout de même, un mètre de trop c'est trop, je pense. Ca donnerait peut être du consistant à l'idée d'un problème de terrain autour de la tombe entre 1821 et 1840...?
Notez encore que, en 1840, des témoins ont bien aussi noté de l'humidité au fond de la tombe et le cercueil extérieur en acajou était pourri en partie. On ne peut donc plus supposer que la tombe aurait vraiment tenu le coup pendant 19 ans avec un problème d'humidité qui semble évident.
A suivre