L'Énigme des Invalides

Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 0:59

Le fuseau horaire est UTC+2 heures




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 54 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 18:46 
Oui, j'ai rectifié l'erreur.

Quant à la fin de l'article... je ne peux rien y faire.
François?... On pourrait avoir la fin de l'article, SVP? :prie:

Voici les trois extraits repris dans un seul fichier:

http://www.empereurperdu.com/Documents/AntoSerres.pdf

Merci Fabrice! :20:


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 18:52 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2429
."..la question générale et les autres écrits qui lui ont été envoyés." ... sans intérêt

En revanche , si ce que dit Paoli est vrai , alors Antommarchi était génial pour avoir eu raison contre les pontes de l'Académie de Médecine ! :4: A vérifier !
Pouvez-vous donner un court extrait de Paoli , Bruno ?

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 19:10 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15598
"En rédigeant 2 mémoires sur la non-existence de communication normale des vaisseaux lymphatiques et des veines, Anto avait le courage de contester publiquement les théories de son confrère (Régulus Liip); qui se révéleraient un peu plus tard, effectivement erronées. et il allait mettre en doute le bien-fondé de la remise de ce prix. [...]

Cette non-communication dont il était question n'allait pas tarder à devenir une vérité scientifique établie. anto n'avait donc pas déployé son énergie en vain: c'étaitdonc lui qui avait raison;"

François Paoli, le Dr Antomarchi, p. 211.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 19:35 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2429
Donc , Antommarchi n'était pas le médecin nul qu'on se plaît à brocarder à la suite de Napoléon ! En fait , Napoléon avait été choqué par la familiarité d'Antommarchi à son égard .Il avait dit à son arrivée à l'ex-maître de l'Europe : "Il faut se remuer" ( pour désenfler un peu les jambes...) C'était sa nature d'être décontracté . Il appelait Bertrand et Montholon tout simplement "Bertrand" et " Montholon", alors qu'ils voulaient qu'on leur donne du "Monsieur le Maréchal..." etc....
Et , ô suprême injure , quand Napoléon , solennel et larmoyant , osera dire :" Je suis né dans la religion catholique et je veux remplir les devoirs qu'elle m'impose " , Antommarchi , lucide , spontané et sans pitié , éclatera de rire ouvertement . Ce qui lui attirera la fameuse réplique :
-"Vos sottises me fatiguent Monsieur .Je puis bien pardonner votre légèreté et votre manque de savoir-vivre. Mais un manque de coeur jamais ! Retirez-vous !"

Bref , Antommarchi était direct et impertinent . Cela ne veut pas dire qu'il n'était pas dévoué . Cela ne veut pas dire non plus qu'il était désintéressé , ce qui est le côté de son personnage qui nous intéresse particulièrement ici .

Ceci nous amène à parler du procès qu'il fit à Montholon en 1834 pour obtenir la délivrance d'un legs de 100 000 F que Napoléon lui aurait fait . Je lis chez LENOTRE ( Napoléon- "Croquis de l'épopée " ) que Bertrand et Montholon avaient reconnu ce legs dans un premier temps ( comme s'ils avaient une dette vis-à-vis d'Antommarchi...) . Mais , Montholon refusera en définitive de marcher et il publiera une mise au point en décembre 1834 qui a l'intérêt, tout à la fois , de faire le point sur l'état d'exécution du testament de Napoléon à cette époque , et de reconnaître les mérites d'Antommarchi au cours de son séjour à Sainte-Hélène . En d'autres termes , un bon médecin mais un peu intéressé...

CC , je vous envoie ! :20:

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 20:09 
http://www.empereurperdu.com/Documents/Anto-Montho.pdf

Merci François! :20:

:yeux:

Sébastien, quel est le document que vous ne pouvez pas voir?



Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 20:29 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15598
C'est à l'envers... :bah:

ça peut se redresser ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 21:13 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2429
Montholon passe étrangement la brosse à reluire à Laffitte . Ce n'est pas la première fois ... Pourtant , Laffitte a grugé la succession Napoléon et il a fallu lui faire un procès qui a été perdu ! Il ne paiera jamais les intérêts du dépôt de Napoléon de 5 000 000 F en 1815 après Waterloo . En plein désarroi et sans conseil , Napoléon négligera de stipuler un intérêt par écrit en dépit de l'article 1907 de "SON" Code civil . Laffitte jouera au dépositaire fidèle incapable de faire fructifier le dépôt sacré et il se posera même en défenseur des intérêts de l'Aiglon ! Et ça marchera auprès du tribunal de la Seine présidé par le très (trop...pour être honnête ) légitimiste Moreau.Encore du boulot pour CC... !!

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Mai 2005 22:34 
:2:

http://www.empereurperdu.com/Documents/Montho-Laffitte.pdf

:20:

Sébastien, que se passe-t-il quand vous cliquez sur le lien? Vous voyez une fenêtre qui s'ouvre? Pouvez-vous visualiser les autres documents envoyés par François?


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 21 Mai 2005 20:27 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2429
Complications sur " l'interlocuteur" d'Antommarchi ! Le Times du 13 septembre 1821 apporte un démenti et une confirmation partiels .

" C'est par inadvertance qu'un article relatif à Bonaparte , inséré dans notre feuille de mardi , a été donné sous la forme d'une lettre de Paris . Cet article a en effet été écrit à Londres et adressé à Paris . L'inadvertance a été commise par un de nos amis qui a eu la bonté de copier pour nous la lettre en question . Le public peut toutefois compter sur l'authenticité de tout son contenu .

Le Journal de Paris ( une de ces feuilles "tourne-veste" à la française qui s'attendrit chaque jour sur la sagesse des Bourbon après s'être exaltée quotidiennement de la gloire napoléonienne...) , le Journal de Paris , que les informations d'Antommarchi ( que l'on se refuse toujours à nous communiquer ... ) paraissent déranger , saisit l'occasion pour se livrer à une attaque nationaliste en règle contre la presse étrangère et en particulier britannique , dans son édition du 19 septembre 1821 :

"Les colonnes du Morning Chronicle et du Times ne s'ouvrent qu'aux correspondances qui ont pour objet de jeter le blâme ou le ridicule sur les opinions royalistes et d'outrager les hommes les plus dévoués au Roi et à la monarchie ...Le Times n'a-t-il pas publié une lettre de son correspondant qui lui apprend qu'il vient de dîner avec le docteur Antomarchi , et qu'il s'empresse de lui rendre compte de la longue et intéressante conversation qu'il a eue avec ce docteur . Le lendemain , tous les journaux anglais remarquaient , à la grande confusion du Times et de son correspondant , que le docteur Antomarchi n'avait pas quitté Londres depuis son retour de Sainte-Hélène . Le Times cassera sans doute aux gages ce correspondant maladroit qui dîne à Paris avec des gens qui n'ont pas quitté Londres ..."

C'est bien ce qui paraît gros en effet ...Le Times n'a nullement démenti que la rencontre ait eu lieu à Paris mais seulement que la lettre ait été adressée de Paris , ce qui est différent ...

Quand Antommarchi aurait -t-il traversé la Manche pour un voyage-éclair à Paris ?

On se souvient que , pour des raisons qui restent à élucider , les Bertrand ont bénéficié du soutien actif du major-général sir Robert WILSON dans leur querelle contre Burton où ils sont déjà associés à Antommarchi. Or , le Moniteur donne chaque semaine les noms des personnalités qui passent par Calais pour aller en Angleterre ou en débarquer . Qui trouve-t-on dans la liste des passagers illustres en provenance de Londres pour la période du 2 au 8 septembre 1821 publiée au Moniteur du 13 septembre ? " Sir Robert WILSON , membre du Parlement..." Selon toute vraisemblance , le masque , avec ou sans Antommarchi , mais plutôt avec , est passé dans la "valise diplomatique " de Sir Robert...

Mais que contient donc cet article qu'on cherche à discréditer et dont le Times assure l'authenticité ?

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Mai 2005 15:37 
Hors-ligne
Docteur en Histoire
Docteur en Histoire
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 04 Nov 2003 22:47
Message(s) : 2429
Je vois mon avatar en face de votre réponse , Bruno , je suppose ?
Citer :
le Journal de Paris , que les informations d'Antommarchi ( que l'on se refuse toujours à nous communiquer ... ) paraissent déranger ," Qui serait dérangé ? Quelles informations sont-elles refusées


L'article rapportant la conversation avec l' interlocuteur inconnu d'Antommarchi à Paris le soir du 7 septembre . La presse française en parle sans en donner le contenu.

Citer :
Wilson a quitté Londres le 2 ? Il serait donc porteur de la copie ou de l'original.



Non . Wilson est avec Bertrand le 5 septembre devant Birnie ( voir l'article du Statesman rapporté au Moniteur du 10 septembre ). Or , le passage de Wilson est enregistré à Calais pour la semaine du 2 au 8 septembre . Il y est donc le 6 , le 7 ou le 8 .
Si Antommarchi l'accompagne et dîne à Paris le 7 septembre , la question est simple : est-il matériellement possible en 1821 de faire le trajet Londres -Paris en deux jours ( 6 et 7 septembre ) ? J'ai tendance à raisonner en Euro-Star peut-être ? :4:

_________________
" Mes amis comptent plus que mes idées "


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 54 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+2 heures


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB