L'Énigme des Invalides

Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 15:58

Le fuseau horaire est UTC+2 heures




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 04 Mai 2005 15:41 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15598
Martin a écrit :
Citer :
Ce qui suit pourrait être intéressant, s'il était démontré que le masque "facial" avait été fait en trois parties, comme le prétend Veauce, prétention à laquelle se sont ralliés les "mandarins"...


Veauce le prétend avec ou sans témoignages? comment se fait-il que Maury pense la même chose... il doit bien y avoir des sources!


Veauce le prétend, malgré les témoignages opposés qu'il relate:

Je donne in-extenso celui de Lowe:

"Le Dr Burton n'a pas été fort bien traité par le comte et la comtesse Bertrand. Ils désiraient avoir un moulage de la tête du Général Bonaparte en plâtre de Paris. Le DR Antommarchi entreprit de le faire faire, mais n'y put réussir. Le Dr Burton, par une heureuse combinaison de dextérité et de patience, réusssit -quoique avec des matériaux très médiocres- à obtenir un moulage presque parfait. Les Bertrand ont gardé LA FIGURE; le Dr Burton a conservé l'arrière du crâne, ou partie craniologique."

A lire ce témoignage, et ceux d'Ali, comme de la famille de Burton, la cause est entendue !

Mais Veauce s'appuie sur le témoignage du parent de Burton, Robert James Graves:

"Il [Burton] retourna immédiatement à Longwood et constata que les suspicions des officiers ses camarades étaient fondées, car le moulage avait été enlevé en son absence et ne rentra plus jamais en sa possession. Il apparut, toutefois, que le vol avait été commis par des gens assez peu avertis de ces choses, car on avait distrait uniquement le masque, c'est a dire cette partie du moulage qui correspond A LA SEULE FIGURE, à l'exclusion des oreilles et de la partie supérieure du front, et sans dépasser VERS LE BAS LE RETOUR DU MENTON. Le reste fut laissé sur place, ceux qui avait pris le masque n'en ayant évidemment pas compris l'importance ni la valeur; en fait, ils ne comprirent point la raison d'être DES AUTRES PARTIES du moulage. Celles-ci furent aussitôt ramassées par le Dr Burton, et ceci explique pourquoi Antommarchi, le prétendu auteur du moulage, ne publia, et n'a pu publier que le masque volé par lui."

C'est là le seul justificatif des assertions du baron !

Mais, quel sens donner à "autres parties" ? Elles ne concernent pas la figure et ceci s'entend du menton compris ! Graves écrit en 1835, 7 ans après la mort de Burton, qui n'aura jamais connaissance du travail d'Antomarchi...

Il faudrait revoir le texte en anglais. Et "autres parties" peut concerner l' empreinte arrière laissée avec son moulage. Graves n'a pas vu le travail de son cousin: il peut donc croire que le travail publié par Anto correspond à la "figure" dont il s'est emparé !

C'est tout ! Veauce n'a aucune autre pièce justificative et trois témoignages lui sont opposables: Ali, Lowe et la famille Burton...

Citer :
Aussi, lorsque les témoins parlent de "buste", n'entendraient-ils pas aussi le cou? pourquoi Anto aurait il rajouté un cou s'il n'y en avait pas au départ? etc etc...


Buste, masque: on s'y perd en effet. Avec en plus, les mots anglais...

Pour le cou, personne ne conteste qu'il a été rajouté. En tout cas, pas Veauce...

Citer :
Je sais que je pose une multitude de questions qui n'ont pas forcément de réponse. Je crois que l'on peut encore assez facilement défendre un point de vue et son contraire. Le seul moyen d'avancer serait d'obtenir des analyses des masques.


Cf. ma pétition, restée sans réponse... :11:

Citer :
Citer :
On peut tirer un masque en plâtre d'un masque en cire par la technique du "surmoulage": on refait une empreinte en plâtre, d'où on peut tirer un masque, en effet.


Vous voulez dire qu'on moule le masque par dessus celui en cire? Ce qui rejoindrait aussi bien le fait que le N. soit plus petit... si j'ai bien compris, tout en ajoutant la contraction des matières.


Oui: plus exactement, on fait une nouvelle empreinte !

Citer :
Citer :
C'est pourtant fondamental ! Pourquoi vouloir à tout prix avancer qu'Antommarchi ne se serait trouvé qu'avec un bout de masque: ça ne tient pas la route ! Darling a vu le masque authentique de Napoléon et il en a rendu compte à Hudson Lowe qui écrit que ce masque était plutôt réussi, compte-tenu des conditions rencontrées et de la matière employée...

Mais tout est relatif.
Comment dire si un masque est réussi ou non. Darling n'a pas dû en voir beaucoup des masques mortuaires et tout le monde s'attendait à un mauvais résultat compte tenu des conditions...

Là encore, c'est facile de contester, vous voyez... Mais je conçois bien que s'il on commence à tout réfuter comme ça, on n'avancera pas beaucoup. Les appréciations personnelles sont toujours à replacer dans leur contexte.


Voyez le témoignage de Lowe... :7:

Citer :
Citer :
Cependant, un point mérite d'être signalé, c'est que l'on retrouve la limite des masques Gilley sur le masque Noverraz: Antommarchi a modelé un complément, au-delà des tempes (dessus et arrière des oreilles) et un "fuseau" au-dessus du front...


je crois que ce complément est déjà visible sur le gilley I. pas le fuseau.


Non, ce complément n'est pas visible sur le Gilley I. De fait, ce fuseau n'est pas sur ce dernier, ni la partie en arrière des oreilles !


Dernière édition par Bruno Roy-Henry le 04 Mai 2005 17:53, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 04 Mai 2005 17:44 
Image

Il me semblait que la partie "arrière des tempes" était visible ici.
ici aussi:

Image

mais pas sur le gilley II, de l'autre côté!


Au fait, j'ai trouvé un masque mortuaire présentant une "cassure" sur le nez bien que le modèle ne fut pas connu pour avoir un nez de ce type.

voyez plutôt:
http://arno.breker.free.fr/brekerbio.htm

Après Napoléon III, voici un autre exemple d'une personne dont la géométrie du nez varie après la mort... :diablotin:


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 04 Mai 2005 17:56 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 16:30
Message(s) : 15598
Martin a écrit :
Il me semblait que la partie "arrière des tempes" était visible ici.
ici aussi,
mais pas sur le gilley II, de l'autre côté!


C'est juste, j'aurais dû dire "des oreilles" et non des tempes (j'ai donc modifié). Mais c'est donc vérifié avec le Gilley II ?

Citer :
Au fait, j'ai trouvé un masque mortuaire présentant une "cassure" sur le nez bien que le modèle ne fut pas connu pour avoir un nez de ce type.

voyez plutôt:

Après Napoléon III, voici un autre exemple d'une personne dont la géométrie du nez varie après la mort... :diablotin:


Je ne vois rien: avec quoi comparer ?

Quant à Napoléon III, je suis surpris par cette affirmation. Il faudrait pouvoir comparer aussi ! Et j'ai vu son masque mortuaire dont il doit bien y avoir une photo...


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2

Le fuseau horaire est UTC+2 heures


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB