Voilà des observations comme je les aime: c'est très constructif et ça fait réfléchir...
Martin a écrit :
Il faudrait faire la liste de tous les arguments...car n'oublions pas que nous n'avons que le masque utilisé pour le morphing n'est pas le rusi/christie's lui même. Ce sera sans doute la première contestation. L'idéal serait de nous montrer d'autres photos de ce masque pour voir s'il est vraiment très proche du rusi et s'il respecte les proportions initiales.
Alors, je peux toujours prendre des photos, mais le masque-Napnap n'est qu'un essai, une ébauche. A mon avis, il faut essayer un morphing entre masque de face et notre 3/4, et 3/4 avec le profil gauche du masque. Le travail d'Averell nous donne des images intermédiaires, mais je ne suis pas parvenu à les enregistrer...
Citer :
Sommes nous tous d'accord pour considérer que le Rusi=christie's?
A priori, oui. Sous réserves. Mais -pour les besoisn du raisonnement- je crois qu'on peut l'accepter !
Citer :
ensuite, il faudrait étudier différents points sur la photo très proche du christie's, dont la nature du plâtre par exemple. Pour moi, il me semble évident qu'il ne peut pas s'agir d'un copie (en raison de toutes les petites imperfections, des quelques nuances de couleur...)
Mais le masque authentique de Walewski? pourquoi pas, vu le morphing assez impressionant! cependant, ne nous avançons pas trop...
Christie's n'a pas étudié la nature du plâtre? Ils auraient sans doute pu déterminer sa provenance (par rapport à la concentration de tel ou tel
élément spécifique à un gisment donné de gypse!).
Christie's ne répond plus...
Citer :
Souvenons nous que le masque devait accueillir la partie arrière de la tête. Or, la vue du dessous ne nous laisse pas forcément imaginer des lignes de jonctions possibles. Cependant, comment expliquer cette partie du masque, où quelquechose semble avoir été décollé, isn't it?
![Image](http://img100.exs.cx/img100/8731/drrrrrrrrrr.jpg)
Votre objection, assez valable, n'a pas lieu d'être dans l'hypothèse Walewski.
Mais ce pourrait être un argument supplémentaire pour prouver qu'il n'est pas celui de Napoléon...
Citer :
(au fait, quelle est cette histoire que vous rapportez dans votre livre, d'oreille de masque trouvée dans l'écurie, si mes souvenirs sont bons...)
ça, c'est pipo de chez pipeau, dû à Michel Dancoisne-Martineau: je suis tombé dans le panneau...
Citer :
Enfin, peut être existe-t-il des tableaux de Marie de Walewska où elle ressemble un peu à son fils, un trait caractéristique de cette famille présente sur le masque (rêvons...
![dingo :16:](./images/smilies/16.gif)
)
Ben, je ne crois pas...
Citer :
Et pour finir, n'avons-nous aucune donnée sur la boîte qui contient ce masque? Est-il possible de la dater? Et c'est vrai que l'inscription au dos semble être un indice d'une imposture (n'en avons nous aucune photo?)
voilà, on peut déjà creuser dans quelques unes de ces pistes
![clin d'oeil :4:](./images/smilies/4.gif)
La boîte est du XIXème, a priori, sans qu'il soit possible de la dater précisément. Plus de la fin que du début...