L'Énigme des Invalides :: Consulter le sujet - Reprendre l'affaire de l'empoisonnement sur d'autres bases..

Message du 28/02/2002:

- Bertrand: plus je lis ce qui se passe a S-H alors, et plus je pense que
Bertrand n'est pas tout a fait droit; des l'arrivee de Lowe, il avait deja
signifie qu'il souhaitait retourner en Europe apres une annee (donc vers
octobre 1817) et il l'avait sans doute promis a sa femme; or, apres octobre 1817, l'empereur est encore bien vivant, en pleine forme, et donc la perspective de retour s'amenuisait... Bertrand ne voulait pas non plus
quitter S-H du vivant de l'Empereur de peur de se voir reprocher cet abandon plus tard... De plus, il venait d'etre condamne a mort par contumace en France mais pouvait envisager un refuge politique en Angleterre (sa femme avait de bonnes relations sur place -dont Lady Holland qui se proposait de prendre son fils aine pour le faire eduquer a Londres si besoin-); donc Bertrand etait sous pression d'abreger son sejour a S-H selon les apparences. Idem pour Montholon dont sa femme venait encore d'acoucher d'une fille en janvier 1818; les commissaires etrangers (dont Sturmer) avaient une tres mauvaise opinion de Bertrand et de Montholon, qu'ils consideraient tous deux comme personnages faux et douteux; Bertrand, dans ses rapports avec les Anglais, se bornait a repeter ce que lui disait de dire Napoleon, sans aucune opinion a lui, mais toujours avec vigueur et violence, toujours en insistant que telles etaient les paroles de l'Empereur, mot pour mot; un vrai perroquet sans finesse en qqe sorte...

- paquet suspect a l'attention de Bertrand: le gouverneur du Cap (Somerset) le fait partir a S-H le 14 octobre 1817; ce paquet lui avait ete remis par l'intermediaire du Comte de Bauvet, ex gouverneur de l'ile de Bourbon, avec ses suspicions, confirmees aussi par Somerset, quant aux "matieres chimiques" contenues... Ce paquet a du parvenir a Bertrand vers fin novembre au plus tard a mon avis; les premiers symptomes "bizarres" (anormaux) de la sante Napoleon datent de debut janvier 1818; nausee, douleurs intestinales et premiers vomissements dans la nuit du 13 janvier; ca colle parfaitement avec l'utilisation possible de matieres empoisonnees a Longwood a cette epoque; c'est aussi l'epoque de la naissance de la fille Montholon et donc de pressions familiales evidentes sur Montholon; aussi l'epoque de "cabale"
montee par Montholon/Bertrand contre Gourgaud envers N, afin que celui-ci "renvoie" Gourgaud... Bref, tout va mal a partir de cette eqpoque de debut 1818.

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 13 Sep 2007 10:57 ]
Sujet du message :	Reprendre l'affaire de l'empoisonnement sur d'autres bases..
On sait que le coupable désigné dans cette affaire est bien Montholon. Mais était-il le seul en cause ? Finalement, Bertrand -par exemple- est-il vraiment au-dessus de tout soupçon ? Si Montholon est bien l'empoisonneur, Bertrand a-t-il pu ignorer ces manigances ? Et Antomarchi lui-même aurait-il pu ne rien déceler ? Peut-être s'est-on trop focalisé sur Montholon, en ignorant une complicité au moins passive de Bertrand ? Il faut sans doute reprendre toute l'affaire avec un oeil neuf.

Auteur :	marc [ 13 Sep 2007 13:55 ]
Sujet du message :
Il est vrai que Montholon, compte tenu de son passé peu glorieux et de ses dettes endémiques, est une parfaite "tête de turc"... En tout cas, on s'est toujours plus interessé à son passé et à sa situation en 1815 qu'à celle du Grand-Maréchal du Palais...Que sait-on de cet Homme et peut on connaître également sa situation en 1815... A t-il pu lui-aussi de près ou de loin être interessé par le testament de Napoléon ? Dans une moindre mesure puisqu'il quitta le navire avant la fin, quid de Gourgaud ??? Et dans ce cas tout ce metit monde serait devenu, par effet "boule de neige", forcément muet le jour de l'exhumation en 1840, c'est évident... Peut-être cela expliquerait-il également la disparition d'une partie des mémoires de Bertrand relatives à cette même exhumation ?

Auteur :	A. Lionel [ 13 Sep 2007 16:45 ]
Sujet du message :
Et pourtant Montholon eut un traitement de faveur au Fort de Ham, autant si ce n'est plus que Louis-Napoléon. Bizarre non?

Auteur :	Joker [ 13 Sep 2007 20:53 ]
Sujet du message :
Quand on s'efforce d'examiner le problème de la manière la plus objective qui soit, on s'aperçoit que, de tous les exilés, Montholon est celui qui réunit sur sa tête le plus de motifs pour être l'instigateur d'un éventuel empoisonnement : jalousie, intérêt financier à l'héritage, relations supposées avec les Bourbons..., il fait figure de coupable idéal. Est-il pour autant le seul suspect dans cette affaire ? Même si les motivations des autres membres de l'entourage paraissent plus troubles, on ne peut à priori exclure une possible complicité, fut-elle seulement passive. Comme le suggère Bruno, un réexamen de l'affaire en portant un regard neuf sur les faits pourrait aboutir à de nouvelles hypothèses. Je compte passer commande d'un ouvrage intitulé "Autour de l'empoisonnement de Napoléon" rédigé entre autres par les docteurs Lemaire, Farnès et Kintz. A défaut d'un éclairage nouveau, sa lecture apportera peut-être de nouvelles pistes ou fermera des portes...

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 13 Sep 2007 22:55 ]
Sujet du message :
En fait, c'est un livre décevant, parce que -sous couvert d'objectivité- il visait à faire dire aux Dr Farnès et Pascal Kintz que si intoxication arsenicale il y avait, rien ne permettait de dire qu'elle était criminelle. Farnès et Kintz en sont convenus. Ensuite, on a combattu le fait même de l'intoxication arsenicale endogène. Mais ça, les deux scientifiques ne l'avaient pas prévu...

L'Énigme des Invalides http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/

Reprendre l'affaire de l'empoisonnement sur d'autres bases.. http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=5&t=4046	Page 1 sur 3

Auteur :	Joker [ 14 Sep 2007 0:08 ]
Sujet du message :
Merci pour ces précisions importantes, Bruno. A la lumière de vos réflexions, je suis beaucoup moins tenté par l'acquisition de ce livre dont j'espérais beaucoup. Je vais donc me mettre en quête d'autres sources susceptibles d'apporter cet éclairage neuf que vous appelez de vos voeux...

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 15 Sep 2007 10:15 ]
Sujet du message :
En définitive, c'est bien le rôle de Bertand et -dans une moindre mesure- celui d'Antomarchi qui mérite d'être réexaminé. Je vais publier à la suite les échanges que j'ai eu à ce sujet avec Albert (avec son autorisation).

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 17 Sep 2007 15:16 ]
Sujet du message :
Albertuk a écrit : Message du 28/02/2002: - Bertrand: plus je lis ce qui se passe a S-H alors, et plus je pense que Bertrand n'est pas tout a fait droit; des l'arrivee de Lowe, il avait deja signifie qu'il souhaitait retourner en Europe apres une annee (donc vers octobre 1817) et il l'avait sans doute promis a sa femme; or, apres octobre 1817, l'empereur est encore bien vivant, en pleine forme, et donc la perspective de retour s'amenuisait... Bertrand ne voulait pas non plus quitter S-H du vivant de l'Empereur de peur de se voir reprocher cet abandon plus tard... De plus, il venait d'etre condamne a mort par contumace en France mais pouvait envisager un refuge politique en Angleterre (sa femme avait de bonnes relations sur place -dont Lady Holland qui se proposait de prendre son fils aine pour le faire eduquer a Londres si besoin-); donc Bertrand etait sous pression d'abreger son sejour a S-H selon les apparences. Idem pour Montholon dont sa femme venait encore d'acoucher d'une fille en janvier 1818; les commissaires etrangers (dont Sturmer) avaient une tres mauvaise opinion de Bertrand et de Montholon, qu'ils consideraient tous deux comme personnages faux et douteux; Bertrand, dans ses rapports avec les Anglais, se bornait a repeter ce que lui disait de dire Napoleon, sans aucune opinion a lui, mais toujours avec vigueur et violence, toujours en insistant que telles etaient les paroles de l'Empereur, mot pour mot; un vrai perroquet sans finesse en qqe sorte... - paquet suspect a l'attention de Bertrand: le gouverneur du Cap (Somerset) le fait partir a S-H le 14 octobre 1817; ce paquet lui avait ete remis par l'intermediaire du Comte de Bauvet, ex gouverneur de l'ile de Bourbon, avec ses suspicions, confirmees aussi par Somerset, quant aux "matieres chimiques" contenues... Ce paquet a du parvenir a Bertrand vers fin novembre au plus tard a mon avis; les premiers symptomes "bizarres" (anormaux) de la sante Napoleon datent de debut janvier 1818; nausee, douleurs intestinales et premiers vomissements dans la nuit du 13 janvier; ca colle parfaitement avec l'utilisation possible de matieres empoisonnees a Longwood a cette epoque; c'est aussi l'epoque de la naissance de la fille Montholon et donc de pressions familiales evidentes sur Montholon; aussi l'epoque de "cabale" montee par Montholon/Bertrand contre Gourgaud envers N, afin que celui-ci "renvoie" Gourgaud... Bref, tout va mal a partir de cette eqpoque de debut 1818.

Auteur :	marc [ 17 Sep 2007 16:49 ]
Sujet du message :
Je croyais avoir lu (avec modestie) un certain nombre d'ouvrages sur la "petite troupe" de Saint-Hélène mais jusqu'à aujourd'hui j'étais persuadé que Bertrand était sans doute le plus noble et droit des personnages... D'ailleurs le film de De Caunes (qui a puisé ses sources dans l'Histoire parallèle) le présente comme la rigueur fait homme...Et d'un coup Bertrand serait aussi "tordu" que Montholon, voyou et endetté notoire ? mais où peut-on lire ce type de remarque ?

Auteur :	Bruno Roy-Henry [ 17 Sep 2007 17:46 ]
Sujet du message :
Albertuk a recueilli l'essentiel de ses renseignements dans les Lowe Papers et dans le journal de Gorrecquer... en plus des lectures classiques, comme les cahiers de Bertrand !

Page 1 sur 3	Le fuseau horaire est UTC+2 heures
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/