L'Énigme des Invalides

C'est en effet une médication fort peu répandue.
Quant au fait d'administrer de l'arsenic à quelqu'un, si ce n'est pas pour l'empoisonner, je ne vois pas où se situe l'intérêt...

Voici deux exemples de ce que j'ai trouvé, concernant l'arsenic.
Comme quoi, il était possible de se "soigner" avec cette substance. C'est d'ailleurs encore possible aujourd'hui, dans certains cas de leucémie, ou plus couramment quand on se soigne par homéopathie.

Il est à noter que l'homéopathie soigne "le mal par le mal". On retrouve dans les maladies soignées, les symptômes des maladies subies par l'Empereur.


Des composés de l'arsenic étaient utilisés par les grecs comme médicament, par exemple le trioxyde d'arsenic, en cas d'anémie. L'arsenic (le réalgar) était utilisé pour conférer à des objets en argent une couleur dorée. Les minéraux "orpiment" et "réalgar" étaient utilisés dans l'Antiquité comme épilatoire et comme matière de base dans des cosmétiques.
La purification du trioxyde d'arsénium a déjà été décrite en 700 avant Jésus-Christ par des alchimistes arabes. A la fin du 9ième siècle, le médecin arabe Abu Bekrer Razi a décrit l'effet bénéfique de l'arsenic (trioxyde d'arsenic) en cas d'anémie, d'affections cutanées et d'affections nerveuses.
http://www.periodictableonline.org/elem_fr.cfm?IDE=As


ARSENICUM ALBUM
Anhydride arsénieux. Ce remède est utilisé contre les furoncles, les anthrax, l'eczéma sec, les intoxications alimentaires, certaines maladies infectieuses et cardiaques.
ARSENICUM IODATUM
Iodure d'arsenic. Ce remède est recommandé contre les rhumes de cerveau et les bronchites.
http://www.eutraco.com/sante/homeop/liste_de_a_a_z/a.html

Merci pour ces précisions Chantal !
Mais comme le signale NapNap, les connaissances médicales de l'époque n'étaient pas assez évoluées que pour considérer l'arsenic comme médication.
Dès lors, ce poison que l'on a coutume d'appeler "mort aux rats" n'a pu être administré que dans un but funeste.
Rappelons que Montholon, en sa qualité d'intendant, gérait les stocks d'arsenic livrés à Longwood et qu'il pouvait donc y avoir accès quand il le voulait sans éveiller le moindre soupçon, puisque ce produit était censé lutter contre les rats, hôtes indésirables des lieux.
En outre, il est très intéressant de constater que tous les Mémoires des membres de l'entourage impérial attestent le fait que le vin de Constance est uniquement réservé à Napoléon. Tous, sauf ceux de Montholon ! Charles mentionnera même que personne ne pouvait empoisonner l'empereur, tout simplement parce que lui-même faisait l'essai de toute chose en goûtant d'abord. Mais en omettant de parler du fameux vin de Constance...
Pourquoi s'abstient-il également de signaler que Napoléon déjeune tout seul ? Et que c'est justement lors du déjeuner qu'il consomme de ce vin ?
Plus que de simples détails, ces omissions s'avèrent être, avec le recul, de véritables indices...
La culpabilité de Montholon me semble donc évidente !

La lecture de l'ouvrage de René Maury m'a personnellement convaincu de la thèse de l'empoisonnement arsenical du fait de Montholon sur la personne de l'Empereur.
Selon ce même auteur, il ressort que l'arsenic aurait la propriété curieuse de conserver intacts les tissus humains et singulièrement les phanères, c'est-à-dire les poils et les ongles.
Ceci expliquerait, selon lui, l'exceptionnel état de conservation du corps lors de la première exhumation.
Qu'en pensez-vous ?

En effet, sur ce point, le mystère reste entier !
Les analyses toxicologiques ne peuvent manifestement pas tout expliquer...

Voilà,

qui confirmerait, que le moyen d'Empoissonement, aurais passé inapercu, au point de vue quantitée !

Dans un film récemment vu, lors d'une rencontre entre deux personnage, voici se que la dame dit : il se croyait tellement surhumain, qu'il prit une dose incroyable d'arsenic.
qu'en pensez vous ?