| L'Énigme des Invalides http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/ |
|
| Le Rapport du Docteur Stéphany http://www.empereurperdu.com/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=45&t=747 |
Page 2 sur 3 |
| Auteur : | Archives 2 [ 10 Août 2004 19:50 ] |
| Sujet du message : | |
Citer : Maintenant, nous sommes certains, que le corps d'Hahnemann a été embaumé par un des premiers spécialistes de l’embaumement de son temps. Citer : Le corps d'Hahnemann était complètement décomposé
Ce sont les phrases qui me frappent.  Je me demande donc comment un corps non embaumé peut se conserver parfaitement.  |
|
| Auteur : | Luc MEAUX [ 10 Août 2004 22:06 ] |
| Sujet du message : | |
Les techniques ont évolué. La thanatopraxie, qui à l'origine utilise la méthode de Gannal, préconise le formol, celui-ci remplace les autres composants chimiques, voilà pourquoi à l'heure actuelle l'état de conservation est quasi permanent. Pour ce qui est de la conservation des corps par des phénomènes naturels, le rapport du docteur Stéphany explique clairement les différents états et processus. Il faut savoir que la méthode de Gannal a réellement fait ses preuves lors de la découverte du formol bien après la mort des personnages précités à savoir Napoléon et Hahnemann. La méthode d'embaumement "traditionnelle" était longue et fastidieuse. En analysant cette méthode, on arrive à la conclusion que l'Empereur ne fut pas embaumé de la sorte, ni par la méthode dite de Gannal. L'on pourrait penser que les corps des deux personnages auraient subi le processus d'adipocire. Pour Napoléon, selon le rapport c'est impossible vu les conditions; Pour Hanhemann, pas de commentaires, le corps est décomposé. |
|
| Auteur : | Joker [ 10 Août 2004 23:23 ] |
| Sujet du message : | |
Comparaison n'est pas raison, dit le vieil adage. Néanmoins, ce témoignage est intéressant à plus d'un titre car il démontre de façon indubitable qu'un corps exhumé après plusieurs années placé dans des conditions analogues à celles de Napoléon se décompose, à l'exception des parties "embaumées". C'est plus qu'il n'en faut, selon moi, pour prouver que l'exhumé de 1840 a bel et bien été substitué à l'Empereur. 
|
|
| Auteur : | Archives 2 [ 10 Août 2004 23:43 ] |
| Sujet du message : | Conditions analogues. |
Pardon, Joker, j'ai une vision différente. Vous dites: un corps exhumé après plusieurs années placé dans des conditions analogues à celles de Napoléon et je lis: Le corps est couché dans de l'eau ; ce liquide n'est pas produit par l'embaumement, mais par l'eau qui s'est infiltrée de l'extérieur. Cela ne me semble pas vraiment être des "conditions analogues". Par ailleurs, le docteur a été embaumé et Napoléon pas. Les cercueils de l'un ont été vissés et de l'autre soudés. Pour l'un c'était humide; pour l'autre pas. Comme vous le dites, l'un n'est pas l'autre. Pour ma part, je constate surtout que le corps du médecin, malgré l'embaumement, s'est décomposé et que le corps de l'Empereur, malgré ce manque de traitement est quant à lui resté intact. Cette conservation parfaite me turlupine. |
|
| Auteur : | Bruno Roy-Henry [ 14 Août 2004 22:31 ] |
| Sujet du message : | |
Enfin, Chantal: cette conservation parfaite (même imparfaite) n'est pas possible sans embaumement ! Guillard s'attendait si peu à un embaumement qu'il a pris la précaution de souffler de l'air dans le cercueil extérieur, celui qui contenait tous les autres. Comment croire qu'il aurait pu ignorer cet embaumement ? Bertrand, Marchand, Ali savaient tous que Napoléon n'avait pas été embaumé. Ils l'ont dit à Guillard. D'où leur stupéfaction lors de la découverte du cadavre ! Qui s'est muée en horreur pour ceux qui savient...  
|
|
| Auteur : | Archives 2 [ 14 Août 2004 22:46 ] |
| Sujet du message : | |
Bruno Roy-Henry a écrit : Enfin, Chantal: cette conservation parfaite (même imparfaite) n'est pas possible sans embaumement !
Justement, c'est bien pour cela que ça me turlupine - et que je tiens à connaître la vérité. C'est pour moi le point essentiel de ce dossier. Les autres points, bien réels eux aussi, ne font que renforcer celui-là. |
|
| Auteur : | Bruno Roy-Henry [ 15 Août 2004 0:19 ] |
| Sujet du message : | |
Et ? ça vous turlupine ? Pas moi, puisque ceci confirme la substitution. Par contre, ça me "chauffe" un peu, parce que je constate que je me suis fait "balader" avec cette histoire d'adipocire qui se révèle impossible... |
|
| Auteur : | jeannedarc [ 17 Jan 2005 19:38 ] |
| Sujet du message : | |
C'est impressionnant. maos ona du mal à suivre |
|
| Auteur : | Archives 2 [ 17 Jan 2005 19:42 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Jeannedarc! Je comprends bien: c'est très touffu. N'hésitez pas à poser vos questions ou à exprimer vos remarques. Bonnes découvertes! 
|
|
| Auteur : | jeannedarc [ 17 Jan 2005 19:47 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour CC ! Non, c'est pas mon genre. Un peu trop "funèbre" cette question... La question des masques est déja plus facile, je vois qu'il y a du nouveau. On ne sait pas qui l'a acheté, alors, ce masque ? |
|
| Page 2 sur 3 | Le fuseau horaire est UTC+2 heures |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|