L'Énigme des Invalides

Pourquoi s'y opposent-ils ?
Partant du principe que la théorie du complot qui viserait à cacher une vérité historique connue de quelques privilégiés semble extrêmement peu crédible, est-ce simplement pour des raisons de lourdeurs bureaucratiques comme j'en ai formulé par ailleurs l'hypothèse ? Ou s'agirait-il plutôt d'entretenir un débat médiatique qui offre aux tenants de la substitution comme à ses opposants l'occasion de s'exprimer d'une manière relativement régulière sur cette question avec la garantie d'être écouté par un public qui suit cette question avec intérêt ?

lourdeur bureaucratique,
ankylose synaptique,
paresse tout court...


PHD

"d'une manière relativement régulière" !

C'est un peu osé... Passe encore pour Tulard que l'on voit constamment et à tout bout de champ dès qu'il s'agit de Napoléon!

Quant à moi: 5 novembre chez Ruquier sur France 2 et 6 février chez Guillaume Durand (campus), toujours sur France 2...

Une récidive, en quelque sorte! cela ne fait pas une répétition...

Attendons la 3ème convocation...

La remarque peut effectivement concerner Jean Tulard.

En principe, vous ne figurez pas dans la catégorie des gens qui s'opposent aux analyses ADN

Bonjour à tous et à toutes,

J'adore l'histoire et en particulier celle du Consulat et du 1er Empire, essentiellement pour les parcours humains, et j'avoue être prodigieusement agacé par le "fonds de commerce" qu'entretiennent certains avec ce "mystère" de la mort de Napoléon, et toutes les soi-disant polémiques, quand ce ne sont pas des "règlements de comptes" entre historiens du sérail et autodidactes (que je respecte parfaitement au demeurant, l'étant moi-même).
Au fond, qu'importe que Napoléon soit mort empoisonné ou pas ? Qu'importe qu'il soit aux Invalides ou pas ? Il appartient à l'Histoire et quoi que l'on "découvre" deux siècles plus tard, cela ne changera absolument rien à l'ordonnancement de ce monde, qui a bien d'autres soucis par ailleurs. et quand bien même il ne serait pas aux Invalides ? que croyez-vous qu'il se passe ? Il y aura moins de touristes, voilà tout !!!
On peut raconter ce que l'on veut sur les autorités françaises et leur "paresse" mais franchement, ne croyez-vous pas qu'elles aient autre chose à faire qu'à s'occuper de vos petits soucis de détectives privés ? Certains abusent facilement d'un ton déplaisant en sachant pertinemment que lesdites autorités resteront toujours parfaitement courtoises !
Monsieur Tulard : évidemment qu'on le voit partout ! Cela fait tout de même un certain nombre d'années qu'il travaille sur cette période ! Vous voulez "être le calife à la place du calife" avec des outrances !!! Et il n'est pas le seul à être reconnu comme un "spécialiste" : votre liste est-elle complète ?
J'ai le regret de vous dire que vos "preuves" ne sont que des extrapolations, des supputations et j'ai mis sans aucun regret à la poubelle toute cette littérature inutile autour d'un mauvais roman policier.
Enfin, j'aimerais vous rappeler à un peu plus de modestie : Monsieur Roy, je vous ai trouvé plutôt sympathique au début, à présent je m'aperçois que vous faites le siège des médias et ne manquez jamais de faire la promotion de votre (ou vos) livre (s). "Fonds de commerce" contre "fonds de commerce", vous avez du retard...

Je ne sais pas si, dans cette affaire, Bruno Roy-Henry est le plus à blâmer. Nous assistons ces dernières années à une certaine marchandisation de la culture (les grands éditeurs ayant souvent été rachetés par de grands groupes financiers multinationaux). On attend désormais des auteurs qui veulent se faire publier des obligations de résultats et des rentrées commerciales bénéficiaires. Je pense que Bruno Roy-Henry est en partie victime de ce phénomène. Il a expliqué sur un autre forum qu'il avait écrit d'autres études historiques, mais qu'il n'avait pu trouver un éditeur pour les publier. Sans doute, les éditeurs n'ont-ils pas juger que le thème abordé était suffisamment porteur, commercialement parlant et que la publication d'un tel livre n'offrirait pas une rentabilité immédiate.
Il a également évoqué quelques difficultés avec son éditeur de l'exhumé. On peut raisonnablement supposer que ces problèmes viennent du fait que l'éditeur tablait sur des chiffres de ventes supérieurs aux résultats obtenus. Il est donc possible que Bruno Roy-Henry essaie de courtiser les médias sous la pression de son éditeur qui s'est d'ailleurs fait une spécialité des publications un peu sensationnalistes autour de Napoléon (un autre titre de son catalogue étant Napoléon, une imposture de Roger Caratini).

Je répondrai en détail au sieur Levignen (drôle de nom, entre Le Vigan, La Vigne, etc.). Pour les médias, c'est un faux procès, je pense, car ma soi-disant médiatisation est fort modeste, tout compte fait;

Elle ne doit pas grand chose à mon éditeur et répond au souci de faire connaître l'affaire aux citoyens français et au-delà... D'ailleurs, le silence médiatique est retombé sur toute cette affaire et il sera difficile de l'en faire sortir...

Le post signé Levignen me paraît ressortir de la provocation pure et simple, plutôt qu'autre chose...

Je me permettrai de vous déconseiller vivement de le prendre comme cela.

Monsieur Roy-Henry,

Pourquoi vous fâchez-vous lorsque l'on n'est pas de votre avis ? Sans doute mon opinion ne vous plaît-elle pas, mais je l'ai exprimée de façon correcte.

Pourquoi ne pas me répondre au vu et au su de tous, au lieu d'imputer ma contribution à une "provocation" ? Au moins, il s'agirait d'un débat contradictoire et j'y mettrai toute la courtoisie nécessaire, pour autant qu'on ne s'égare pas en conjectures sur mon nom de famille !

Seul le concret m'intéresse, et pas le "plaisir" de vous provoquer, contrairement à ce que vous croyez (Monsieur Thomas Duke l'a parfaitement compris et je le remercie pour son intervention).

AINSI, je me permets de poser ici une question à laquelle (il y a longtemps, lorsque j'étais un habitué de HISTOFORUMS à ses tout débuts), je n'ai jamais eu de réponse.

En effet, si on veut être totalement complet dans une démonstration, une réflexion, il faut épuiser TOUTES les sources potentielles d'ARCHIVES ou de TEMOIGNAGES FORMELS et CREDIBLES.

Ainsi, il me semble avoir lu (je ne me souviens plus du livre ou de la revue en question... "ce n'est pas bien", je m'attache toujours à citer à la virgule près mes sources) que les archives anglaises de Sainte-Hélène, volumineuses, n'avaient jamais été complètement dépouillées.

En admettant courtoisement mais scientifiquement qu'il y ait un "mystère" autour de la mort de Napoléon à Sainte-Hélène, et sauf à vouloir continuer une "querelle d'experts franco-français" autour d'un cheveu, il serait pour le moins logique d'analyser AUSSI ces archives anglaises, ne croyez-vous pas ?

Ma question est donc : un ou une habitué(e) de ce forum a-t-il (elle) eu accès à ces archives ? Monsieur Roy-Henry, avez-vous étudié ces archives (veuillez m'excuser d'avoir tronqué votre patronyme dans mon précédent message, ce n'était qu'une erreur et pas une marque de mépris à votre endroit - c'est sans doute ce qui vous a fait réagir sur mon propre patronyme et je vous renouvelle mes excuses) ?

QUI est vraiment allé en Angleterre pour acéder à ces archives et évaluer leur contenu ?

Je ne mésestime pas la somme de travail que cela peut représenter mais tout de même, cela devrait en interpeller quelques-un(e)s, non (la "majorité silencieuse", dont je faisais partie jusqu'à ce matin, mais qui n'est pas du tout acquise à un soi-disant "consensus" - appuyé bruyamment par certains médias - sous prétexte qu'elle ne dit rien)?


Très cordialement aux chercheurs et érudits de bonne volonté,

Jean-Pierre LEVIGNEN

"Pourquoi vous fâchez-vous lorsque l'on n'est pas de votre avis ? Sans doute mon opinion ne vous plaît-elle pas, mais je l'ai exprimée de façon correcte."

"Et j'ai mis sans aucun regret à la poubelle toute cette littérature inutile autour d'un mauvais roman policier"!

Je pense que cette citation répond à la question !


Ce travail a été effectué par un chercheur indépendant, Albert Benhamou (plus connu sous le pseudo Albertuk), et c'était un travail de romain: je lui en suis d'ailleurs redevable! Il n'a rien trouvé dans les écrits de Gorrecquer, de Lowe ou de Reade qui infirment ou confirment la thèse de la substitution... Tout juste une ou deux appréciations favorables à Cipriani qui peuvent effectivement laisser penser qu'il était bien un agent double...

Mais de nombreuses autres trouvailles qui corrigent la vision de certains évènements à Sainte-Hélène: un travail digne d'être publié qui viendra combler une lacune de l'historiographie française sur cette période !

Ses recherches ne sont pas terminées et promettent un éclairage nouveau pas forcément favorable à mon enquête...