L'Énigme des Invalides

Nous sommes actuellement le 13 Déc 2019 23:19

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 21 Mars 2005 17:36 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14093
Selon le fameux principe inversé: "dire et laisser faire" ! :16:

L'art de perdre son temps dans des considérations stériles dixit Sap ! :diablotin:

--------------------------------------------------------------------------------

La raison pour laquelle BRH a censuré le message d'"Esquirol" est désormais bien claire. Il ne veut surtout pas que la découverte d'Averell puisse se retourner contre sa thèse d'un complot. Pour lui donner du poids, il avait été jusqu'à laisser entendre que Millington pourrait être un personnage inventé. La mention du nom de Millington dans le registre de mariage de Sainte-Hélène écarte définitivement la possibilité de jouer sur cette incertitude quant à l'existence réelle de Millington, mais BRH n'est pas homme à se laisser démonter pour si peu. Il va finasser et exiger qu'on lui fournisse une explication au fait que ce Millington déjà présent en 1816 à Sainte-Hélène serait devenu sergent dans un régiment seulement arrivé en 1819.
Albertuk, qui, à la différence de BRH, travaille à partir de ce qu'il trouve dans les documents historiques plutôt que de construire en permanence des récits qui ne se fondent sur rien, s'est néanmoins senti obligé d'avancer une hypothèse pour expliquer ces faits, hypothèse qui, comme il le reconnaît lui-même, ne peut s'appuyer sur aucun document, puisqu'il n'a probablement pas eu le temps d'effectuer ces recherches qui n'avaient jamais été demandées jusqu'à présent. L'hypothèse d'Albertuk n'est pas plus invraisemblable qu'une autre, mais comme elle n'a aucun document pour l'étayer, BRH a beau jeu d'affirmer qu'Albertuk ne prouve pas ce qu'il dit. On relèvera que, quand il est dans une situation similaire et que l'on relève qu'il présente certaines choses comme des certitudes incontestables sans avoir aucun document pour "prouver" ce qu'il avance, BRH ne manque pas de considérer cela comme une attaque personnelle. Mais, en cela, il reste fidèle à sa règle de conduite habituelle qui veut que lui a le droit de rejeter toutes les hypothèses qui ne vont pas dans le sens qui l'arrange alors que ses interlocuteurs n'ont jamais le droit de le faire, même s'ils pouvaient argumenter de la même manière que lui.
Alors plutôt que d'essayer de prouver qu'il est impossible que Millington soit devenu sergent au 20e régiment en 1838, il ferait mieux d'expliquer par quelle démarche tordue son mystérieux agent des tout aussi mystérieux services secrets britanniques a pu échafauder un scénario aussi complexe pour fabriquer un faux témoignage passé totalement inaperçu aux yeux des personnes auxquelles il le destinait.
Si l'Abraham Millington dont le nom figure dans le registre de mariage de Sainte-Hélène n'a jamais participé à la soudure du cercueil de Napoléon, comment "l'agent des services secrets" qui est accusé par BRH d'avoir forgé ce document a-t-il eu connaissance de son nom ? Pourquoi se compliquer la vie à ce point ?

---------------------------------------------

Ce qui ressort des dernières recherches, c'est que Millington -s'il a bel et bien existé- était sergent au sein du régiment d'artillerie de Sainte-Hélène. Régiment de recrutement local.

Encore plus extraordinaire, le témoignage de Millington est donné dans le Moniteur du 2 juin 1840 ! Mais dans une version un peu différente de celle de l'Intermédiaire des Chercheurs et des Curieux...

En conséquence, il faut admettre l'existence de Millington. L'hypothèse à laquelle j'avais songée un instant, savoir un personnage fictif, ne tient pas !

Mieux, il ya toutes les raisons de penser que Millington assistait bien à l'exhumation de 1840 (hypothèse à laquelle j'avais également songée. Voir une ancienne réponse de Cc à Napnap).

Corollaire: il n'est jamais allé à Ceylan et si son mémorendum fut publié, ça n'est pas dans le Ceylon Chronicle.

Commentez, commentez, MM. les légalistes et autres criticistes...

NOUS ENQUETONS !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 21 Mars 2005 20:17 
A quand un retour de Staps ici-même ?
A quand un retour de Staps, Ravachol, François, Kadum et les autres bannis dont je ne connais pas les vécus et les noms chez Albert ?

Amicalement


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 21 Mars 2005 20:40 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14093
Pour Albert, je ne sais pas.

En ce qui concerne Sap, vous pouvez toujours poser cent fois la même question. La réponse sera toujours la même... Niet ! :diablotin:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 21 Mars 2005 22:01 
raison !! :diablotin:


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Mars 2005 12:42 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14093
Citer :
--------------------------------------------------------------------------------

Bill a écrit:
L'utilisation du futur dans sa phrase implique qu'il s'agit bien d'un futur, ça ne veut pas dire que BRH pensait par le passé qu'il s'agissait d'un marché de dupes.

Il y a encore des progrès à faire en matière d'analyse de texte. Certaines choses malheureusement ne s'enseigne pas dans le secondaire.
Mais peut-être que FA8 lui-même pourrait nous éclairer sur la question ?
_________________


Il allait sans dire que ma position était ultérieure à la dénonciation du marché de dupes ! Cela tombait sous le sens...

Pas pour Sap qui fait assaut de mauvaise foi comme toujours. Tout prétexte lui est bon. Il est vrai que personne ne lui conseille d'aller se faire soigner...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Mars 2005 17:02 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14093
Je ne croyais pas si bien dire... En fait Pierre Bar souffre d'un dédoublement de la personnalité ! Quand il me vise, il s'adresse sans doute à son double:

"J'apprends grâce à BRH qu'il existerait des traitements contre la mauvaise foi. C'est intéressant à savoir. Evidemment, si lui-même a déjà suivi ce genre de traitements, cela devrait remettre sérieusement en cause leur efficacité. Par contre, s'il ne l'a pas encore fait et qu'il connaît une clinique spécialisée dans ce type de maladie, ce serait bien s'il essayait. En cas de guérison, il pourrait très certainement se recycler avec succès dans la promotion de telles thérapies. Sa réputation n'étant plus à faire même au niveau international, l'annonce d'une amélioration ne fût-ce que légère de son état assurerait durablement le succès de ces soins.

A part ça, constant dans ses opinions, ses haines et ses refus, mais oubliant de l'être dans ses mensonges, il s'est encore pris les pieds dans le tapis."

"Constant dans ses opinions, ses haines et ses refus, mais oubliant de l'être dans ces mensonges" ! c'est exactement la description de Sap au plus fort de ses oeuvres...

Cet homme tient de Marat ! Au fou ! :15:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Mars 2005 22:06 
Citer :
Cet homme tient de Marat


Parlez-vous du grand révolutionnaire et célèbre patriote ? J'espère que non. . . :6:

Amicalement


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Mars 2005 22:43 
Hors-ligne
Rédacteur
Rédacteur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Déc 2002 15:30
Message(s) : 14093
Mais si ! Marat était un fou, un obsédé sanguinaire !

Je déteste Robespierre, mais je lui trouve une certaine grandeur. Bien sûr, je lui préfère Saint-Just. Ah, Saint-Just: l'énigmatique Saint-Just !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Mars 2005 22:55 
Bruno Roy-Henry a écrit :
Mais si ! Marat était un fou, un obsédé sanguinaire !

Je déteste Robespierre, mais je lui trouve une certaine grandeur. Bien sûr, je lui préfère Saint-Just. Ah, Saint-Just: l'énigmatique Saint-Just !




Marat n'était pas fou. . . J'apprécie beaucoup Marat... Il y a quelques années, dans un bar du Faubourg, un buste de Marat coiffé d'un certain bonnet rouge émerveillait les gosses du quartiers par l'originalité de la coiffe. . . Bien plus tard dans notre existence, nous avions compris le pourquoi du comment. Aujourd'hui, le bar n'est plus :11: .
Robespierre était très bon, mais il est allé trop loin dans " son délire ". . .
Saint-Just aurait pu mieux faire.

Pour finir je ne pense pas que Staps soit un sanguinaire, mais bon. . . En ce moment, je demande à tous les administrateurs de redonner une chance aux bannis, et partout on me répond la même chose :7: .

Amicalement


Haut
  
 
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Mars 2005 0:17 
Dans le cas de Staps, c'est de bien plus d'une chance dont il a bénéficié.
Et à chaque fois, nous avons eu droit aux mêmes débordements. :11:
C'est pourquoi je soutiens totalement Bruno dans son refus de le réintégrer.


Haut
  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB